АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30679/22

27 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности 1 075 363 рубля 37 копеек, пени 5 376 рублей 50 копеек, пени до дня фактической уплаты долга

            при участии:

            от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 2078 от 31.03.2021;

            от ответчика: представитель не явился, извещен             

установил:

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2022 № 15,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Инвест» с требованием о взыскании задолженности 1 075 363 рубля 37 копеек, пени до дня фактической уплаты долга. 

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности 1 075 363 рубля 37 копеек, пени на день вынесения решения 5 376 рублей 50 копеек и пени до дня фактической уплаты долга. 

           Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. 

           При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            29 апреля 2022 года между ООО «Стройком-Инвест» (покупатель и ООО «Карьер» (поставщик) заключен договор на поставку материалов № 29-04/22 ГС от 29.04.2022.

            Согласно п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара (суглинок карьера), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

            Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар в течение 35 дней с момента отгрузки товара по цене, согласованной сторонами в спецификации. 

  Согласно п. 5.1. договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующею после установленного договором срока исполнения обязательства.

            Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 475 363,37 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 31.05.2022 № 4; от 30.06.2022 № 7; от 31.07.2022 № 9.

           Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 400 000 рублей.

           Истец направил ответчику претензию № 68-К от 04.08.2022, которая была получена ответчиком 05.08.2022.

            Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

            Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик не оплатил продавцу полученный товар, в связи с чем задолженность составила 1 075 363 рубля 37 копеек.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.   

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 075 363 рубля 37 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 376 рублей 50 копеек за период с 06.09.2022 по 25.10.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

  Согласно п. 5.1. договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующею после установленного договором срока исполнения обязательства.

            Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 5 376 рублей 50 копеек.

           Требование истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению. 

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредито ру, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 1 075 363 рубля 37 копеек, пени 5 376 рублей 50 копеек, всего 1 080 739 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пеню по ставке 0,01%, начисленную на сумму 1 075 363 рубля 37 копеек за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 23 804 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.