АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6150/2022

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования города Вилючинска

к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

не явились,

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

ФИО2 – директор, 

установил:

прокурор закрытого административно-территориального образования города Вилючинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Благоустройство Вилючинска» (далее – Учреждение, МКУ «Благоустройство Вилючинска») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении прокурор указал в качестве заинтересованного лица  директора МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО2

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание явилась ФИО2, которая пояснила, что является законным представителем МКУ «Благоустройство Вилючинска» – директором Учреждения, в связи с чем, заявила об отсутствии оснований для ее привлечения к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица. Вину Учреждения в совершении правонарушения признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что вред здоровью в рассматриваемом случае Учреждением не причинен, поскольку несовершеннолетний получил повреждения, ударившись непосредственно о свой скейтборд.

Суд не установил предусмотренных нормами АПК РФ и КоАП РФ оснований для привлечения ФИО2 – директора Учреждения в арбитражный процесс по настоящему делу в качестве заинтересованного лица, в связи с чем соответствующее ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности прокурора г. Вилючинска от 13.09.2022 № 5/73-1 в отношении МКУ «Благоустройство Вилючинска» в период с 13.09.2022 по 13.10.2022 проведена проверка на предмет соблюдение требований законодательства при эксплуатации скейтплощадки.

Основанием проверки стал несчастный случай с участием несовершеннолетнего.

13.09.2022 прокуратурой города проведено обследование скейтплощадки расположенной вблизи административного здания по ул. Приморской, д. 86, г. Вилючинск, Камчатский край, содержание которой осуществляет Учреждение.

В результате проведенной проверки установлены нарушения требований ГОСТ Р 54415-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2011 № 335-ст, а именно: территория скейтплощадки не очищена от мусора и других посторонних объектов (на территории площадки находятся камни большого размера, ветки деревьев, алюминиевые банки, картонные коробки, стекло, гравий); при обследовании конструкции оборудования установлено, что трамплин с платформой, а также рампа для прыжков имеют дефект покрытия (отслоение фанеры, частично отсутствует ее крепеж, примыкающая металлическая пластина деформирована, нарушена целостность, отсутствует крепеж).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 13.09.2022.

По факту выявленных нарушений 11.11.2022 прокурором ЗАТО г. Вилючинска в отношении МКУ «Благоустройство Вилючинска» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ настоящее постановление направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как предусмотрено в части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Как следует из оспариваемого постановления Учреждению вменяется нарушение обязательных требований безопасности национальных стандартов ГОСТ Р 54415-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее – Стандарт), утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 335-ст.

Настоящий Стандарт распространяется на оборудование для скейтплощадок (далее – оборудование), устанавливаемое на открытых площадках без постоянного надзора. Стандарт устанавливает требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования всех типов.

Пунктами 4.4.11, 4.4.12, 4.4.14, 4.4.15, 4.4.17 раздела 4.4 «Общие требования безопасности оборудования» Стандартов предусмотрено, что не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, шероховатых поверхностей, способных нанести травму. 

Согласно пунктам 4.4.14, 4.4.15, 4.4.17 Стандартов все наружные углы и края любой доступной части оборудования должны быть закруглены. Минимальный радиус закругления – 3 мм. Конструкцией оборудования должна быть исключена возможность демонтажа без применения инструментов. Элементы оборудования должны быть прочно соединены друг с другом или прикреплены к основанию, не допуская смещения.

Из содержания пункта 4.5.2.2 раздела 4.5 «Требования к конструкции оборудования» Стандартов следует, что поверхность катания должна быть ровной, сплошной.

Пунктами 4.7.1.1, 4.7.1.3 раздела 4.7 «Зона безопасности» Стандартов установлено, что вокруг каждой единицы оборудования устраивают зону безопасности; зоны безопасности должны быть свободными от посторонних предметов (веток деревьев, конструкций зданий и сооружений и т.п.), в них не должны находиться посторонние люди.

В соответствии со статьей 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» целями государственной политики в интересах детей, в том числе, являются: содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, проверка административным органом проведена по факту получения травмы несовершеннолетним при эксплуатации скейтплощадки на территории Вилючинского городского округа, в ходе которой выявлены нарушения требований ГОСТ Р 54415-2011.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2022, акт проверки от 13.09.2022, заключение эксперта и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают факт несоблюдения Учреждением вышеуказанных требований ГОСТ Р 54415-2011, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт передачи скейтплощадки МКУ «Благоустройство Вилючинска» в целях ее надлежащего содержания, а также нарушение обязательных требований при таком содержании Учреждением не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вина Учреждения в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, а также принятие им всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на надлежащее исполнение требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Соблюдение перечисленных выше требований ГОСТ Р 54415-2011 в сфере оборудования скейтплощадок является составной частью обеспечения безопасной эксплуатации мест общего пользования, организованных на территории Вилючинского городского округа, а также обязанностью Учреждения, осуществляющей организацию благоустройства на территории города.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины МКУ «Благоустройство Вилючинска» в совершенном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере содержания скейтплощадки на территории Вилючинского городского округа.

Допущенное МКУ «Благоустройство Вилючинска» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер.

Принимая во внимание характер правонарушения, квалифицирующим признаком которого является создание угрозы причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение. Более того отмечает, что в результате ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязанностей  несовершеннолетнему причинен средний вред здоровью, что подтверждается проведенной судебно-медицинской экспертизой, и, в свою очередь, исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП  РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, а также то, что Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УИН ФССП России 32241000220000037112, наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, счет получателя: 03100643000000013800, к/счет банка получателя: 40102810945370000031, КБК 32211601141019002140, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                       А.А. Копылова