АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16947/2019

г. Тюмень

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Альфа Тюмень» ИНН 

<

***> 

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2019 № 752 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 1 ноября 2018г. (посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Челябинской области),

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20 марта 2019г. №10,

установил:

ООО «Альфа Тюмень» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2019 №752 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия постановления получена заявителем 11 сентября 2019г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 19 сентября 2019г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв: отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, поскольку несоответствие продукции допущено на стадии изготовлении торта; наличие гражданских договорных отношений с экспертной организацией, проводившей экспертизу в рамках проверки, является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ООО «Альфа Тюмень» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), его место нахождения: 

<

...>, нежилое помещение 2, офис 307. Законный представитель – ФИО4 Общество осуществляет розничная торговля продовольственными товарами, в том числе, в магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления от 29.01.2019 №02-00071 в период с 20.02.2019 по 20.03.2019 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой, в числе прочего, проведён осмотр вышеназванного магазина и 27.02.2019 установлено, что в торговом зале в холодильном оборудовании осуществляется хранение 2 единиц торта «Ореховый рай» ООО «Кондитерская Фабрика «ФАНТЭЛЬ», адрес производства: 

<

...>, дата изготовления 17.02.2019, срок годности 30 суток. Указанный товар поступил на реализацию по товарно-транспортной накладной от 25.02.2019 №F6RW055516 от ООО «Абсолют» в сопровождении декларации о соответствии от 01.11.2016 ТС №RU Д-RU.АЯ14.В.07782. Хранение тортов осуществлялось с целью реализации, что подтверждается наличием ценника.

27.02.2019 проба указанного продукта отобрана и направлена на лабораторное исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области».

20.03.2019 при анализе экспертного заключения от 19.03.2019 №253/ГП и протокола лабораторных испытаний от 11.03.2019 №5225 Управлением установлено несоответствие отобранной пробы торта «Ореховый рай» по показаниям микробиологической безопасности требованиям ТР ТС 021/2011, так как в пробе установлено наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП), при том, что в соответствии с микробиологическими нормативами безопасности, указанными в приложении 2 ТР ТС 021/2011, наличие БГКП не допускается в 0,1 грамме исследованного продукта.

Выявленное является нарушением ч.1 ст.7, Приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Холодильная установка, в которой осуществлялось хранение 2 единиц торта «Ореховый рай» ООО «Кондитерская Фабрика «ФАНТЭЛЬ», не оснащена термометром. Согласно журналу температурного режима холодильного оборудования и пояснениям представителя работником ежедневно (один раз в день) проводится контроль за температурным режимом хранения с помощью прибора «Пирометр», который техник приносит с собой (на момент осмотра отсутствует в магазине).

Согласно руководству по эксплуатации данный прибор предназначен для дистанционного бесконтактного измерения температуры по тепловому (инфракрасному) излучению поверхности объектов, то есть данный прибор не предназначен для измерения температуры воздуха в холодильном оборудовании, что свидетельствует о неосуществлении контроля со стороны Общества за хранением пищевой продукции в магазине и может привести к нарушению условий хранения и реализации пищевой продукции и как следствие её порче.

Так же ООО «Альфа Тюмень» представлена программа производственного контроля (утверждена 15.01.2018), которая не предусматривает проведение лабораторных исследований (испытаний) реализуемой продукции. 

Обществом не представлены документы, подтверждающие осуществление контроля за реализуемой пищевой продукцией (договор с уполномоченной организацией, протоколы лабораторных исследований, измерений, испытаний). 

Не осуществление Обществом производственного контроля установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 по делу №А70- 16948/2019.

Обязанность продавца осуществлять контроль за реализуемой пищевой продукцией предусмотрена "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001), "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).

Указанное свидетельствует о непринятии в полном объёме мер по недопущению нахождения в реализации пищевой продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям установленным требованиям.

Результаты проверки оформлены актом от 20.03.2019 №02-00071.

В связи с изложенными обстоятельствами главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2019 №03-436 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления ФИО6 вынес оспариваемое постановление от 03.07.2019 № 752, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении указанных процессуальных действий, с соблюдением порядка и сроков составления процессуальных документов.

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО7 Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ФИО8 

Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.23.13 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.14.43 КоАП РФ эти же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как указано выше, в ходе проверки Управлением были выявлены нарушения ч.1 ст.7, Приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации Обществом 2 единиц торта «Ореховый рай» ООО «Кондитерская Фабрика «ФАНТЭЛЬ» в магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

...>.

Согласно частям 1 и 2 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов  при их реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

П.1 ст.20 названного Закона установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что реализуемые им в магазине торты «Ореховый рай» не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011, так как в пробе продукции установлено наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП). В свою очередь наличие бактерий группы кишечных палочек создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

В спорной ситуации заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях выполнения обязанности по соблюдению требований санитарного законодательства и ТР ТС 021/2011.

Арбитражным судом отклоняется довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, так как не является изготовителем тортов, поскольку ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности не только изготовителя пищевых продуктов, но и продавца.

При этом в ходе проверки Управлением обоснованно установлено, что Общество не осуществляло надлежащим образом контроль за температурным режимом холодильного оборудования, в котором осуществлялось хранение продукции, поскольку названный контроль осуществлялся с помощью прибора «Пирометр», который не предназначен для измерения температуры воздуха в холодильном оборудовании, а предназначен для дистанционного бесконтактного измерения температуры по тепловому (инфракрасному) излучению поверхности объектов.

Так же в ходе проверки заявителем представлена программа производственного контроля (утверждена 15.01.2018), которая не предусматривает проведение лабораторных исследований (испытаний) реализуемой продукции. Обязанность продавца осуществлять контроль за реализуемой пищевой продукции установлена действующим законодательством.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в материалы дела Управлением представлено достаточно доказательств того, что Общество допустило виновные действия, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции установленным требованиям.

Указанное свидетельствует о непринятии заявителем в полном объёме мер, направленных на недопущение реализации продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям установленным требованиям.

При этом арбитражный суд  не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении, поскольку нарушение Обществом требований ТР ТС 021/2011 создало угрозу причинение вреда жизни и здоровью людей.

В пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ Обществу назначен штраф в минимальном размере 300 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Так же суд отклоняет довод заявителя о том, проверка проведена с грубым нарушением, влекущим отмену её результатов, так как в период с 2018 по 2019 гг между ООО «Альфа Тюмень» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» заключены гражданские договоры на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, согласно заключенным договорам Общество своевременно производило в адрес ФБУЗ оплату.

В материалы дела заявителем представлен договор от 13.04.2018 №0037323, заключённый между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» и ООО «Альфа Тюмень» на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, срок действия которого составляет со дня подписания до 31.03.2019; счёт-фактура от 06.02.2019 №0000-001842, акт об оказании услуг от 06.02.2019 №0000-001890 и платёжное поручение от 06.02.2019 №10302.

При этом в п.8.3 договора указано, что в случае проведения контрольно-надзорных мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области действие настоящего договора на период проведения контрольно-надзорных мероприятий прекращается.

Как указано выше, проверка проводилась Управлением в период с 20.02.2019 по 20.03.2019, соответственно, в указанный период договор от 13.04.2018 №0037323 не действовал, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» и ООО «Альфа Тюмень» не оказывало для Общества соответствующие услуги.

Соответственно, подлежит отклонению довод заявителя о проведении проверки с грубыми нарушениями.

Таким образом, ООО «Альфа Тюмень» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 03.07.2019 № 752, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.