АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25010/2021 

Дата принятия решения –  30 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  акционерному обществу "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о  взыскании 109 600 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оценку,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных и дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к акционерному обществу "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 109 600 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оценку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 13 октября 2021 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 6 декабря 2021 года суд определил  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и  третьих лиц,  извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020г. в 09 час. 15 мин. в Красноярском крае, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием  транспортных средств Nissan AD г/н 

<

***>  (водитель ФИО1) и Scania г/н 

<

***> в составе полуприцепа Krone SD г/н ВВ 48-91 16, принадлежащее истцу на праве собственности  (водитель ФИО3).

Из искового заявления следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Nissan AD г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортному средству Scania г/н 

<

***> в составе полуприцепа Krone SD г/н ВВ 48-91 16 были причинены механические повреждения, а его собственнику (истцу) – убытки.

Поскольку, гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan AD г/н 

<

***> по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) РРР № 5045355704 была застрахована у ответчика, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик указанное ДТП признал страховым случаем и выплатил 02.07.2021г. истцу страховое возмещение в размере 14 400 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в к  индивидуальному предпринимателю ФИО4, , где экспертом ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства Scania г/н 

<

***> в составе полуприцепа Krone SD г/н ВВ 48-91 16 на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании результатов осмотра специалистом было изготовлена экспертное заключение № 17021,  из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа транспортного средства Scania г/н 

<

***> в составе полуприцепа Krone SD г/н ВВ 48-91 16   составляет 124 000 руб., стоимость оценки составила 4 000 руб. 

Принимая во внимание вышеуказанный отчет, истец обратился с претензий к ответчику за доплатой страхового возмещения, однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Поскольку в претензионном порядке ответчик выплату не произвел, уже истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возражая против исковых требований, ответчик в качестве одного из обоснований указывал, что сумма ущерба (страхового возмещения) завышена. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы. 

Определением суда от 26 января 2022г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФИО6 с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Krone SD г/н ВВ 48-91/16, получившего повреждения в результате ДТП от 07.09.2020г., в  соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П?

Эксперт ФИО6 в своем заключении № 44548/03 от 17 марта 2022г. пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта Scania г/н 

<

***> в составе полуприцепа Krone SD г/н ВВ 48-91 16, в  соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств без учета справочников РСА по среднерыночным ценам, с учетом и без учета износа на дату ДТП составляет 110 000 руб. с учетом износа.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, суд находит полным, ясным, ответ на поставленный вопрос раскрыт и обоснован, основания сомневаться в профессионализме и объективности эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает это экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Возражений относительно проделанной экспертом ФИО6 экспертизы от сторон не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик рассматриваемое ДТП признал страховым случаем и выплатил 02.07.2021г. истцу страховое возмещение в размере 14 400 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному  удовлетворению в размере 95 600 руб. (за вычетом частичной выплаты страхового возмещения), а также убытки, а именно расходы по оплате услуг оценки, оплаченные 26.04.2021г. платежным поручением № 12778 в размере 4 000 руб., в соответствии со счетом на оплату № 75 от 03.08.2021г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, а также расходы по судебный экспертизе относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  95 600 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оценку, 3 864 руб. 76 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Сотов