АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11791/2023

г. Владивосток

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 565 473 рублей 66 копеек 

при участии

от истца  (в режиме веб-конференции) - ФИО2, паспорт, доверенность  от 09.01.2023 сроком  до  31.12.2024, диплом

от ответчика -  ФИО3, паспорт,  доверенность от  09.01.2024 сроком  до 31.12.2024, диплом.

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (далее – истец, ООО «Компания «Кондор»)  обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор»  (далее – ответчик, КГУП «ПЭО») о задолженности за поставленный товар в размере 499 859 рублей 40 копеек, 53 628 рублей 75 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.10.2022  по 05.12.2023, а также по день вынесения решения суда и по  день фактической уплаты суммы долга с применением ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период просрочки, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений). 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2024 до 15 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании до и после перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в представленных письменных пояснениях.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.05.2022 между ООО «Компания «Кондор» (Поставщик) и КГУП «ПЭО» (Покупатель) заключен договор № 10-ЭА на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Заказчику масла, смазочные материалы и технические жидкости (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 3 176 283 рубля 16 копеек, в том числе НДС 20% - 529 380 рублей 53 копейки.

Согласно пункта 2.4. договора расчет за поставленный товар осуществляется в безналичном порядке, в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанного в разделе 15 «Реквизиты сторон» настоящего Договора. Оплата производится за фактически поставленный товар в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа, на основании представленных Поставщиком надлежащим образом оформленных счета и счет-фактуры установленного образца (в случае, если Поставщик является плательщиком НДС) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок поставки товара: поставка товара осуществляется с даты заключения договора по 31.12.2022  партиями по заявкам Заказчика, в течение 2-х рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком.

Исходя из положений пункта 6.1 договора для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным договором, Заказчик проводит экспертизу в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара и предоставления документов, указанных в пункте 3.5 договора. Экспертиза проводится в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. Результат экспертизы оформляется Заключение о проведении экспертизы результатов исполнения договора (этапа договора) (далее – Заключение), которое подписывается специалистом Заказчика, проводившим экспертизу. 

При отсутствии претензий к поставленному товару Заказчик подписывает товарную накладную (универсальный передаточный документ) (далее – документ о приемке) в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента изготовления Заключения и направляет один экземпляр Поставщику (пункт 6.2 договора). 

В случае возникновения замечаний со стороны Заказчика, из-за которых товар не может быть принят, Заказчик направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки поставленного товара с указанием перечня необходимых доработок. Поставщик обязуется в срок, установленный в пункте 7.1.3 настоящего договора, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет, своими силами и средствами (пункт 6.3 договора). 

После устранения недостатков (дефектов) Поставщик повторно в порядке, предусмотренном настоящим Договором, представляет к приемке товар и документы, подтверждающие устранение выявленных Заказчиком недостатков (дефектов). Представленные Поставщиком товар и документы в срок и в порядке, предусмотренные п. 6.1 настоящего Договора, повторно рассматриваются Заказчиком  (пункт 6.4 договора).

Согласно представленной товарно-транспортной накладной от 27.05.2022 в адрес Заказчика поставлены товары. 

Согласно отметке кладовщика Заказчика им приняты следующие товары:

- Антифриз (Россия) 3 бочки по 200 л. Каждая (600 л.).

- Масло гидравлическое МГ-15В 3 бочки по 200 л. Каждая (600 л.).

- Масло гидротрансмиссионное 40 литров вместе указанных в накладной 400 литров. 

- Смазка литол-24 50 кг.

- Водный раствор карбамида 200 литров.

- Масло моторное SAE10W40 3 бочки по 200 л. каждая.

- Масло моторное SAE5W40 5 канистр по 20 л. (100 л.).

Товар принят 27.05.2022 согласно отметке в товарной накладной. 

Обязанность оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме Заказчиком не исполнена.

11.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 27.05.2022 с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) Заказчика, подтверждается  факт поставки в адрес Заказчика товаров. 

Из содержания товарно-транспортной накладной от 27.05.2022 следует, что в адрес ответчика поставлены следующие товары:

- Антифриз (Россия) 3 бочки по 200 л. Каждая (600 л.).

- Масло гидравлическое МГ-15В 3 бочки по 200 л. Каждая (600 л.).

- Масло гидротрансмиссионное 400 литров. 

- Смазка литол-24 50 кг.

- Водный раствор карбамида 200 литров.

- Масло моторное SAE10W40 3 бочки по 200 л. каждая.

- Масло моторное SAE5W40 5 канистр по 20 л. (100 л.).

С 27.05.2022 в соответствии с положениями пункта 6.6 договора право собственности на товар перешло от Поставщика к Заказчику.

Вместе с тем, ответчик заявляет довод о том, что фактически поставки товаров не было, поскольку ответчиком была выявлена недостача товара по количеству  - масло гидротрансмиссионное ТУ 38.101.1103-87 (Россия) вместо 400 л поставлено в объеме 40 л, не поставлено соответственно 360 литеров. 

Факт поставки масла гидротрансмиссионного не в полном объеме зафиксирован в заключении ответчика от 08.07.2022.

По этой причине в письме от 11.07.2022 ответчик отказал в приемке товара.  

Вместе с тем в отношении фактически поставленных в адрес КГУП «ПЭО» товаров никаких замечаний к качеству не предъявлялось. Весь фактически поставленный товар принят ответчиком и по настоящее время находится у него. 

Масло гидротрансмиссионное в фактически поставленном объеме 40 л также принято ответчиком. 

Согласно пунктам  2.4 и 3.2 Договора товар поставляется партиями, оплата осуществляется ответчиком только за фактически поставленные товары, т.е. за товары в том количестве, объемах, в которых их привезли в рамках партии.  

Согласно части 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Частью 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Поскольку, учитывая отметку в товарной накладной, товар фактически поставленный по данной накладной принят ответчиком, то соответственно основания для отказа в оплате товара, фактически поставленного и принятого ответчиком у ответчика не возникло. 

Ссылка ответчика на внутреннее заключение экспертизы о фактически поставленном  масле гидротрансмиссионном в объеме 40 л, а также довод ответчика, что был вынужден покупать товары у третьих лиц, судом отклоняется, поскольку не влияет на факт  обязанности оплатить истцу денежные средства за поставленный в рамках действующего договора товар. Кроме того, из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что данные приобретения были совершены вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в рамках договора.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы ответчика, материалами дела факт поставки установлен, соответственно в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ у КГУП «ПЭО» возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты фактически поставленного по договору № 10-ЭА  от 19.05.2022 товара ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 499 859 рублей 40 копеек.

Также истцом заявлена к взысканию порядке статьи  395 ГК РФ  53 628 рублей 75 копеек за период с 01.10.2022  по 05.12.2023, а также просит взыскать проценты по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты суммы долга с применением ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

При рассмотрении дела истец пояснил, что заявленные санкции рассчитывает как проценты по статье 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов истца, в том числе за период с 01.10.2022  по 05.12.2023 проверен и признан не нарушающим прав ответчика. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за период с 05.12.2023 по 31.01.2024 составят 12 088 рублей 22 копеек.

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты 65 614 рублей 26 копеек (53 628 рублей 75 копеек + 12 088 рублей 22 копеек), а также подлежат взысканию  проценты, начисленные на сумму долга 499 859 рублей 40 копеек за период с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Истцом заявлены к взысканию 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей представлены договор-поручение от 10.10.2022, акт №1  от 09.11.2023, платежное поручение от 29.12.2022 №001642.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 50 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

Факт представления интересов заявителя в суде подтвержден материалами дела. 

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Понесённые заявителем судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных с участием представителей судебных заседаний,  характер и обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, с учетом материалов конкретного дела, результаты рассмотрения дела, суд считает разумными и обоснованными в заявленном размере.

По результатам  рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ИНН 

<

***>) 499 859 рублей 40 копеек задолженности, 65 614 рублей 26 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 499 859 рублей 40 копеек за период с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 309 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 153 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 666 от  10.04.2023. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.