Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-9983/2018

г. Липецк

27 июня  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к заинтересованному лицу - Управлению лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным предписания Управления лесного хозяйства Липецкой области об устранении нарушений лесного законодательства в лесах №1 от 25 мая 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  – представитель по доверенности от 28.01.2022г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.09.2020г., диплом №11205 от 02.03.2010г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» (далее  - ООО «База отдыха «Кооператор», общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к  Управлению лесного хозяйства Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания Управления лесного хозяйства Липецкой области об устранении нарушений лесного законодательства в лесах №1 от 25 мая 2018 года.   

Определением от 04.09.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-9983/2021.

Определением от 27.11.2018г. суд приостановил  производство по делу № А36-9983/2018 до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение по существу дела № А36-3376/2018.

Определением от 15.12.2021г. производство по делу №А36-9983/2021 возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленные требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства возражало  против удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд, изучив доводы представителей сторон и материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «База отдыха «Кооператор» выступает арендатором лесных участков в составе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, с кадастровыми номерами 48:02:1000401:32 и 48:02:1000401:33, на основании договора №13 аренды лесного участка от 02.09.2008 и договора №62 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 30.05.2011г., заключенных с Управлением лесного хозяйства Липецкой области, предоставленных с целью осуществления Обществом рекреационной деятельности.

Постановлением администрации Липецкой области от 07.08.2012г. №316 «Об установлении границ и площади лесопарковых зон в лесах, расположенных на территории Грязинского лесничества Липецкой области» лесные земли в пределах квартала 46 Балашовского участкового лесничества, Грязинского лесничества Липецкой области включены в лесопарковую зону.

Из пункта 4.1 Проекта освоения лесов и тематической лесной карты N 1 на лесных участках предусмотрено расположение некапитальных нестационарных сборно-разборных сооружений.

В Управление лесного хозяйства Липецкой области поступило мотивированное представление от 13.12.2017г., содержащее, в частности, сведения о размещении на территории лесного участка канализационного коллектора и объектов капитального строительства.

С целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении, на основании распоряжения (приказа) №58 от 14.12.2017г. в отношении ООО «База отдыха «Кооператор», решения Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 14.12.2017г. проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (статьи 12, частей 1, 2 статьи 88, статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки административным органом на основании осмотра территории лесного фонда Грязинского лесничества и экспертного исследования №11964/9 от 21.12.2017г. установлено, что Общество в нарушение обязательных требований допустило размещение на предоставленных лесных участках, отнесенных к категории защитных лесов лесопарковой зоны, объектов капитального строительства, использовало лесные участки с нарушением проекта освоения лесов.

Выявленные нарушения и фактические обстоятельства совершения таковых нашли отражение в акте проверки №56 от 26.12.2017г.

По результатам проведенной проверки ООО «База отдыха «Кооператор» выдано предписание №4 от 26.12.2017г., которым Обществу пунктами 1 и 2 предписано устранить нарушение лесного законодательства: устранить размещение на предоставленных в аренду лесных участках объектов капитального строительства, а также линейных объектов путем сноса или демонтажа; устранить размещение в пределах лесного участка не предусмотренных проектом освоения лесов бетонированных пешеходной дорожки и площадки, а также пешеходных дорожек и площадок с твердым покрытием из тротуарной плитки и природного декоративного камня, путем их демонтажа (далее – предписание №4 от 26.12.2017г.).

На основании распоряжения руководителя Управления №12 от 15.05.2018г.в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания №4 (ч.1, 2) от 26.12.2017г.

По результатам проверки составлен акт проверки №10, которым установлено, что требования пунктов 1, 2 предписания №4 от 26.12.2017г., и выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в лесах №1 от 25.05.2018г., аналогичное по содержанию ранее выданному предписанию (далее – предписание №1 от 25.05.2018г.).

Полагая данное предписание незаконным, ООО «База отдыха «Кооператор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого в рамках настоящего дела предписания №1 от 25.05.2018г. явился факт невыполнения обществом ранее выданного ему предписания №4 от 26.12.2017г. При этом содержание предписания №1 от 25.05.2018г. и пунктов 1, 2 предписания №4 от 26.12.2017г. идентичны.

Вместе с тем пункты 1, 2 предписания № 4 от 26.12.2017г. признаны недействительными решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021г. по делу №А396-3376/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021г.

При этом суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2 статьи 41 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 статьи 41 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 41 ЛК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Пункт 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012г. №62 (далее - Правила), действовавших на момент выявления нарушения, предусмотрены права лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности:

осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое);

возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство;

возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности;

пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 9 Правил установлены обязанности указанных лиц, в частности:

составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации;

осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов;

соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

Проект освоения лесов обязателен для лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (статьи 12, 88 ЛК РФ), невыполнение же гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком (статья 24 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения проверки).

Спорные земельные участки, арендуемые ООО «База отдыха «Кооператор», расположены в зоне защитных лесов.

В свою очередь, в силу прямого указания пункта 5 части 3 статьи 105 ЛК РФ (действовавшего на момент выявления нарушения) в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Аналогичный запрет установлен пунктом 32 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 14.12.2010г. №485, действовавших на момент выявления нарушения.

В ходе рассмотрения дела №А36-3376/2018 судом установлено, что здания, расположенные на местах объектов попутного бытового обслуживания №14 (ресторан), №42 (хозяйственный блок), относятся к объектам капитального строительства, тогда как здание, расположенное на месте сооружения №58 (гостевой дом) и 10 зданий, расположенных на месте 10 некапитальных нестационарных сооружений (№ 53,54,55,56,57,59,60,61,62,63), здания, расположенные на местах некапитальных нестационарных сооружений № 65 (гостевой дом с баней) и № 31 (гостевой дом), не относятся к объектам капитального строительства.

Таким образом, из перечисленных в акте проверки №56 от 26.12.2017г. нарушений лесного законодательства подтверждена лишь малая часть.

Кроме того, пункты 1 и 2 оспариваемого предписания признаны неисполнимыми, к выводу о чем пришел суд первой инстанции, исследовав указанные административным органом способы устранения выявленных нарушений путем сноса или демонтажа спорных зданий (строений, сооружений) и линейных объектов, и демонтажа пешеходных дорожек.

Из обстоятельств выдачи предписания №4 от 26.12.2017г. усматривается, что пункт 1 такового направлен на устранение размещения на спорных земельных участках объектов капитального строительства, тогда как разрешение данного вопроса в силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в исключительной компетенции судебных органов либо, в установленных пунктом 4 приведенной статьи, органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела №А36-3376/2018 суд пришел к выводу, что Управление лесного хозяйства Липецкой области, выдав предписание ООО «База отдыха «Кооператор» произвести снос или демонтаж объектов капитального строительства (указанных в экспертном исследовании №11964/9 от 21.12.2017г.), а также линейных объектов (являющихся капитальными в силу разъяснений, изложенных в Письме Минстроя России от 11.07.2018г. №30418-АС/08), фактически подменило судебную процедуру процедурой выдачи предписания по факту выявления нарушения лесного законодательства, что само по себе свидетельствует о незаконности выданного предписания.

При этом в отношении пункта 2 оспариваемого предписания суд пришел к выводу, что при категоричном предписании ООО «База отдыха «Кооператор» произвести демонтаж спорных пешеходных дорожек, выступающий крайней мерой устранения выявленного несоответствия проекту освоения лесов, административным органом не обоснована невозможность и нецелесообразность устранения выявленного нарушения иными способами, соответствующими характеру нарушения, в частности, путем внесения изменений в проект освоения лесов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу №А36-3376/2018 выступают обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным требование заявителя о признании недействительным предписания №1 от 25.052018г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным  предписание Управления лесного хозяйства Липецкой области об устранении нарушений лесного законодательства в лесах №1 от 25 мая 2018 года.

Взыскать с Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО3