АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-2985/2013

г.Калуга

12» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.07.2017.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

АО «Гагаринский»

ФИО4 (дов. № 3 от 09.01.2017),

от ответчика: 

Исполнительного комитета Симферопольского городского совета

от третьего лица:

Прокуратуры города Симферополя

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Гагаринский» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А83-2985/2013, 

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество «Гагаринский» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Исполнительному комитету Симферопольского городского совета о внесении изменений в договор от 27.09.2007 об участии в комплексном социально-экономическом развитии города путем внесения изменений в пункт 2.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Перечислить средства на развитие инженерной и социальной инфраструктуры города в сумме 150 тыс. грн. в местный бюджет на расчетный счет. Указанная в этом пункте договора сумма 150 тыс. грн. средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры указана после уменьшения ранее предусмотренной договором суммы средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры на сумму затрат, понесенных ЧАО «Гагаринский» на строительство внешних сетей, в соответствии со статьей 30 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038. Средства перечисляются до запланированного срока введения объекта в эксплуатацию».

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 по делу № 901/2985/2013, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.01.2014, в иске было отказано.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19.03.2014 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.01.2014 по указанному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

10.10.2016 Акционерное общество «Гагаринский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении дела № 901/2985/13 и принятии его для нового рассмотрения.

Комиссией Арбитражного суда Республики Крым 28.10.2016 составлен акт об утрате судебного дела № 901/2985/13.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2016 суд определил восстановить утраченное дело № 901/2985/13 по иску ЧАО «Гагаринский» к Исполнительному комитету Симферопольского городского совета о внесении изменений в договор. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017  (судья Потопальский С.С.) производство по новому рассмотрению дела № 901/2985/13 прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Гонтарь В.И.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 оставлено  без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, АО «Гагаринский» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что согласно Единому государственному реестру судебных решений (reyestr.court.gov.ua) определением Высшего хозяйственного суда Украины от 03.03.2014 по делу № 901/2985/2013 кассационная жалоба на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2013 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.01.2014 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.03.2014.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19.03.2014 по делу № 901/2985/2013, принятым после подписания Договора от 18.03.2014 о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, состоявшиеся решение и постановление по данному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Киевской области.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 11.08.2014 по делу № 901/2985/2013 исковое заявление ЧАО «Гагаринский» к Исполнительному комитету Симферопольского городского совета о внесении изменений в договор об участии в комплексном социально-экономическом развитии города от 27.09.2007 оставлено без рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания дела № 901/2985/2013 утраченным и для его восстановления.

Согласно  пояснений  представителя АО «Гагаринский», данных в судебном заседании кассационной инстанции, о принятии определения Хозяйственного суда Киевской области от 11.08.2014 по делу № 901/2985/2013 и оставлении иска ЧАО «Гагаринский» к Исполнительному комитету Симферопольского городского совета о внесении изменений в договор об участии в комплексном социально-экономическом развитии города от 27.09.2007 без рассмотрения заявитель был уведомлен уже в конце 2014 года.

При этом своим процессуальным правом на заявление нового иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в порядке действующего арбитражно-процессуального законодательства АО «Гагаринский» не воспользовалось, обратившись спустя длительный промежуток времени (10.10.2016) в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о новом рассмотрении дела № 901/2985/2013, по которому имеются вступившие в законную силу судебные акты хозяйственных судов Украины, в том числе об оставлении искового заявления кассатора без рассмотрения, в связи с чем ссылка заявителя на пункт 19 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ в данном случае несостоятельна.

Оставление хозяйственным судом искового заявления ЧАО «Гагаринский» без рассмотрения не является безусловным  основанием для нового рассмотрения дела № 901/2985/2013.

Порядок и сроки обжалования постановлений хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, предусмотрены пунктами 11-13 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении заявителем требований указанных норм.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых определения и постановления, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А83-2985/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3