ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82844/2016

20 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца: Моренко Д.А. – доверенность от 26.12.2016;

от ответчика: Антипьева М.Н. – доверенность от 06.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5158/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017  по делу № А56-82844/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Общества с  ограниченной ответственностью  «Печора Девелопмент» 

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Печора Девелопмент» (адрес: 125009, г.Москва, ул.Воздвиженка, д.10, ОГРН: 1147746928515, далее – Общества, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул.Кирочная д.30 а/я 180; Россия 188760, г.Приозерск,, Ленинградская область,, ул. Калинина, д. 11, далее – ответчик, Союз) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 6 111,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда  от 17.01.2017 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт,  отказав Обществу в удовлетворении  исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в  период с 01.06.2015 по 06.10.2016 Общество являлось членом Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».

28.05.2015 и 01.06.2015 Общество оплатило взнос в компенсационный фонд ответчика в общем размере 1 000 000 руб.

01.06.2015 ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОСР-С-11392.1-01062015.

Заявлением б/н от 06.10.2016 Общество уведомило ответчика о добровольном выходе из состава членов Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в связи с переходом в члены Ассоциации «Столичное строительное объединение» по месту территориального расположения истца. 

07.10.2016 протоколом № 1367 Общество  было  исключено  из членов Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».

11.10.2016 протоколом № 161011/20861 Общество было принято в члены Ассоциации «Столичное строительное объединение». 

В связи с переходом в другое СРО - Ассоциацию «Столичное строительное объединение» Общество направило ответчику письмо с просьбой перечислить внесенные Обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере        1 000 000 руб. на счет Ассоциации «Столичное строительное объединение». 

Поскольку указанная обязанность ответчиком исполнена не была, Общество  внесло платежным поручением от 20.10.2016 взнос в компенсационный фонд на счет Ассоциации «Столичное строительное объединение» в размере 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» регистрационного взноса в сумме 1 000 000 руб. и получения ответчиком уведомления о намерении прекратить членство в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, установив, что Общество  прекратило членство в Союзе организаций  строительной отрасли «Строительный ресурс» и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца (Ассоциации «Столичное строительное объединение»), пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциацию «Столичное строительное объединение».

Заявление Общества и последующая переписка сторон получили надлежащую оценку суда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ не могут быть приняты апелляционным судом.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона           N 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. 

При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем судом правомерно удовлетворено требование  о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом Общества, проверенным судом  и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 16.11.2016  составил 6 111, 11 руб. 

Ссылка ответчика о необоснованности начисления процентов отклоняется апелляционным судом, поскольку факт неосновательного сбережения денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2017 по делу №  А56-82844/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева