162/2018-31274(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-16008/2017

город Брянск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018г. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Орел- Сервис» ФИО1  

к СПК «Союз» о взыскании 366 400 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2 – представитель (д. № 1 от 26.01.2018), ФИО3 -  гл. бухгалтер (д. от 09.01.2018),  

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 20.04.2018г.  

 Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Орел- Сервис» ФИО1, г. Липецк, (далее – конкурсный управляющий  ООО «Орел-Сервис» ФИО1, истец), обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Союз», с.  Голышина Севского района Брянской области, (далее - СПК «Союз», ответчик) о  взыскании 366 400 руб. задолженности.  

 Истец в судебное заседание не явился, в дополнении к заявлению поддержал  исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ. 

 Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям  изложенным в отзыве на иск.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2017 года № А48- 6524/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орел-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: г.Орел, ул.2-я Курская, 25) введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация  Антикризисных Управляющих"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443072,  

<

...> км).  

 На основании п.1 ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены настоящим Федеральным законом.  

 Проведя инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «Орел-Сервис»,  выявлено, что согласно товарным накладным № 10 от 14.04.2015 года, № 9_от 13.04.2015  г., № 46 от 11.06.2015 г., № 47 от 11.06.2015 г. истец передал ответчику товар на сумму 507  400рублей, ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству не имел, но до  настоящего времени оплату в полном размере не произвел.  

 Товар по товарным накладным № 10 от 14.04.2015 г., № 9 от 13.04.2015 г. на сумму  103 000 рублей получен зав.складом ФИО4, о чем на товарной накладной имеется  подпись ФИО4 и печать Общества.  

 Товар по товарным накладным № 46_от 11.06.2015 г., № 47 от 11.06.2015 г. на  сумму 404 400 рублей получен по доверенности № 59 ФИО5  

 «08» октября 2015 года согласно акту-сверки взаимных расчетов от 30.06.2015 года  была оплачена сумма в размере 141 000 рублей.  

Согласно расчетам истца, за ответчиком числится задолженность в размере 366 400  руб.  

Досудебная претензия № 076 от 24.10.2017 года направленная в адрес Ответчика,  оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не  погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору, в рамках  исполнения которого возник спор, по своей правовой природе, заключенный между  сторонами по делу договор по своей правовой природе, является договором поставки,  правовое регулирование которого закреплено в ст.ст. 506-524 ГК РФ.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

Ответчик возражал в удовлетворении иска поясняя, что заявленная истцом  задолженность на самом деле отсутствует.  

В подтверждение своей позиции ответчик представил суду подлинник акта возврата   № 9 от 13.04.2015 от покупателя СПК «Союз» в адрес поставщика ООО «Орел-Сервис»  ядохимикатов «Доспех, СЗР» в количестве 50 л. на сумму 85 000 руб., который подписан  обоими сторонами и скреплен соответствующими печатями.  

 Кроме того, ответчик пояснил, что в связи с договоренностью между сторонами по  товарной накладной № 46 от 11.06.2015 на сумму 333 900 руб. был произведен возврат от  покупателя на сумму 281 400 руб., что подтвердил актом возврата от 11.06.2015 № 46.  Данный акт также имеет подписи и печати обеих сторон.  

При этом ответчик представил подлинник акта сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2015 между ООО «Орел-Сервис» и СПК «Союз», в котором отражены  в том числе две вышеуказанные денежные операции и указано, что по данным ООО «  Орел-Сервис» на 31.12.2015г. задолженность отсутствует. Акт подписан от ООО «Орел- Сервис» ФИО6, а от СПК «Союз» ФИО3 – главным бухгалтером и  заверен печатями обеих предприятий.  

 Какие-либо доказательства, опровергающие вышеуказанные документы, суду не  поступали.  

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.167, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Орел-Сервис» ФИО1  о взыскании с СПК «Союз» 366 400 руб. задолженности, оставить без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный  апелляционный суд (г.Тула).  

Судья Е.И. Кулинич