Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92488/2025

12 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области

(188300, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2024, ИНН: 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2024),

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.04.2021)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, о взыскании денежных средств, об установлении судебной неустойки,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2026,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2), в котором просил:

1. Обязать солидарно ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1690 кв.м., расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:3:0302004:51, 47:23:0315001:602, 47:23:0315001:619, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, д. Бор, уч. за д. № 37,

площадка № 2, а также демонтировать забор с воротами и привести его в пригодное для использования (исходное) состояние.

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение за период с 15.09.2023 по 06.08.2025 в размере 25.458,28 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 06.08.2025 в размере 14.956,07 рублей.

3. Установить судебную неустойку (астрент) в размере 10.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложениями размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 12.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2025, представитель Комитета, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Направленное удодом почтовое отправление было получено 31.10.2025г.

ФИО2 разместил 27.11.2025 в электронной системе «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и, учитывая ходатайство ФИО2, отложил рассмотрение дела на 02.02.2026.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики явку представителей в судебное заседание вновь не обеспечили.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 13.07.2023 в рамках осуществления функции по федеральному государственному земельному контролю (надзору) были проведены контрольные (надзорные) мероприятия - инспекционные визиты в отношении единой территории пользования, представленной земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0302004:51, 47:23:0315001:276, 47:23:0315001:602 в отношении ФИО2, и единой

территории пользования, состоящей из земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:23:0315001:618, 47:23:0315001:619 - в отношении ФИО3

В ходе проверок было установлено, что общая площадь территории пользования ранчо «Авенсис» составляет 37 229 кв. м и включает 1690 кв. м территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, доступ к территории земель неразграниченной собственности площадью около 1690 кв.м. и расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:3:0302004:51, 47:23:0315001:602, 47:23:0315001:619 ограничен для третьих лиц сооружением в виде деревянного забора с воротами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, государственная собственность на данные Земельный участок не разграничена.

Согласно Постановлению по делу № 47/У-13/23 о назначении административного наказания от 09.08.2023, ФИО1 допустила самовольное занятие земель неразграниченной собственности площадью 1690 кв.м., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 была привлечена Управлением к административной ответственности.

Согласно Постановлению по делу № 47/У-136/23 о назначении административного наказания от 09.08.2023, ФИО2 допустил самовольное занятие земель неразграниченной собственности площадью 1690 кв.м., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за что ФИО2 был привлечен Управлением к административной ответственности.

Постановления оспорены не были, таким образом, факт самовольного занятия земельных участков ответчиками признан.

Руководствуясь статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) Комитет 23.08.2024 направил ФИО1 требование № 115/а, и ФИО2 требование № 114/а об освобождении земельного участка площадью около 1690 кв. м. и расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:3:0302004:51, 47:23:0315001:602, 47:23:0315001:619 путем демонтажа деревянного забора с воротами.

В отношении спорного земельного участка, на основании Положения «О Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области», утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 № 84, до 31.12.2024 полномочия по распоряжению осуществлял Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

С 01.01.2025 Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что

собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Комитетом осуществлен выезд на территорию площадью около 1690 кв. м и расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:3:0302004:51, 47:23:0315001:602, 47:23:0315001:619, по результатам выезда были составлены акты осмотра земельного участка от 10.12.2024. По результатам выезда установлено, доступ к территории земель неразграниченной собственности площадью около 1690 кв. м и расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:3:0302004:51, 47:23:0315001:602, 47:23:0315001:619 ограничен для третьих лиц сооружением в виде деревянного забора с воротами.

Законных оснований для владения и пользования ответчиками спорным земельным участком судом не установлено.

Комитетом заявлены требования об освобождении земельного участка.

Ответчиками не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований, следовательно, в материалы дела не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства опровергающие заявленные требования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду отсутствия у ФИО1 и ФИО2 правовых оснований для использования земельного участка площадью 1690 кв.м. арбитражный суд признает исковые требования Комитета в рассматриваемой части обоснованными.

Поскольку ответчики используют земельный участок площадью около 1690 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:3:0302004:51, 47:23:0315001:602, 47:23:0315001:619, в отсутствии каких-либо документов, Комитет произвел начисление денежных средств в виде неосновательного обогащения за фактическое использование Земельного участка за период с 15.09.2023 по 06.08.2025 в сумме 25.458,28 рублей и процентов за неправомерное использование чужих денежных средств за период с 15.11.2023 по 06.08.2025 в размере 14.956,07 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, единый земельный участок занят ответчиками в отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

Суд, разрешая спор в рассматриваемой части, руководствуется представленными Комитетом доказательствами пользования ответчиками спорным земельным участком в отсутствии правовых оснований.

Названное требование ответчиками ни по праву, ни по размеру оспорено не было.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение факта пользования ответчиками имуществом в отсутствии договорных отношений, либо иного законного основания, суд считает заявление в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представленный Комитетом расчет неосновательного обогащения и процентов в полном объеме принят судом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истец (кредитор), на основании положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил в своих требованиях о присуждении ему судебной неустойки в целях дополнительного понуждения ответчиков (должников) к исполнению судебного решения, заявив сумму в 10.000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного решения после его вступления в законную силу, а ответчики (должники) не заявили об обстоятельствах, являющихся основанием для снижения или неприменения к нему судебной неустойки, суд счел возможным данное требование удовлетворить.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следует отметить, что ранее судебным актом по делу А56-5829/2024 суд обязывал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером: 47:23:0315001:275, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, дер. Бор, уч. за д. № 37, площадка № 1, общей площадью 19 280 кв.м. и привести его в пригодное для использования (исходное) состояние.

Судебным актом, принятым по делу А56-5834/2024 ФИО2 обязывался освободить земельный участок с кадастровым номером 47:23:0315001:276, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, дер. Бор, уч. за д. № 37, площадка № 2, общей площадью 7 230 кв. м и привести его в пригодное для использования (исходное) состояние.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1690 кв.м., расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0315001:275, 47:3:0302004:51, 47:23:0315001:602, 47:23:0315001:619, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, д. Бор, уч.

за д. № 37, площадка № 2, а также демонтировать забор с воротами и привести его в пригодное для использования (исходное) состояние.

Установить судебную неустойку (астрент) в размере 10.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области:

-неосновательное обогащение за период с 15.09.2023 по 06.08.2025 в размере 25.458,28 рублей

-проценты за неправомерное использование чужих денежных средств, рассчитанные за период с 15.11.2023 по 06.08.2025, в размере 14.956,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.