ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-73023/2024

Дело № А40-61815/24

г. Москва

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: М.С. Савельевой, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Королевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белруспродукт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу  

 № А40-61815/24, по исковому заявлению ООО «Сулимовский торговый дом» к ООО «Белруспродукт» об обязании, о взыскании неустойки,  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, ФИО2 по доверенности от 12.12.2023  

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сулимовский торговый дом» (далее - истец, ООО «СТД», покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белруспродукт» (далее - ответчик, ООО «Белруспродукт», поставщик) об обязании, о судебной неустойке, требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 требования истца удовлетворены частично.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Белруспродукт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  

арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представители истца возражали по доводам жалобы ответчика.  

03.12.2024 от ООО «СТД» поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позиции истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.07.2016 г. между ООО «Белруспродукт» и ООО «СТД» был заключен договор поставки № МБ00000034/16 (далее «Договор») по условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию. Цена, количество, ассортимент и сроки поставки каждой партии поставляемого по настоящему Договору Товара указываются в спецификациях.  

Во исполнение условий настоящего договора сторонами были заключены спецификации:  

 № 36 от 03.03.2021 года, по условиям которой Поставщик обязался поставить масло сливочное крестьянское в количестве 40 000 кг по цене 312 рублей за кг с НДС, на общую сумму 12 480 000,00 рублей, в срок с 13 по 31 марта 2021 года, порядок поставки - доставка автотранспортом Поставщика, пункт разгрузки - 

<

...>.  

Однако в нарушение условий спецификации № 36 от 03.03.2021 года Поставщик поставил в рамках указанной спецификации лишь 20 000 кг масла сливочного крестьянского на общую сумму 6 240 000,00 руб. с НДС, о чем свидетельствует товарная накладная МБ01484 от 24.03.2021г.  

До настоящего времени Поставщиком в нарушение условий договора не поставлен товар по спецификации № 36 от 03.03.2021г., а именно 20 000 кг масла сливочного крестьянского по цене 312 рублей за кг, с НДС, на общую сумму 6 240 000,00 руб.  

По спецификации № 37 от 08.04.2021 года по условиям которой Поставщик обязался поставить масло сливочное крестьянское в количестве 20 000 кг по цене 325 рублей за кг с НДС, на общую сумму 6 500 000,00 рублей, в срок с 12 по 14 апреля 2021 года, порядок поставки - доставка автотранспортом Поставщика, пункт разгрузки - 

<

...>.  

Однако в нарушение условий спецификации № 37 от 08.04.2021 года Поставщик поставил в рамках указанной спецификации лишь 19 900 кг масла сливочного крестьянского на общую сумму 6 467 500,00 руб. с НДС, о чем свидетельствует товарная накладная МБ01886 от 15.04.2021г.  

До настоящего времени Поставщиком в нарушение условий договора не поставлено по спецификации № 37 от 08.04.2021г. 100 кг масла сливочного крестьянского по цене 325 рублей за кг с НДС., на общую сумму 32 500,00 руб, с НДС.  

Спецификацией № 38 от 22.04.2021 года, по условиям которой Поставщик обязался поставить масло сливочное крестьянское в количестве 20 000 кг по цене 345 рублей за кг с  

НДС, на общую сумму 6 900 000,00 рублей, в срок с 04 по 07 мая 2021 года, порядок поставки - доставка автотранспортом Поставщика, пункт разгрузки - 

<

...>.  

Однако в нарушение условий спецификации № 38 от 22.04.2021 года Поставщик поставил в рамках указанной спецификации лишь 19 800 кг масла сливочного крестьянского на общую сумму 6 831 000,00 руб. с НДС, о чем свидетельствует товарная накладная МБ02319 от 14.05.2021г.  

До настоящего времени Поставщиком в нарушение условий договора не поставлено по спецификации № 38 от 22.04.2021г. 200 кг масла сливочного крестьянского по цене 345 рублей за кг с НДС., на общую сумму 69 000,00 руб, с НДС.  

 № 39 от 12.05.2021 года, по условиям которой Поставщик обязался поставить масло сливочное крестьянское в количестве 20 000 кг по цене 345 рублей за кг с НДС, на общую сумму 6 900 000,00 рублей, в срок май 2021 года, порядок поставки - доставка автотранспортом Поставщика, пункт разгрузки - 

<

...>.  

Однако в нарушение условий спецификации № 39 от 12.05.2021 года Поставщик поставил в рамках указанной спецификации лишь 19 800 кг масла сливочного крестьянского на общую сумму 6 831 000,00 руб. с НДС, о чем свидетельствует товарная накладная МБ02426 от 21.05.2021г.  

До настоящего времени Поставщиком в нарушение условий договора не поставлено по спецификации № 39 от 12.05.2021г. 200 кг масла сливочного крестьянского по цене 345 рублей за кг с НДС., на общую сумму 69 000,00 руб, с НДС.  

 № 46 от 23.06.2022 года, по условиям которой Поставщик обязался поставить масло сливочное крестьянское в количестве 40 000 кг по цене 445 рублей за кг с НДС, на общую сумму 17 800 000,00 рублей, в срок июнь 2022 года, порядок поставки - 4 доставка автотранспортом Поставщика, пункт разгрузки - 

<

...>.  

Однако, в нарушение условий спецификации № 46 от 23.06.2022 года Поставщик поставил в рамках указанной спецификации лишь 39 980 кг масла сливочного крестьянского на общую сумму 17 791 100 руб. с НДС, о чем свидетельствует товарная накладная МБ02711 от 30.06.2022г.на сумму 8 900 000,00 руб. с НДС в количестве 20 000 кг и товарная накладная МБ02763 от 06.07.2022г.на сумму 8 891 100,00 руб. с НДС в количестве 19 980 кг.  

До настоящего времени Поставщиком в нарушение условий договора не поставлено по спецификации № 46 от 23.06.2022г, 20 кг масла сливочного крестьянского по цене 445 рублей за кг с НДС., на общую сумму 8 900,00 руб, с НДС.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

08.02.2024г. ответчику была направлена претензия исх. б/н от 08.02.2024, что подтверждается кассовым чеком № 27834 от 08.02.2024г. с требованием восполнить недопоставку товара с порядком поставки - доставка автотранспортом Поставщика, пункт разгрузки - 

<

...> :  

- по спецификации № 36 от 03.03.2021 года 20 000 кг масла сливочного крестьянского по цене 312 рублей за кг., на общую сумму 6 240 000,00 руб.  

- по спецификации № 37 от 08.04.2021 г. 100 кг масла сливочного крестьянского по цене 325 рублей за кг с НДС., на общую сумму 32 500,00 руб. с НДС.  

- по спецификации № 38 от 22.04.2021 г. 200 кг масла сливочного крестьянского по цене 345 рублей за кг с НДС., на общую сумму 69 000,00 руб. с НДС.  

- по спецификации № 39 от 12.05.2021 г. 200 кг масла сливочного крестьянского по цене 345 рублей за кг с НДС., на общую сумму 69 000,00 руб. с НДС.  

- по спецификации № 46 от 23.06.2022 г. 20 кг масла сливочного крестьянского по цене 445 рублей за кг с НДС., на общую сумму 8 900,00 руб. с НДС.  

Исходя из данных с официального сайта Почты России, претензия вручена ответчику 13.02.2024г., тридцатидневный срок для ответа на претензию истек, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

С учётом представленных в дело доказательств, апелляционный суд полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ) согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.  

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1,2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности  

ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ и на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ и на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.  

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.  

Реализовав право, предоставленное статьей 37 АПК РФ стороны пунктом 6.3. договора изменили подсудность, установленную АПК РФ, определив, что спор передается для разрешения в Арбитражный суд г. Москвы.  

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.  

При этом выбор способа защиты, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.  

Исходя из существа обязательства ответчика, восстановление нарушенного права истца может произойти только путем исполнения обязательства в натуре.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено за недопоставку товара за пределами срока поставки, указанного в Спецификациях, то правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств Общества по поставке товара не имеется.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.  

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Уведомление о расторжении Договора поставки № МБ00000034/16 от 01.07.2016 г. было направлено истцу 19.06.2024 г. по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и было возвращено адресату 31.07.2024 г. с отметкой «истек срок хранения».  

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.05.2000 № 6088/99, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.  

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.  

Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.  

В связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований отказано.  

 С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-61815/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  

Судьи: М.С. Савельева 

 Л.Г. Яковлева