Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный Суд

постановление

Дело № А35-6874/2015

г. Воронеж

01 февраля 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

 

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016 по делу № А35-6874/2015 (судья Сороколетова Н.А.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов и материальных ценностей по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Курскщебень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнеркомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Курскщебень» (далее - ООО «ТК ««Курскщебень») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнеркомплект» (далее - ООО «Партнеркомплект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 по делу № А35-6874/2015 в отношении ООО «Партнеркомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (далее - ФИО4, временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2016 по делу № А35-6874/2015 ООО «Партнеркомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий ООО «Партнеркомплект» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об истребовании у бывшего руководителя организации-должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016 по делу № А35-6874/2015 ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 удовлетворено частично: на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Партнеркомплект» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности ООО «Партнеркомплект», в том числе:

- протоколы общего собрания участников ООО «Партнеркомплект» с 03.07.2007 по настоящее время, за исключением протоколов общего собрания участников ООО «Партнеркомплект» от 08.09.2011 №7, от 01.06.2012 №8, от 02.08.2012 №9, от 13.08.2012 №10, от 01.10.2012 №11, от 01.11.2012 №12, от 03.12.2012 №13, от 15.05.2008 №1, от 24.06.2008 №3, от 01.09.2008 №4, от 13.08.2009 №5, от 10.12.2009 №10/12;

- документы, подтверждающие права ООО «Партнеркомплект» на имущество, находящееся на его балансе с 11.07.2007 по 2015 год;

- списки аффилированных лиц ООО «Партнеркомплект» с 11.07.2007 по 2015 год;

- перечень основных средств за период с 2007 года по 2015 год;

- перечень имущества, полученного в лизинг с 11.07.2007 по 2015 год;

- договоры лизинга за период с 2007 года по 2015 год, за исключением, договоров лизинга 2013 года, 2014 года, переданных по акту от 23.03.2016, договора лизинга от 09.07.2012 (автобетоносмеситель 6931НV- 7 куб.м шасси КАМАЗ-65115-97), договора лизинга автотранспортных средств от 29.03.2010 № 3805/10, договора лизинга технического средства от 07.07.2011 № 926/2011, договора лизинга на стационарную бетоносмесительную установку МЕКАМIХ-30, договора лизинга автобетоносмесителя 6936НV – 7 куб.м шасси КАМАЗ-65115-97, договора лизинга, переданного по акту от 26.02.2016 № 03;

- договоры аренды за период с 2007 года по 2015 год, за исключением договора аренды земельного участка от 19.05.2009, договоров аренды 2013 года, 2014 года, переданных по акту от 23.03.2016, договоров аренды 2008-2009 годов, переданных по акту от 15.03.2016;

- товарно-транспортные накладные, выданные ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год;

- кассу за 1-ое полугодие 2012 года, а также за 2013 – 2014 года;

- кассовую книгу и кассу за 3-ий квартал 2012 года;

- кассу за 2015 год;

- выписки из банка за январь, февраль, март, апрель, май 2012 года и ноябрь и декабрь 2012 года, 2013 год, 2014 год и 2015 год;

- реестр договоров, с 2007 года по 2015 год включительно;

- товарные накладные к договору поставки № ПК-01/0Ш от 10.01.2014 на общую сумму 24 039 925,33 руб.;

- товарные накладные к договору поставки №БМ-02/01П от 15.10.2014 на общую сумму 23 759 832,00 руб.;

- договор купли-продажи весов автомобильных тензометрических «САМСОН» (указанный в акте № ПК 000000002 от 15.10.2014 приема-передачи объектов основных средств);

- договор купли-продажи бетоносмесителя одновального с кабиной оператора (указанный в акте № ПК 000000003 от 15.10.2014 приема-передачи объектов основных средств);

- договор аренды автомобиля BMW XI; договор аренды стационарной бетоносмесительной установки MEKAMIX-30; договор аренды автобетоносмесителя КАМАЗ 65115-97; договор аренды погрузчика фронтального LG 936; договор аренды седельного тягача RENAULT PREMIUM LANDER 440 26;

- товарные накладные к договору поставки № 337 от 06.05.2013 с 01.10.2013 по 31.10.2013 на 40 л.; товарные накладные с 01.11.2013 по 30.11.2013 на 51 л., товарные накладные с 02.12.2013 по 30.12.2013 на 43 л.;

- расчетно-платежные ведомости за 2007 - 2016 годы, за исключением расчетных ведомостей за октябрь 2015 года и март 2016 года;

- личные карточки работников ООО «Партнеркомплект» с 2012 года по 2015 год;

- лицевые счета работников должника;

- сведения (ведомости) о начисленной и выплаченной заработной плате работникам должника с 2007 года по 2015 год, за исключением сведений (ведомостей) о начисленной и выплаченной заработной плате работникам должника за 2010 год;

- карточки 1-НДФЛ, 2-НДФЛ по сотрудникам за 2012, 2013, 2014 и 2015 года;

- табеля учета рабочего времени с 2007 года по 2015 год;

- заявления, справки работников ООО «Партнеркомплект» за 2013, 2014 и 2015 г.г.;

- сведения о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования с 2007 года по 2015 год;

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения с 2011 года по 2015 год, в том числе поквартальные расчеты, за исключение расчетов за второй квартал 2014 года, за первый квартал 2015 года;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организации с 2011года по 2015год, в том числе поквартальные;

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с 2011года по 2015 год, в том числе поквартальные;

- налоговые декларации по транспортному налогу с 2011 года по 2015 год, в том числе поквартальные;

- бухгалтерские балансы ООО «Партнеркомплект» с 2011 года по 2015 год, в том числе поквартальные балансы;

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с 2011 года по 2015 год, в том числе поквартальные по форме РСВ-1;

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, с 2011 года по 2015 год;

- журналы-ордера по счетам бухгалтерского учета с 2007 года по 2015 год;

-  главную книгу за период с 2007 года по 2015 год;

- регистры бухгалтерского и налогового учета с 2007 года по 2015 год;

- инвентаризационные ведомости общества с 2007 года по 2015 год;

- акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию имущества, исходящую и входящую корреспонденцию, журналы учета корреспонденции с 2007 года по 2015 год;

- книги регистрации выданных доверенностей ООО «Партнеркомплект»;

- приказы об организации делопроизводства в ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год;

- приказы об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год;

- приказы об утверждении и введении в действие инструкции по архивному делу в ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год;

- приказы об утверждении учетной политики ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год и утвержденную Учетную политику ООО «Партнеркомплект», за исключением 2008 г. и 2009 г.;

- первичные документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности в отношении следующих дебиторов:

ООО «Агро-Эра» сумма долга 30 500 руб.,

ООО «ТК «Базальт» сумма долга 135 руб.,

ООО «Белгородская Строительная Компания» сумма долга 77 000 руб.,

ООО «Дайлес» сумма долга 17 500 руб.,

ООО «Интер-строй XXI» сумма долга 224 500 руб.,

ФИО5 сумма долга 104 050 руб.,

ИП ФИО6 сумма долга 1 500 руб.,

ФИО7 сумма долга 41 440 руб.,

ФИО8 сумма долга 12 440 руб.;

- договор с ООО «Компания «Импекстрейд-Агро» от 2011 года и приложение к договору;

- договоры купли-продажи, подтверждающие реализацию ООО «Бетонный завод «БЕТОНМАРК» комплекса дозаторов цемента, воды и добавок для бетона, в том числе документы, подтверждающие оплату по договорам;

- договоры купли-продажи, подтверждающие реализацию ООО «Бетонный завод «БЕТОНМАРК» опалубок для ФБС 24.4.6. и опалубок для ФБС 24.5.6, в том числе документы, подтверждающие оплату по договорам;

- договоры купли-продажи, подтверждающие реализацию ООО «Бетонный завод «БЕТОНМАРК» скипового подъемника с опорной конструкцией, в том числе документы, подтверждающие оплату по договорам;

- программное обеспечение ООО «Партнеркомплект»;

- документы, подтверждающие задолженность ООО «Партнеркомплект» перед ООО «Компания «СИГУР».

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью.

В судебное заседание ФИО3 и остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Партнеркомплект» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила обжалуемое определение  оставить без изменения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Установлено, что на момент подачи заявления ООО «ТК ««Курскщебень» о признании ООО «Партнеркомплект» несостоятельным (банкротом)  24.07.2015 и принятия его судом к производству определением от 30.07.2015 директором ООО «Партнеркомплект» являлся  ФИО3 

На момент вынесения Арбитражным судом  Курской области определения от 17.11.2015 (резолютивная часть объявлена 10.11.2015)   о признании требований заявителя к должнику обоснованными, введении   в отношении ООО «Партнеркомплект» процедуры наблюдения, а также  на момент вынесения решения суда от 24.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) о признании ООО «Партнеркомплект» несостоятельным (банкротом) директором должника также являлся  ФИО3  

Решением суда от 24.02.2016 по делу № А35-6874/2015  на руководителя  должника была возложена обязанность   в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данная обязанность в полном объеме не исполнена.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования конкурсного управляющего ФИО4 об обязании бывшего руководителя ООО «Партнеркомплект» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Партнеркомплект» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

В частности, оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о предоставлении печати ООО  «Партнеркомплект»  суд не усмотрел, поскольку согласно актам от 26.02.2016 № 03, от 02.03.2016 № 04 ФИО3 передал, а конкурсный управляющий должника ФИО4 приняла две печати и штамп ООО «Партнеркомплект».

Доказательств наличия у общества иных печатей и штампов   в материалы дела представлено не было.

В части истребования протоколов общих собраний общества судом установлено, что по акту приема-передачи от 03.03.2016 конкурсному управляющему должника были переданы протоколы внеочередных общих собраний участников ООО «Партнеркомплект» от 08.09.2011 № 7, от 01.06.2012 № 8, от 02.08.2012 № 9, от 13.08.2012 № 10, от 01.10.2012  № 11, от 01.11.2012 № 12, от 03.12.2012 № 13. Кроме того, конкурсный управляющий подтвердил передачу ему протоколов общих собраний участников ООО «Партнеркомплект» от 15.05.2008  № 1, от 24.06.2008 № 3, от 01.09.2008 № 4, от 13.08.2009 № 5, от 10.12.2009 № 10/12.

В истребовании заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2007 года по 2015 год также было отказано, поскольку уставом ООО «Партнеркомплект» не предусмотрено образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества. Также Уставом общества не предусмотрена возможность и порядок проведения аудита, при этом заявитель не привел доводов о соответствии общества признакам, при которых проведение аудита общества было бы обязательным в силу закона. Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы ФИО3 о фактическом отсутствии соответствующих заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля у должника суд отклонил в этой части ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов.

Кроме того, суд отклонил требование конкурсного управляющего об истребовании заявок покупателей на приобретение товара у общества, так как наличие письменных заявок покупателей законодательством не предусмотрено, и об истребовании трудовой книжки ФИО9 или вкладыша трудовой книжки. При этом в материалы дела была представлена копия решения Промышленного районного суда г. Курска от 24.07.2015 по делу №2-282/16-2015 г., из которого следует, что 12.12.2014 ФИО9 направили письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой, которую он получил 19.12.2014. Указанное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой.

Отказано судом и в удовлетворении требования конкурсного управляющего об истребовании копировального аппарата Kyocera КМ-1635 и вагона бытового, так как в материалы дела были представлены акты о списании объекта основных средств от 01.10.2014 № ПК000000002, от 01.07.2014 № ПК00-000002, согласно которым указанное имущество списано на основании распоряжения директора ООО «Партнеркомплект». Доказательства того, что данное имущество не утилизировано и в настоящее время находится у ФИО3,  отсутствуют.

 В остальной части требования конкурсного управляющего признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд области исходил из того, что доказательств исполнения ФИО3 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему соответствующих документов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить, в том числе протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 данной статьи указано, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, необходимость наличия у общества соответствующих документов предусмотрена законом.

Обязанность общества по хранению протокола (протоколов) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренних документов общества; протоколов общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списков аффилированных лиц общества; иных документов, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, закреплена также и в Уставе ООО «Партнеркомплект» в пункте 15.1.

Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника журналов-ордеров по счетам бухгалтерского учета с 2007 года по 2015 год, главной книги за период 2007-2015 годы, регистров бухгалтерского и налогового учета с 2007 года по 2015 год, инвентаризационных ведомостей общества за 2007-2015 годы, актов приема-передачи, ввода в эксплуатацию имущества, приказов, исходящей входящей корреспонденции, книг, где они регистрировались, документации по кадрам с 2007 года по 2015 год, книг регистрации выданных доверенностей, приказов об организации делопроизводства в  ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год, приказа об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год, приказа об утверждении и введении в действие инструкции по архивному делу в ООО «Партнеркомплект» с 2007 года по 2015 год, приказов об утверждении учетной политики ООО «Партнеркомплект» и утвержденной учетной политики общества за 2007 год, 2010-2015 годы (учетная политика должника за 2008 и 2009 годы передана конкурсному управляющему в судебном заседании).

Наличие у общества обозначенных документов предусмотрено действующим законодательством.

Так, Федеральным законом от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (статья 17 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 данной статьи ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В статье 29 данного закона определено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Истребование первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности в отношении вышеуказанных дебиторов, является обоснованным, так как в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующей задолженности, однако доказательств, подтверждающих передачу оригиналов первичных документов в отношении данной задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Вместе с тем, бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО3  действовал добросовестно и разумно в интересах должника и предпринимал все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации (в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора), при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поскольку непередача конкурсному управляющему документов должника существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализацию конкурсной массы, им представлено не было.

Оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые бы опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы ФИО3  о том, что у него отсутствуют  истребуемые  документы, судебная коллегия отклоняет, поскольку на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа должника – директора исполнял ФИО3  

Его утверждения о том, что в материалы дела представлены доказательства исполнения руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему запрашиваемых им  документов, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области  судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нём лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств, и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в том числе административной и уголовной.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определённых действий, выдаётся исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путём обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учётом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Данная позиция изложена в Определении ВС РФ № 309-ЭС14-2930 от 04.02.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016 по делу № А35-6874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Л.М. Мокроусова

 

                                                                                               ФИО1