АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10200/2022

г. Ставрополь

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП  318265100125031,  

к Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуре, г. Ставрополь, 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

Кубанскому бассейновому водному управлению, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,  

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,  ОГРН 

<

***>,  

Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по  рыболовству, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,  

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора:  

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дубовский»,  с. Дубовка, ОГРН 

<

***>,  

акционерного общества «Верхнедубовское», п. Верхнедубовский, ОГРН  

<

***>,  

при участии в деле Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь,  ОГРН 1022601995745,  

о признании незаконными решения и.о. Ставропольского межрайонного  природоохранного прокурора М.Н. Калмыкова, оформленных в виде писем от 23.03.2022 №  2ж-2022/691, от 14.04.2022 № 2ж-2022/897, от 23.03.2022 № 2ж-2022/690;  

о признании незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в  Ставропольском крае и Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края: в части не рассмотрения письма и.о. Ставропольского межрайонного  природоохранного Прокуратура М.Н. Калмыкова от 23.03.2022 г. № 2ж-2022/690; в части  принятии мер по освобождению частей береговой полосы в 20 метров и 50 метров реки  Развилка и водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский  район, 9,1 км на восток от с. Дубовка,  

о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края в части не рассмотрения письма и.о.  Ставропольского межрайонного природоохранного Прокуратура М.Н. Калмыкова от  23.03.2022 № 2ж2022/690;  

о признании незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края, оформленное в виде письма от 04.04.2022 № 03/103910;  

о признании незаконным бездействие Ставропольской межрайонной природоохранной  Прокуратуры: в осуществлении надзора за исполнением требований земельного, и водного  законодательства при формировании и использовании земельных участков; в осуществлении  контроля по своевременному и правильному исполнению представления от 28.08.2020 № 752-2020/2863; в принятии мер по освобождению части береговой полосы в 20 метров и 50  метров реки Развилка и водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка  Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка;  

о признании незаконным бездействие Ставропольской межрайонной природоохранной  Прокуратуры по обращению в суд с исковым заявлением о признании недействительным  (ничтожным) договоров субаренды земельных участков, результатов межевания земельных  участков; об освобождении части береговой полосы в 20 метров и 50 метров реки Развилка и  водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км  на восток от с. Дубовка;  

о признании принадлежности водного объекта «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке  Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка к федеральной собственности;  

об обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края, отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского  

басенного водного управления принять соответствующее решение: о внесении водного  объекта в Государственный водный реестр; о формировании водоохранной зоны реки;  

о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края, Кубанского бассейнового водного управления,  Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, Территориального Управления  Росимущества в Ставропольском крае по принятию мер по установлению границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов;  

об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды,  Кубанское бассейновое водное управление, Ставропольскую межрайонную природоохранную  прокуратуру, Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в течение  10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по  установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных  объектов; меры по освобождению части береговой полосы в 20 метров и 50 метров реки  Развилка и водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский  район, 9,1 км на восток от с. Дубовка (уточненные требования от 20.12.2023),  

при участии 14.12.2023: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплом рег. номер 1018 от  29.06.2002;  

от ответчиков: от Ставропольский природоохранной прокуратуры – ФИО4  по удостоверению ТО № 315837, на основании приказа от 28.04.2023 № 326-К; от МПР и ООС  по СК – ФИО5 по доверенности от 20.09.2022 № 74-01/12, диплом рег. номер 2551 от  19.07.2012; ФИО6 по доверенности от 05.12.2023 № 97-01/12, ФИО7 по  доверенности от 07.12.2023 № 99-01/12;  

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

при участии 20.12.2023: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплом рег. номер 1018 от  29.06.2002;  

от ответчиков: от Ставропольский природоохранной прокуратуры – ФИО4  по удостоверению ТО № 315837, на основании приказа от 28.04.2023 № 326-К; от МПР и ООС  по СК – ФИО5 по доверенности от 20.09.2022 № 74-01/12, диплом рег. номер 2551 от  19.07.2012; ФИО6 по доверенности от 05.12.2023 № 97-01/12, ФИО7 по  доверенности от 07.12.2023 № 99-01/12;  

от третьего лица - АО «Верхнедубовское» - ФИО8 по доверенности от  09.09.2022 № 1, диплом рег.номер 242646 от 03.06.2001,  

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

при участии после перерыва 22.12.2023: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплом рег. номер 1018 от  29.06.2002;  

от ответчиков: от Ставропольский природоохранной прокуратуры – ФИО4  по удостоверению ТО № 315837, на основании приказа от 28.04.2023 № 326-К; от МПР и ООС  по СК – ФИО5 по доверенности от 20.09.2022 № 74-01/12, диплом рег. номер 2551 от  19.07.2012; ФИО6 по доверенности от 05.12.2023 № 97-01/12, ФИО7 по  доверенности от 07.12.2023 № 99-01/12;  

от третьего лица - АО «Верхнедубовское» - ФИО8 по доверенности от  09.09.2022 № 1, диплом рег.номер 242646 от 03.06.2001,  

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольской межрайонной  природоохранной прокуратуре, Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кубанскому бассейновому  водному управлению, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерству природных ресурсов и  охране окружающей среды, Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства  по рыболовству,  

о признании незаконным решение и.о. Ставропольского межрайонного  природоохранного прокурора М.Н. Калмыкова:  

оформленное в виде письма от 23.03.2022 № 2ж-2022/691 об отказе в рассмотрении  обращения ФИО2 от 22.02.2022 и проведении прокурорской проверки «о нарушениях  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми  номерами 26:11:000000:131(63), 26:11:000000:7244(3)»,  

оформленное в виде письма от 14.04.2022 г. № 2ж-2022/897 об отказе в рассмотрении  обращения ФИО2 от 22.02.2022 и проведении прокурорской проверки «о нарушениях  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми  номерами 26:11:000000:131(63), 26:11:000000:7244(3);  

о признании незаконным незаконным решение и.о. Ставропольского межрайонного  природоохранного Прокуратура М.Н. Калмыкова, оформленное в виде письма от 23.03.2022   № 2ж-2022/690 «о перенаправлении обращения Петрович Е.А. для рассмотрения и  организации проведения проверки по вопросам установленной компетенции по доводам о  нарушении действующего законодательства при формировании и использовании земельных  участков с кадастровым номером 26:11:000000:131 (63), 26:11:000000:7244(3)»;  

о признании незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в  Ставропольском крае и Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края в части не рассмотрения письма и.о. Ставропольского межрайонного  природоохранного Прокуратура М.Н. Калмыкова от 23.03.2022 № 2ж-2022/690 «об  организации проведения проверки по вопросам установленной компетенции по доводам о  нарушении действующего законодательства при формировании и использовании земельных  участков с кадастровым номером 26:11:000000:131(63), 26:11:000000:7244(3)»;  

в части принятии мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и  водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км  на восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры:  63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширины береговой полосы реки  Развилка 20 метров (с учетом того факта, что нахождение в собственности и дальнейшее  использование акционерным обществом «Верхнедубовское», СПК (колхоз) «Дубовский» и  иными физическими лицами береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за  собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и  законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам;  

в части принятия мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и  водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км  на восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры:  63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширины береговой полосы реки  Развилка 50 метров (с учетом того факта, что нахождение в собственности и дальнейшее  использование акционерным обществом «Верхнедубовское», СПК (колхоз) «Дубовский» и  иными физическими лицами береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за  собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и  законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам;  

о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края в части не рассмотрения письма и.о.  Ставропольского межрайонного природоохранного Прокуратура М.Н. Калмыкова от  

23.03.2022 № 2ж2022/690 «об организации проведения проверки по вопросам установленной  компетенции по доводам о нарушении действующего законодательства при формировании и  использовании земельных участков с кадастровым номером 26:11:000000:131 (63),  26:11:000000:7244(3)»;  

о признании незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края, оформленное в виде письма от 04.04.2022 № 03/103910 «об отказе в рассмотрении обращения ФИО2 от 22.02.2022 и не проведении  внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в части осуществления регионального  государственного экологического контроля (надзора)»;  

о признании незаконным бездействие Ставропольской межрайонной природоохранной  Прокуратуры:  

в осуществлении надзора за исполнением требований земельного, и водного  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровым  номером 26:11:000000:7244 (контуры 3, 8, 9, 10, 7), и 26:11:000000:131 (контуры 63, 83 19, 86,  53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54), расположенных в границах прибрежных защитных  полос и водоохранных зон на территории Шпаковского района в период с 01.09.2020 по  настоящее время;  

в осуществлении контроля по своевременному и правильному исполнению  представления Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес  ответчика (акционерного общества «Верхнедубовское») от 28.08.2020 № 7-52-2020/2863;  

в осуществлении контроля по своевременному и правильному исполнению  представления Ставропольской межрайонной природохранной прокуратуры в адрес ответчика  (СПК (колхоз) «Дубовский» от 28.08.2020 № 7-52-2020/2863;  

в принятии мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного  объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на  восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры  63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширины береговой полосы реки  Развилка 20 метров (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного  суда Ставропольского края от 08.06.2022 года по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того  факта, что нахождение в собственности и дальнейшее использования акционерным  обществом «Верхнедубовское», СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами  береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов  Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав  неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам);  

в принятии мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного  объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на  восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры  63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширины береговой полосы реки  Развилка 50 метров (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного  суда Ставропольского края от 08.06.2022 года по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того  факта, что нахождение в собственности и дальнейшее использования акционерным  обществом «Верхнедубовское», СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами  береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов  Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав  неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам);  

о признании незаконным бездействие Ставропольской межрайонной природоохранной  Прокуратуры по обращению в суд с исковым заявлением о признании недействительным  (ничтожным):  

договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7244(3)  сельскохозяйственного назначения от 27.09.2019, заключенного между акционерным  обществом «Верхнедубовское» и Ставропольская региональная общественная организация  эколого-спортивный клуб «Турист»;  

договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131(63)  сельскохозяйственного назначения от 24.03.2020, заключенного между  Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский» и  Ставропольская региональная общественная организация эколого-спортивный клуб «Турист»;  

результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:11:0000006131  (63), 26:11:000000:7244(3);  

об освобождении части береговой полосы реки Развилка и водного объекта – «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка,  которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контур 3, 8,  9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33,  26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширины береговой полосы реки Развилка 20 метров  (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда Ставропольского  края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что нахождение в  собственности и дальнейшее использования акционерным обществом «Верхнедубовское»,  СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  

собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам);  

об освобождении части береговой полосы реки Развилка и водного объекта – «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с.Дубовка,  которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контуры 3, 8,  9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33,  26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы реки Развилка 50 метров  (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда Ставропольского  края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что нахождение в  собственности и дальнейшее использования акционерным обществом «Верхнедубовское»,  СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам);  

о признании принадлежность водного объекта «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке  Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка (описание границ участка  осуществлено последовательным соединением точек на береговой линии водного объекта: 1.  45°12'4,Ш" с.ш., 42°17'40,36" в.д.; 2. 45°12'5,468" с.ш., 42°17'28,86" в.д.; 3. 45°12'7,549" с.ш.,  42°17'18,455" в.д.; 4. 45°12'8,178" с.ш., 42°17'8,324" в.д.; 5. 45°12'11,082" с.ш., 42°17'3,875" в.д.;  6. 45°12'16,066" с.ш., 42°17'5,929" в.д.; 7. 45°12'15,437" с.ш., 42°17'16,47" в.д.; 8. 45°12'15,728"  с.ш., 42°17'22,152" в.д.; 9. 45°12'14,663" с.ш., 42°17'36,458" в.д.; 10. 45°12'17,276" с.ш.,  42°17'41,387" в.д.; И. 45°12'16,889" с.ш.,42°17'44,056" в.д.) к федеральной собственности;  

об обязани Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края, отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского  басенного водного управления принять соответствующее решение:  

о внесении водного объекта - «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка  Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка в Государственный водный реестр;  

о формировании водоохранной зоны реки Развилка в районе водного объекта - «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка.  

о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края, Кубанского бассейнового водного управления,  Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, Территориального Управления  Росимущества в Ставропольском крае по принятию мер по установлению границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов реки Развилка в  районе водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га на реке Развилка Шпаковский район,  9,1 км на восток от с. Дубовка в соответствии с требованиями Постановления Правительства  

Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов»;  

об обязании Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края, Кубанское бассейновое водное управление, Ставропольскую  межрайонную природоохранную прокуратуру, Территориального Управления Росимущества  в Ставропольском крае в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу  решения суда принять меры:  

по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос  водных объектов – реки Развилка в районе водного объекта «Пруд б/н», площадью 22,4 га на  реке Развилка Шпаковский р-н 9,1 км на восток от с. Дубовка в соответствии с требованиями  Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления  границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов»;  

по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного объекта – «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка,  которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контуры 3, 8,  9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33,  26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширины береговой полосы реки Развилка 20 метров  (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда Ставропольского  края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что нахождение в  собственности и дальнейшее использования акционерным обществом «Верхнедубовское»,  СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам);  

по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного объекта – «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка,  которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контуры 3, 8,  9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33,  26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширины береговой полосы реки Развилка 50 метров  (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда Ставропольского  края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что нахождение в  собственности и дальнейшее использования акционерным обществом «Верхнедубовское»,  СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам) (уточненные требования от 20.12.2023).  

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве  соответчиков привлечены Левшина Татьяна Ильинична, Меркулова Светлана Алексеевна,  Репина Татьяна Васильевна - собственники земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:7244; Абонеева Ольга Васильевна, Авакян Михаил Арустамович, Акопян Ануш  Владимировна, - собственники земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131.  

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 суд, удовлетворив заявление филиала  публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю, заменил в порядке  процессуального правопреемства заинтересованное лицо по делу – федеральное  государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице  филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, на его правопреемника –  филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю.  

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 суд выделил в отдельное производство  исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к  сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дубовский»,  Ставропольской региональной общественной организации эколого-спортивному клубу  «Турист», акционерному обществу «Верхнедубовское», филиалу публично-правовой  компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ФИО9, ФИО11 – собственникам земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:7244, ФИО12, ФИО13, ФИО14, - собственников земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:131, о признании недействительными результаты межевания и образование  земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контур 3), в границы которого  включена береговая полоса водного объекта (зеркало воды) - реки Развилка; об исключении  из Единого государственного реестра недвижимости Сведения об описании местоположения и  координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контур 3), в границы которого включена береговая полоса (зеркало воды)  водного объекта - реки Развилка; о признании недействительными результаты межевания и  образование земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131(63), в границы  которого включена береговая полоса водного объекта (зеркало воды) - реки Развилка; об  исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании  местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с  кадастровым номером 26:11:000000:131 (контур 63), в границы которого включена береговая  полоса (зеркало воды) водного объекта - реки Развилка; о признании недействительной  (ничтожной) сделкой - договор субаренды земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контур 3) сельскохозяйственного назначения от 27.09.2019 г. заключенный  

между АО «Верхнедубовское» и Ставропольская региональная общественная организация  эколого-спортивный клуб «Турист» и применить последствия недействительности  (ничтожной) сделки; о признании недействительной (ничтожной) сделкой - договор  субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131 (контур 63)  сельскохозяйственного назначения от 24.03.2020, заключенный между Сельскохозяйственным  производственным кооперативом (колхоз) «Дубовский» и Ставропольская региональная  общественная организация эколого-спортивный клуб «Турист» и применить последствия  недействительности (ничтожной) сделки; о возложении на АО «Верхнедубовское»,  Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский»,  Ставропольскую региональную организацию эколого-спортивный клуб «Турист» обязанности  не чинить препятствий ИП Петрович Е.А. в пользовании прибрежной полосой и зеркалом  воды водного объекта - рыбоводным участком № 76 «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке  Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от. Дубовка (описание границ участка  осуществлено последовательным соединением точек на береговой линии водного объекта: 1.  45°12'4,888" с.ш., 42°17'40,36" в.д.; 2. 45°12'5,468" с.ш., 42°17'28,86" в.д.; 3. 45°12'7,549" с.ш.,  42°17'18,455" в.д.; 4. 45°12'8,178" с.ш., 42°17'8,324" в.д.; 5. 45°12'11,082" с.ш., 42°17'3,875" в.д.;  6. 45°12'16,066" с.ш., 42°17'5,929и в.д.; 7. 45°12'15,437" с.ш., 42°17'16,47" в.д.; 8. 45°12'15,728"  с.ш, 42°17'22,152" в.д.; 9. 45°12'14,663" с.ш, 42°17'36,458" в.д.; 10. 45°12'17,276" с.ш,  42°17'41,387" в.д.; 11. 45°12'16,889" с.ш, 42°17'44,056"в.д.). Выделенные требования переданы  из дела № А63-10200/2022 в Ставропольский краевой суд для направления в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Определением арбитражного суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский», акционерное  общество «Верхнедубовское».  

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты  уточнения исковых требований.  

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 суд привлек к участию в деле  Прокуратуру Ставропольского края.  

От Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского  края поступил отзыв на заявление.  

От Кубанского бассейнового водного управления поступил отзыв на заявление, а  также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.  

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  решения Шпаковского районного суда Ставропольского края и апелляционного определения  Ставропольского краевого суда, дополнительных документов.  

От Азово-Черноморского территориального управлению Федерального агентства по  рыболовству поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов, а именно копия договора № 887/А-553 с приложением.  

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании под аудиопротоколирование подтвердила,  что пруд заполнен.  

Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон. 

В порядке ст. 163 АПК РФ арбитражный суд счел необходимым объявить перерыв в  судебном заседании, назначенном на 14.12.2023 на 09 часов 30 минут, до 20.12.2023 до 16  часов 30 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте  суда.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов в  отношении пруда; флэш-накопителя с видеозаписями в отношении водного объекта.  

Судом рассмотрено, фотоматериалы не приобщаются к материалам дела, так как они  не идентифицированы и не соответствуют требованиям, предъявленным к письменным  доказательствам.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ, а именно:  

1. Признать незаконным решение и.о. Ставропольского межрайонного  природоохранного прокурора М.Н. Калмыкова:  

- оформленное в виде письма от 23.03.2022 № 2ж-2022/691 об отказе в рассмотрении  обращения ФИО2 от 22.02.2022 и проведении прокурорской проверки «о нарушениях  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми  номерами 26:11:000000:131(63), 26:11:000000:7244(3)»,  

 - оформленное в виде письма от 14.04.2022 № 2ж-2022/897 об отказе в рассмотрении  обращения ФИО2 от 22.02.2022 и проведении прокурорской проверки «о нарушениях  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми  номерами 26:11:000000:131(63), 26:11:000000:7244(3);  

2. Признать незаконным решение И.О. Ставропольского межрайонного  природоохранного Прокуратура М.Н. Калмыкова, оформленное в виде письма от 23.03.2022   № 2ж-2022/690 «о перенаправлении обращения ФИО2 для рассмотрения и  организации проведения проверки по вопросам установленной компетенции по доводам о  

нарушении действующего законодательства при формировании и использовании земельных  участков с кадастровым номером 26:11:000000:131 (63), 26:11:000000:7244(3)»;  

3. Признать незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в  Ставропольском крае и Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды СК в  части не рассмотрения письма и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного  Прокуратура М.Н. Калмыкова от 23.03.2022 № 2ж-2022/690 «об организации проведения  проверки по вопросам установленной компетенции по доводам о нарушении действующего  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровым  номером 26:11:000000:131(63), 26:11:000000:7244(3)»;  

- в части принятии мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и  водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км  на восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры  : 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы  реки Развилка 20 метров (с учетом того факта, кто нахождение в собственности и дальнейшее  использование АО «Верхнедубовское», СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими  лицами береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение  интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав  неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам;  

- в части принятия мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и  водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км  на восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры  : 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы  реки Развилка 50 метров (с учетом того факта, кто нахождение в собственности и дальнейшее  использование АО «Верхнедубовское», СПК (колхоз) «Дубовский» и иными физическими  лицами береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение  интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав  неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам;  

4. Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края в части не рассмотрения письма и.о.  Ставропольского межрайонного природоохранного Прокуратура М.Н. Калмыкова от  23.03.2022 № 2ж2022/690 «об организации проведения проверки по вопросам установленной  компетенции по доводам о нарушении действующего законодательства при формировании и  использовании земельных участков с кадастровым номером 26:11:000000:131 (63),  26:11:000000:7244(3)»;  

5. Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края, оформленное в виде письма от 04.04.2022 № 03/103910 «об отказе в рассмотрении обращения Петрович Е.А. от 22.02.2022 и не проведении  внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в части осуществления регионального  государственного экологического контроля (надзора)»;  

6. Признать незаконным бездействие Ставропольской межрайонной природоохранной  Прокуратуры:  

- в осуществлении надзора за исполнением требований земельного, и водного  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровым  номером 26:11:000000:7244 (контуры 3, 8, 9, 10, 7), и 26:11:000000:131 (контуры: 63, 83 19, 86,  53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54), расположенных в границах прибрежных защитных  полос и водоохранных зон на территории Шпаковского района в период с 01.09.2020 по  настоящее время;  

- в осуществлении контроля по своевременному и правильному исполнению  представления Ставропольской межрайонной природохранной прокуратуры в адрес ответчика  (АО «Верхнедубовское») от 28.08.2020 № 7-52-2020/2863;  

- в осуществлении контроля по своевременному и правильному исполнению  представления Ставропольской межрайонной природохранной прокуратуры в адрес ответчика  (СПК (колхоз) «Дубовский» от 28.08.2020 № 7-52-2020/2863;  

- в принятии мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного  объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на  восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры:  63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы реки  Развилка 20 метров (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного  суда Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта,  что нахождение в собственности и дальнейшее использования АО «Верхнедубовское», СПК  (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам);  

- в принятии мер по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного  объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на  восток от с. Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры:  63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы реки  

Развилка 50 метров (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного  суда Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта,  что нахождение в собственности и дальнейшее использования АО «Верхнедубовское», СПК  (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам);  

7. Признать незаконным бездействие Ставропольской межрайонной природоохранной  Прокуратуры по обращению в суд с исковым заявлением о признании недействительным  (ничтожным):  

- договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7244(3)  сельскохозяйственного назначения от 27.09.2019, заключенный между АО «Верхнедубовское»  и Ставропольская региональная общественная организация эколого-спортивный клуб  «Турист»;  

- договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131(63)  сельскохозяйственного назначения от 24.03.2020, заключенный между Сельскохозяйственный  производственный кооператив (колхоз) «Дубовский» и Ставропольская региональная  общественная организация эколого-спортивный клуб «Турист»;  

- результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:11:0000006131  (63), 26:11:000000:7244(3);  

- об освобождении части береговой полосы реки Развилка и водного объекта – «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка,  которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8,  9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры: 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33,  26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы реки Развилка 20 метров  (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда Ставропольского  края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что нахождение в  собственности и дальнейшее использования АО «Верхнедубовское», СПК (колхоз)  «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта общего  пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника  указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к  природным ресурсам);  

- об освобождении части береговой полосы реки Развилка и водного объекта – «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка,  которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контуры: 3, 8,  9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры: 63, 83, 19, 86, 53, 52, 77, 36, 33,  

26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы реки Развилка 50 метров  (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда Ставропольского  края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что нахождение в  собственности и дальнейшее использования АО «Верхнедубовское», СПК (колхоз)  «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта общего  пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника  указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к  природным ресурсам);  

8. Признать принадлежность водного объекта «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке  Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка (описание границ участка  осуществлено последовательным соединением точек на береговой линии водного объекта: 1.  45°12'4,Ш" с.ш., 42°17'40,36" в.д.; 2. 45°12'5,468" с.ш., 42°17'28,86" в.д.; 3. 45°12'7,549" с.ш.,  42°17'18,455" в.д.; 4. 45°12'8,178" с.ш., 42°17'8,324" в.д.; 5. 45°12'11,082" с.ш., 42°17'3,875" в.д.;  6. 45°12'16,066" с.ш., 42°17'5,929" в.д.; 7. 45°12'15,437" с.ш., 42°17'16,47" в.д.; 8. 45°12'15,728"  с.ш., 42°17'22,152" в.д.; 9. 45°12'14,663" с.ш., 42°17'36,458" в.д.; 10. 45°12'17,276" с.ш.,  42°17'41,387" в.д.; И. 45°12'16,889" с.ш.,42°17'44,056" в.д.) к федеральной собственности;  

9. Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края, отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского  басенного водного управления принять соответствующее решение:  

- о внесении водного объекта - «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка  Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка в Государственный водный реестр;  

- о формировании воохранной зоны реки Развилка в районе водного объекта - «Пруд  б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка.  

10. Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края, Кубанского бассейнового водного управления,  Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, Территориального Управления  Росимущества в Ставропольском крае по принятию мер по установлению границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов реки Развилка в  районе водного объекта – «Пруд б/н», площадью 22,4 га на реке Развилка Шпаковский район,  9,1 км на восток от с. Дубовка в соответствии с требованиями Постановления Правительства  Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов»;  

11. Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды,  Кубанское бассейновое водное управление, Ставропольскую межрайонную природоохранную  прокуратуру, Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в течение  10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по  

установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных  объектов – реки Развилка в районе водного объекта «Пруд б/н», площадью 22,4 га на реке  Развилка Шпаковский р-н 9,1 км на восток от с. Дубовка в соответствии с требованиями  Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17 «Об утверждении Правил  установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных  объектов»;  

меры по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного объекта –  «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с.  Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244  (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры: 63, 83, 19, 86, 53,  52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы реки Развилка 20  метров (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда  Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что  нахождение в собственности и дальнейшее использования АО «Верхнедубовское», СПК  (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам);  

меры по освобождению части береговой полосы реки Развилка и водного объекта –  «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с.  Дубовка, которая входит в земельные участки с кадастровым номером 26:11:000000:7244  (контуры: 3, 8, 9, 10, 7) и кадастровым номером 26:11:000000:131 (контуры: 63, 83, 19, 86, 53,  52, 77, 36, 33, 26, 20, 74, 41, 75, 54) в размере ширина береговой полосы реки Развилка 50  метров (аналогично позиции, изложенной в решении Шпаковского районного суда  Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № 2-1649/2022, а также с учетом того факта, что  нахождение в собственности и дальнейшее использования АО «Верхнедубовское», СПК  (колхоз) «Дубовский» и иными физическими лицами береговой полосы водного объекта  общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как  собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный  доступ к природным ресурсам).  

Судом рассмотрено, уточненные исковые требования приняты к производству. Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон. 

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в  деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании  

В связи с уточненных исковых требований суд в порядке ст. 163 АПК РФ счел  необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 20.12.2023 на 16 часов  

30 минут, до 22 декабря 2023 до 09 часов 20 минут. Дополнительно информация о перерыве  размещена на официальном сайте суда.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил, что на  основании заключенного договора является водопользователем рыбоводного участка № 76  пруда на реке Развилка сроком на 25 лет. К предоставленному в пользование рыбоводному  участку прилегают земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми  номерами 26:11:000000:7244, 26:11:000000:131. В августе 2020 проверкой Ставропольской  межрайонной природоохранной прокураты выявлены нарушения водного и земельного  законодательства при образовании земельных участков с кадастровыми номерами  26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63), поскольку земельные участки  пересекают береговую линию (границу водного объекта) реки Развилка, то есть частично  сформированы под водным объектом (Пруд). Земельные участки с кадастровыми номерами  26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63) в существующем виде образованы,  поставлены на государственный кадастровый учет, переданы по договору аренды (аренды), а  равно в частную собственность в нарушении положений земельного законодательства. Для  определения контура береговой линии пруда истец обратился к кадастровому инженеру,  заключением которого выявлена реестровая ошибка в части пересечения границ земельных  участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур  63) с береговой зоной. Заявитель считал, что земельные участки с кадастровыми номерами  26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63) входят в поверхность водного  объекта (береговая линия и зеркало воды) и расположены на территории водоохранной зоны.  Объекты, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой  линии относятся к федеральной собственности. Истец указывал на отсутствие иной  возможности защитить свои права на использование водного объекта. В настоящее время  арендаторы и субарендаторы земельных участков с кадастровыми номерами  26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63) собираются незаконно  использовать береговую линию и границы водного объекта рыбоводного участка № 76 пруда  на реке Развилка, пытаются осуществить законность «спуска воды из пруда»,  воспрепятствовать моей предпринимательской деятельности, причиняя имущественный вред,  закрыть свободный проход и проезд к водному объекту через земельные участки с  кадастровыми номерами 26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63). Истец  считал, что избранный способ защиты соответствует материальному закону, установленным  фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта. Представитель индивидуального  предпринимателя ФИО2 просил удовлетворить уточненные  

требования в полном объеме.  

В судебном заседании представитель Ставропольской межрайонного природоохранной  прокуратуры считал уточненные требования, не подлежащими удовлетворению,  придерживался позиции, изложенной в отзыве, сообщил, что 29.07.2020 в Ставропольскую  межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация из министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о выявлении  кадастровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных  участков в районе береговой линии и границ водного объекта рыбоводного участка № 76  Пруд б/н. В ходе проведенной проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми  номерами 26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63) частично расположены  в границах береговой полосы водного объекта – река Развилка, а также пересекают береговую  линию (границу водного объекта) «Пруд б/н), то есть частично сформированы под названным  водным объектом. Таким образом, Ставропольской межрайонного природоохранной  прокуратурой установлены нарушения законодательства при формировании и предоставлении  земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131  (контур 63), в связи с чем, в адрес арендаторов указанных земельных участков внесены  представления об устранении выявленных нарушений. О результатах проведенной проверки  истец проинформирован. По результатам рассмотрения внесенных преставлений сообщено о  заключении договоров на проведение кадастровых работ, акционерным обществом  «Верхнедубовское» проведено общее собрание, принято решение о внесении сведений в  ЕГРН, СПК (к) «Дубовский» проведение собрания по аналогичному вопросу назначило на  02.09.2022. В Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру 22.02.2022  поступило обращение истца о проведении проверки, по результатам рассмотрения которого  сообщено, что ранее проводилась проверка аналогичных доводов по информации из  министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в  результате которой приняты акты прокурорского реагирования. Обращения в части  нарушения требований законодательства физическими лицами направлено на рассмотрение  по существу в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края и Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.  Обращения истца от 29.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, поступившие из Прокуратуры  Ставропольского края, объединены в одно надзорное производство. По результатам  рассмотрения обращений дан ответ, аналогичный по своему содержанию предыдущему,  поскольку новых доводов в пределах полномочий Ставропольской межрайонной  природоохранной прокуратуры не приведено. Представитель Ставропольской межрайонного  природоохранной прокуратуры просил отказать в удовлетворении уточненных требований в  полном объеме.  

Представители министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных  требований, поддержали позицию, изложенную в отзыве, пояснили, что по результатам  рассмотрения поступившего обращения заявителя дан мотивированный ответ о  невозможности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в части  осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора). С  заявителем договоры водопользования не заключались, решения о предоставлении водных  объектов в пользование принимались. По запросу межрайонного природоохранного  прокурора инспекторским составом осуществлен выезд с целью проверки фактов возможного  нарушения требований природоохранного законодательства, по вопросу повреждения шлюза  за водном объекте Пруд б/н. По результатам выездного обследования без взаимодействия с  контролируемым лицом на момент осмотра Пруд б/н полностью обмелел, механического или  иного повреждения шлюза и иных гидротехнических сооружений, доступных для визуального  обследования на водном объекте, не обнаружено. Министерство не выдавало разрешительных  документов на водопользование СРОО ЭСК «Турист». Водоохранные зоны и прибрежные  защитные полосы водных объектов внесены в ЕГРН и отображены на публичной кадастровой  карте. Ширина водоохранной зоны составляет 100 м, прибрежной защитной полосы – 50 м.  Представители министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края просили отказать в удовлетворении уточненных требований в полном  объеме.  

Кубанское бассейновое водное управление в отзыве сообщило, что рассматриваемый  водный объект водоток р. Развилка, составляющая р. Грачёвка, входит в состав единой  гидрографической сети бассейна р. Калаус и находится в собственности Российской  Федерации. В Государственном водном реестре зарегистрирован под кодом  05010500212108200000926 водный объект р. Развилка составляющая р. Грачёвка,  принадлежащая к гидрографиечкой единице, водохозяйственному участку 05.01.05.002  Калаус, форма собственности – федеральная. Сообщено, что сведения о водном объекте,  именуемом «Пруд б/н» могут быть внесены в Государственный водный реестр по  представлению Росгидромета на основании обращения заинтересованного лица.  Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края  установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Развилка, в том  числе пруда.  

Азово-Черноморское территориального управление Федерального агентства по  рыболовству в отзыве сообщило, что рыбоводный участок Пруд б/н на реке Развилка  предосталвен в пользование истцу в соответствии с требованиями действующего  законодательства в области аквакультуры (рыбоводства)  

Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в отзыве  возражало против удовлетворения требований, в отзыве пояснило, что земельные участки с  кадастровыми номерами 26:11:000000:7244, 26:11:000000:131 отсутствуют в реестре  федерального имущества. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется  образование земельных участков. В случае формирования земельных участков под водными  объектами, объектом проверки являются водные объекты, а не сформированные земельные  участки, так как нарушение при формировании такого земельного участка является  расположение в его границах водного объекта. В компетенцию территориального управления  не входит федеральный государственный контроль в сфере водных ресурсов.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю представлен отзыв, выражено несогласие с  предъявленными требованиями. Ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, а  истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку изменение  границ спорных земельных участков возможно только в части, смежной с водным объектом.  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении предъявленных к нему  требований, в остальной части вынести решение на усмотрение суда.  

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю направил отзыв, в  котором сообщил, что в ЕГРН содержатся сведения о зонах с особыми условиями  использования территорий «Прибрежная защитная полоса реки Развилка» с реестровым  номером 26:11-6.8, «Водоохранная зона реки Развилка» с реестровым номером 26:11-5.20. По  сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:000000:7244 (контур 3),  26:11:000000:131 (контур 63) частично расположены в границах указанных зон с особыми  условиями использования территорий. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому  краю просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему и Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  требований.  

В судебном заседании представитель акционерного общества «Верхнедубовское»  поддержал позицию, изложенную в отзыве, сообщил о заключении договора с кадастровым  инженером на проведение кадастровых работ, о проведении общего собрания участников  общей долевой собственности и выборе уполномоченного лица на согласование границ. В  случае необходимости проезда к пруду истец может заключить соглашение об установлении  сервитута. Представитель акционерного общества «Верхнедубовское» просил вынести  решение в соответствии с нормами действующего законодательства.  

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский» в  представленном отзыве выразил несогласие с требованиями истца, сообщил, что земельный  

участок с кадастровым номером 26:11:000000:131 сформирован до введения в действие  Водного кодекса Российской Федерации. Истцом избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права. На общем собрании, проведенном 02.09.2022, участниками общей  долевой собственности избрано уполномоченное лицо на согласование границ.  

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявление с приложением  письменных доказательств не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое  отсутствие или отсутствие своего представителя, а также об отложении судебного заседания  не заявили.  

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив  представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности,  с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные уточненные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 06.03.2014 между природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края и ФИО2 заключен договор  водопользования № 26-05.01.05.002-Р-ДРБВ-С-2014-01104/00 на пользование участком  акватории реки Развилка, который зарегистрирован в государственном водном реестре. Срок  действия договора 20 лет.  

21.09.2016 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 26:11:000000:131 со множественностью лиц на стороне  арендодателей от 25.08.2016, арендатор - сельскохозяйственный производственный  кооператив (колхоз) «Дубовский».  

Границы рыбоводных участков на территории Ставропольского края определены  протоколом заседания комиссии от 04.04.2017 № 1.  

Письмом от 18.09.2017 № 02/03-6696 министерство природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края направило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Ставропольскому краю карты (планы) для внесения в ЕГРН сведений о водоохранных зонах и  границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе р. Развилка.  

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в ответе от 10.10.2017 №  14956/2.12/17 уведомил министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края о внесении сведений в ЕГРН.  

22.01.2018 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от  

28.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7244 со  множественностью лиц на стороне арендодателей от 25.08.2016, арендатор – акционерное  общество «Верхнедубовское».  

06.11.2018 между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального  агентства по рыболовству и индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен договор пользования рыбоводным участком № 887/А-553, предметом  которого является рыбоводный участок № 76 «Пруба б/н) на реке Развилка Шпаковского  района. 9,1 км на восток от с. Дубовка (в координатах). Срок действия договора 25 лет.  

27.09.2019 между акционерным обществом «Верхнедубовское» (арендатор) и  Ставропольской региональной общественной организацией эколого-спортивный клуб  «Турист» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, предмет – сельскохозяйственные угодья площадью 6,15 га  для сельскохозяйственного пользования с кадастровым номером 26:11:000000:7244.  

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по  гражданскому делу № 2-2088/2019, оставленным без изменения апелляционным  определением Ставропольского краевого суда от 02.06.2020 по делу № 33-3-3578/2020,  определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 по делу № 885636/2020, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2: на ФИО15, ФИО16 возложена  обязанность не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользовании водным объектом – рыбоводным участком № 76 «Пруда б/н».  

24.03.2020 между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом)  «Дубовский» (арендатор) и региональной общественной организацией эколого-спортивный  клуб «Турист» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, предмет – часть земельного участка с кадастровым  номером 26:11:000000:131 площадью 50 403 кв.м.  

Заключениями кадастрового инженера ФИО17 от 13.03.2020 и от 11.02.2022  по результатам геодезической съемки выявлено пересечение границ земельных участков с  кадастровыми номерами 26:11:000000:7244, 26:11:000000:131 с фактической границей  береговой линии и нахождении на территории водоохранной зоны, установлен факт  реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами  26:11:000000:7244, 26:11:000000:131.  

29.07.2020 в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила  информация из министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края о выявлении кадастровой ошибки при формировании и постановке на  

кадастровый учет земельных участков в районе береговой линии и границ водного объекта  рыбоводного участка № 76 Пруд б/н (вх. № ВО-2100-20-20070001).  

Директору акционерного общества «Верхнедубовское», председателю  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дубовский» внесены  представления от 28.08.2020 № 7-52-2020/2863 № 7-52-2020/2862 об устранении нарушений  природоохранного законодательства.  

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский» в письме  от 15.09.2020 сообщил о рассмотрении представления и его удовлетворении: заключен  договор на оказание услуг по исправлению реестровой ошибки, организована работа по  подготовке общего собрания участников общей долевой собственности, должностному лицу  объявлено замечание.  

Письмами от 09.11.2020 № 200 и от 23.11.2020 № 206 акционерное общество  «Верхнедубовское» сообщило о рассмотрении представления и его удовлетворении,  акционерное общество письмом от 23.11.2020 № 207 известило собственников земельного  участка с кадастровым номером 26:11:000000:7244 о необходимости устранения нарушений  требований действующего законодательства.  

Ответами от 28.08.2020 № 108ж-2020/2858 и от 24.11.2020 № 108ж-2020/3469  Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура сообщила истцу о том, что по  результатам проверки по информации заместителя министра природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края в адрес арендаторов земельных участков с  кадастровыми номерами 26:11:000000:7244, 26:11:000000:131 внесены представления об  устранении нарушений природоохранного законодательства, которые рассмотрены и  удовлетворены.  

10.01.2022 истец обратился в Ставропольскую межрайонную природоохранную  прокуратуру с запросом документов по материалам проверки (вх. № ВО-10-22-20070001).  

Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура в ответе от 18.01.2022 №  2ж-2022/69 на обращение заявителя по вопросу ознакомления с материалами проверки,  предоставлении заверенных копий актов прокурорского реагирования и сведений о  результатах устранения выявленных нарушений закона разъяснила о проведении проверки по  информации заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края о выявлении кадастровой ошибки и включении границ водного объекта  в границы земельного участка, по результатам которой внесены представления об устранении  нарушений природоохранного законодательства, которые рассмотрены, удовлетворены,  приняты меры к устранению выявленных нарушений.  

31.01.2022 истец повторно обратился в Ставропольскую межрайонную  природоохранную прокуратуру с запросом документов по материалам проверки (вх. № ВО366-22-20070001).  

09.02.2022 Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура в ответе № 2ж2022/327 предоставила информацию, аналогичную ответу от 18.01.2022 № 2ж-2022/69.  

22.02.2022 истец обратился в Ставропольскую межрайонную природоохранную  прокуратуру с заявлением о проведении проверки (вх. № ВО-14-22-20070037).  

Дополнительно письмом от 28.02.2022 сельскохозяйственный производственный  кооператив (колхоз) «Дубовский» сообщил о рассмотрении представления от 28.08.2020 № 752-2020/2862 и его удовлетворении: заключен договор на оказание услуг по исправлению  реестровой ошибки, должностному лицу объявлено замечание, сообщено, что общего  собрание участников общей долевой собственности не проведено в связи со сложной  эпидемиологической обстановкой.  

В письме от 11.03.2022 № 36 акционерное общество «Верхнедубовское» сообщило о  рассмотрении представления и его удовлетворении: заключен договор на проведение  кадастровых работ, проведение общего собрания назначено на 29.04.2022.  

В газете «Наша жизнь» от 15.03.2022 № 19 (11688) опубликовано извещение о  проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок  с кадастровым номером 26:11:000000:7244 - 29.04.2022.  

Письмом от 23.03.2022 № 2ж-202/691 Ставропольская межрайонная природоохранная  прокуратура ответила заявителю на поданное обращение по вопросу нарушений  законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми  номерами 26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63), о правильности  исполнения СПК (к) «Дубовский», АО «Верхнедубовский» представлений прокурора и иным  вопросам.  

По доводам о нарушениях требований действующего законодательства при  формировании и использовании земельных участков с кадастровыми номерами  26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63) обращение заявителя направлено в  Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае и министерство  природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (письмо лот  23.03.2022 № 2ж-2022/690).  

29.03.2022 в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило  требование истца об ознакомлении с материалами надзорного производства и выдаче копий  документов (ВО-40-22-200700057)  

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского  края в ответе от 04.04.2022 № 03/10-3910 сообщило о невозможности проведения  

внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в части осуществления регионального  государственного экологического контроля (надзора) по причине введения Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 моратория на проведение  контрольных (надзорных) мероприятий.  

В ответе от 06.04.2022 № 32ж-2022/832 Ставропольская межрайонная  природоохранная прокуратура сообщила истцу о возможности ознакомления с  наблюдательным производством.  

14.04.2022 по результатам рассмотрения обращений заявителя в письме № 2ж-2022/897  Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой повторно дан ответ по вопросу  нарушений законодательства при формировании и использовании земельных участков с  кадастровыми номерами 26:11:000000:7244 (контур 3), 26:11:000000:131 (контур 63), о  правильности исполнения СПК (к) «Дубовский», АО «Верхнедубовский» представлений  прокурора и иным вопросам, в том числе о несогласии с ответом от 23.03.2022.  

Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в письме от  14.04.2022 № 26-04/2228 разъяснило истцу, что в компетенцию территориального управления  не входит федеральный государственный контроль в сфере водных ресурсов.  

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 26:11:000000:7244 от 29.04.2022 избрано уполномоченное  лицо на подачу документов в регистрирующие органы.  

01.08.2022 межу сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом)  «Дубовский» (арендатор) и региональной общественной организацией эколого-спортивный  клуб «Турист» (субарендатор) заключено соглашение о расторжении договора субаренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения б/н от 24.03.2020 в отношении части  земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131 площадью 50 403 кв.м.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального  предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим  заявлением последствии уточненным.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном данным Кодексом.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными  законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия  должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и  незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, для признания незаконными обжалуемых действий (бездействия),  решений заинтересованных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствия оспариваемых действий (бездействия), решений закону и нарушения данными  действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление  

каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.  

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной  собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 8  Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).  

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка,  принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в  собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического  лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК  РФ).  

Частью 3 статьи 8 ВК РФ установлено, что право собственности Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического  лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с  прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах  которого расположены такие водные объекты.  

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных  образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров  водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование  осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и  органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24  - 27 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 8 ВК РФ).  

Согласно части 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования в части использования  акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по  результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а  также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.  

Владение, пользование, распоряжение водными объектами отнесено к полномочиям:  органов государственной власти Российской Федерации - в отношении водных объектов,  находящихся в федеральной собственности (п. 1 ст. 24 ВК РФ); органов государственной  власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в  собственности субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 25 ВК РФ); органов местного  самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности  муниципальных образований (п. 1 ст. 27 ВК РФ).  

В силу условий п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, Российская Федерация передает органам  государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению  водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных  

на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров  водопользования, решения о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением  случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.  

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод  документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных  образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о  речных бассейнах, о бассейновых округах (ч. 1 ст. 31 ВК РФ).  

Порядок ведения государственного водного реестра определен Положением о ведении  государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.04.2007 № 253.  

Согласно п. 2 Положения о ведении государственного водного реестра, реестр  представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных  объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых  округах. Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются  зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых  осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации,  информационных технологиях и о защите информации.  

В силу с пп. в п. 12 Положения о ведении государственного водного реестра.  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253  Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в Государственный водный реестр  сведения, предоставляемые на безвозмездной основе Федеральной службой по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, о поверхностных водных объектах и  особенностях их водного режима.  

Многолетние сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного  режима представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов один раз в 5 лет, в годы,  кратные пяти, начиная с 2010 года (п. 3 Порядка представления и состава сведений,  представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей  среды, для внесения в государственный водный реестр, утвержденного Приказ МПР России от  02.11.2007 № 284).  

Судом установлено и следует, из материалов дела, что в Государственном водном  реестре зарегистрирован под кодом 05010500212108200000926 водный объект р. Развилка,  

составляющая р. Грачёвка, принадлежащая к гидрографической единице, водохозяйственному  участку 05.01.05.002 Калаус, форма собственности – федеральная.  

Водный объект «Пруд б/н», являющий предметом рассмотрения по настоящему делу,  отнесен к водному объекту р. Развилка, составляющая р. Грачёвка, и входит в состав единой  гидрографической сети бассейна р. Калаус.  

Указанное сторонами не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не  содержат.  

Рыбоводный участок № 76 «Пруда б/н» на реке Развилка Шпаковского района. 9,1 км  на восток от с. Дубовка (в координатах) предоставлен Азово-Черноморским территориальным  управлением Федерального агентства по рыболовству в пользование индивидуальному  предпринимателю ФИО2 сроком 25 лет, о чем заключен договор  пользования рыбоводным участком 06.11.2018 № 887/А-553.  

Соответственно, в силу положений п. 1 ст. 8 ВК РФ водный объект «Пруд б/н»  относится к собственности Российской Федерации (федеральной собственности).  

Внесение сведений о водном объекте «Пруд б/н», отнесенному к р. Развилка, в  Государственный водный реестр возможно уполномоченным органом во внесудебном  порядке, регламентированном Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.04.2007 № 253 и Приказом МПР России от 02.11.2007 № 284.  

Судебные акты арбитражных судов в силу статьи 2 АПК РФ о задачах  судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти по  вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом  прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование о формировании  водоохранной зоны реки Развилка в районе водного объекта - «Пруд б/н», площадью 22,4 га,  на реке Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от с. Дубовка, сведения о котором  отсутствуют в государственном водном реестре, заявлено преждевременно.  

В целях установления границ водоохранной зоны и прибрежной полосы реки Развилка  министерством заключен государственный контракт от 20.06.2017 № 60 на выполнение работ  по мероприятию «Установление границ водоохранных зон и прибрежных полос водных  объектов реки Калаус на территории Ставропольского края» для обеспечения  государственных нужд Ставропольского края.  

По результатам проведения работ по государственному контракту в ЕГРН внесены  сведения о водоохранной зоне реки Развилка с учетным номером 26.11.2.145 и прибрежной  защитной полосе реки Развилка с учетным номером 26.11.2.143 (письмо филиала ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Ставропольскому краю от 10.10.2017 № 14956/2.12/17).  

При изложенных обстоятельствах основания для повторного осуществления  мероприятий по установлению водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки  Развилка судом не усмотрены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской  Федерации является единой федеральной централизованной системой органов,  осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской  Федерации.  

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 2202-1 установлено, что в целях обеспечения  верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в  соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения,  содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует  обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение  должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано,  заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право  обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.  

Как определено положениями статьи 21 Закона № 2202-1, предметом надзора  являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов,  действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами  исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,  представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах  принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного  содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и  должностными лицами, указанными в настоящем пункте. В силу пункта 15 статьи 21 Закон о  прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок  исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. При  осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации  

законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (статья 1, пункт 2  статьи 21 Закона № 2202-1).  

В целях реализации указанных требований приказом Генпрокуратуры России от  30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения  обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее -  Инструкция).  

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на  прокурора функций он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о  нарушении прав и свобод человека и гражданина.  

На основании статьи 27 Закона № 2202-1, органы прокуратуры в своей деятельности  должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений  их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.  

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения  обращений. Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти,  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, а также  должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение недопустимо.  

Таким образом, никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или  иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.  Непринятие Прокурором мер реагирования на заявление не препятствует ему в дальнейшей  защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином  предусмотренном законом порядке.  

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 23.03.2022 обращение  ФИО2 от 22.02.2022 природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 3 ст. 8  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации» направлено для рассмотрения в Территориальное управление  Росимущества в Ставропольском крае и министерство природных ресурсов и охраны  окружающей среды Ставропольского края. О перенаправлении заявитель уведомлен в  установленном законом порядке.  

23.03.2022 ФИО2 дан подробный и мотивированный ответ на обращение от  22.02.2022.  

В дальнейшем 14.04.2022 ФИО2 дан ответ на обращение от 29.03.2022 с  разъяснением норм закона и порядка обжалования.  

Таким образом, поступившие обращения истца Ставропольской межрайонной  природоохранной прокуратурой рассмотрены всесторонне и в полном объеме, по результатам  рассмотрения даны мотивированные ответы.  

При этом, несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращения не может  свидетельствовать об их незаконности.  

Доводы истца о допущенном бездействии Ставропольской межрайонной  природоохранной прокуратуры являются необоснованными, так как природоохранной  прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка и приняты  меры прокурорского реагирования.  

Решение о проведении проверки исполнения требований водного законодательства от  25.08.2020 № 270 и № 271 принято Ставропольским межрайонным природоохранным  прокурором на основании обращения, поступившего от заместителя министра природных  ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, содержащего достаточные  доводы о наличии нарушений в деятельности юридических лиц акционерного общества  «Верхнедубовское» и СПК (колхоз) «Дубовский». Указанные юридические лица являются  арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:7244 и  26:11:000000:131.  

По результатам проверки исполнения требований водного законодательства,  проведенной в 2020 году, приняты предусмотренные законом меры реагирования, а именно  Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором, руководителям СПК (колхоз)  «Дубовский» и акционерным обществом «Верхнедубовское» внесены представления об  устранении нарушений от 28.08.2020 № 7-52-2020/2862, № 7-52-2020/2863.  

Представление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора от  28.08.2020 № 7-52-2020/2862 рассмотрено руководителем СПК (К) «Дубовский» в  установленный срок. О принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона  сообщено письмом от 15.09.2020.  

Представление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора от  28.08.2020 № 7-52-2020/2863 рассмотрено руководителем АО «Верхнедубовское» в  установленный срок. О принятых мерах по устранению нарушений сообщено письмом от  23.11.2020.  

Внесенные представления от 28.08.2020 № 7-52-2020/2862, № 7-52-2020/2863  рассмотрены и удовлетворены, приняты меры к устранению выявленных нарушений.  

Указанные обстоятельства о бездействии не свидетельствуют.  

Согласно информации, представленной 06.12.2022 СПК (колхозом) «Дубовский»,  приняты следующие меры по устранению выявленных нарушений:  

СПК (колхозом) «Дубовский» с индивидуальным предпринимателем ФИО18  заключен договор от 28.08.2020 № 28-0820 на оказание услуг по изменению местоположения  границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131;  

02.09.2022 проведено общее собрание участников общей долевой собственности  земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131, на котором избрано  уполномоченное лицо, имеющее право действовать от имени участников общей долевой  собственности по вопросу согласования границ и предоставления документов в орган  регистрации прав.  

В рамках проведения кадастровых работ по изменению местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131 кадастровым инженером  установлено, что в результате межевания площадь земельного участка уменьшится на 37-38  га, что влечет непосредственное нарушение прав участников долевой собственности  собственников - физических лиц. В связи с изложенным кадастровым инженером ведется  работа по поиску способа сохранения площади земельного участка.  

Согласно информации, предоставленной 06.12.2022, акционерным обществом  «Верхнедубовское», приняты следующие меры по устранению нарушений:  

акционерным обществом «Верхнедубовское» с обществом с ограниченной  ответственностью «Геозем» заключен договор от 11.03.2022 № 36 об оказании услуг по  уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7244;  

29.04.2022 проведено общее собрание собственников вышеуказанного земельного  участка, на котором избрано уполномоченное лицо, имеющее право действовать от имени  участников общей долевой собственности по вопросу согласования границ и предоставления  документов в орган регистрации прав.  

При проведении межевых работ выявлен факт отсутствия свободных площадей, из  которых можно восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:7244. Восстановление площади будет необходимо, поскольку изменение  границы участка, имеющей наложение на зеркало воды пруда, приведет к уменьшению одного  из контуров земельного участка, что повлечет нарушение прав физических лиц -  собственников земельного участка.  

Из положений Закона № 2202-1 следует, что при осуществлении надзора за  исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.  Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры  информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае,  если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.  

В соответствии со ст. 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений  закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые  полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному  рассмотрению.  

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные  меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в  письменной форме.  

Требований об обязательном устранении допущенных нарушений в месячный срок  закон о прокуратуре не содержит.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что нарушений требований Закона   № 2202-1 Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой не допущено.  

Более того, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой  правомерно учтено, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами  26:11:000000:7244 и 26:11:000000:131 являются физические лица.  

Следовательно, проведение проверки исполнения требований законодательства при  формировании и использовании указанных земельных участков гражданами, не относится к  компетенции органов прокуратуры.  

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона № 2202-1, принятие мер  прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не  применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов  жалобы заявителя и материалах проверки.  

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая  защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином  предусмотренном законом порядке.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 01.03.2017 № 51-КГ 16-21.  

Закон № 2202-1 не содержит императивных требований, предписывающих прокурору в  обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования и не конкретизирует  случаи, в которых применяется определенная его форма. Несогласие заявителя с результатом  рассмотрения органом прокуратуры его обращения и содержанием ответа на обращение само  по себе не служит основанием для удовлетворения требований.  

В адрес министерства, в порядке перенаправления из Ставропольской межрайонной  природоохранной прокуратуры письмом от 23.03.2022 № 2ж-2022/690, 28.03.2022 поступило  обращение ФИО2, направленное в рамках п. 3 ст. 8 Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».  

Министерством обращение индивидуального предпринимателя рассмотрено в рамках  компетенции.  

04.04.2022 в адрес индивидуального предпринимателя направлен письменный ответ   № 03/10-3910, в котором обоснована невозможность проведения проверочных мероприятий в  

части осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) по  указанным в обращении доводам ввиду действия ограничений, установленных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее Постановление № 336).  

Так Постановлением № 336 установлено, что в 2022 году внеплановые контрольные  (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим  основаниям:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: 

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;  

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам  причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного  и (или) техногенного характера;  

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении  объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I  и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска,  влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;  

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с  истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение  нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и (или) техногенного характера;  

Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности  оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении  контрольного (надзорного) органа информации;  

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб)  граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;  

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы  в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том  числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за  исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»);  

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; 

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после  вступления в силу настоящего постановления;  

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации,  принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с  Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата  Правительства Российской Федерации;  

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением  прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и  обращениям;  

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении  государственного строительного надзора, федерального государственного экологического  контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием,  сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения  лекарственных средств);  

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об  исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях  получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации  или иного документа, имеющего разрешительный характер;  

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1  части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля»;  

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по  основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона  «О некоммерческих организациях», а также религиозных организаций по основанию,  установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести  и о религиозных объединениях».  

В связи с тем, что в обращении индивидуального предпринимателя отсутствовали  факты, позволяющие осуществить внеплановые контрольные мероприятия с учетом  

требований Постановления № 336, проведение проверочных мероприятий в части  осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора)  правомерно не представилось возможным.  

Кроме того, письмо о результатах рассмотрения обращения ФИО2 подписано  заместителем министра, а не министром.  

При таких обстоятельствах доводы истца являются несостоятельными, а также не  подтверждаются материалам дела.  

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что  индивидуальным предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в  арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов этого лица.  

Граждане и юридические лица вправе осуществить выбор защиты права по своему  усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права.  

Более того, в рамках рассмотрения выделенных из настоящего дела исковых  требований индивидуального предпринимателя, решением Шпаковского районного суда  Ставропольского края от 17.05.2023 по гражданскому делу № 2-1353/2023, оставленным без  изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.09.2023 по  делу № 33-3-7592/2023, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу)  «Дубовский», Ставропольской региональной общественной организации эколого- спортивному клубу «Турист», акционерному обществу «Верхнедубовское», филиалу  публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ФИО9, ФИО11 – собственникам земельного участка с кадастровым  номером 26:11:000000:7244, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, - собственников земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:131, о признании недействительными результаты межевания и образование  земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7244 (контур 3), в границы которого  включена береговая полоса водного объекта (зеркало воды) - реки Развилка; об исключении  из Единого государственного реестра недвижимости Сведения об описании местоположения и  координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером  

26:11:000000:7244 (контур 3), в границы которого включена береговая полоса (зеркало воды)  водного объекта - реки Развилка; о признании недействительными результаты межевания и  образование земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131(63), в границы  которого включена береговая полоса водного объекта (зеркало воды) - реки Развилка; об  исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании  местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с  кадастровым номером 26:11:000000:131 (контур 63), в границы которого включена береговая  полоса (зеркало воды) водного объекта - реки Развилка; о признании недействительной  (ничтожной) сделкой - договор субаренды земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:7244 (контур 3) сельскохозяйственного назначения от 27.09.2019 г. заключенный  между АО «Верхнедубовское» и Ставропольская региональная общественная организация  эколого-спортивный клуб «Турист» и применить последствия недействительности  (ничтожной) сделки; о признании недействительной (ничтожной) сделкой - договор  субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131 (контур 63)  сельскохозяйственного назначения от 24.03.2020, заключенный между Сельскохозяйственным  производственным кооперативом (колхоз) «Дубовский» и Ставропольская региональная  общественная организация эколого-спортивный клуб «Турист» и применить последствия  недействительности (ничтожной) сделки; о возложении на АО «Верхнедубовское»,  Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский»,  Ставропольскую региональную организацию эколого-спортивный клуб «Турист» обязанности  не чинить препятствий ИП Петрович Е.А. в пользовании прибрежной полосой и зеркалом  воды водного объекта - рыбоводным участком № 76 «Пруд б/н», площадью 22,4 га, на реке  Развилка Шпаковский район, 9,1 км на восток от. Дубовка (описание границ участка  осуществлено последовательным соединением точек на береговой линии водного объекта: 1.  45°12'4,888" с.ш., 42°17'40,36" в.д.; 2. 45°12'5,468" с.ш., 42°17'28,86" в.д.; 3. 45°12'7,549" с.ш.,  42°17'18,455" в.д.; 4. 45°12'8,178" с.ш., 42°17'8,324" в.д.; 5. 45°12'11,082" с.ш., 42°17'3,875" в.д.;  6. 45°12'16,066" с.ш., 42°17'5,929и в.д.; 7. 45°12'15,437" с.ш., 42°17'16,47" в.д.; 8. 45°12'15,728"  с.ш, 42°17'22,152" в.д.; 9. 45°12'14,663" с.ш, 42°17'36,458" в.д.; 10. 45°12'17,276" с.ш,  42°17'41,387" в.д.; 11. 45°12'16,889" с.ш, 42°17'44,056"в.д.), оставлены без удовлетворения.  

Так решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.05.2023 по  гражданскому делу № 2-1353/2023 установлено, что в случае необходимости получения права  прохода или проезда к пруду индивидуальный предприниматель в праве заключить с  собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:131,  26:11:000000:7244 соглашение об установлении сервитута.  

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по  

существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении  уточненных требований в полном объеме.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем  выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении уточненных требований отказано, и решение вынесено в  пользу заинтересованных лиц, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных требований, заявленных индивидуальным  предпринимателем ФИО2, г. Михайловск,  ОГРНИП 318265100125031, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова