АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«23» июня 2020 года                                                      Дело № А11-13343/2019

Резолютивная   часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Л. Толстого, д. 47, г. Муром, Владимирская обл., 602267)

к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

пр-т Октябрьский, д. 22А, 

<

...>)

третье лицо:

-ФИО2 (адрес: г. Муром, Владимирская обл., 602256)

о взыскании 8544 рублей 74 копеек, 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Муроме, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации (далее -  Следственное управление, ответчик) о взыскании 8544 рублей 74 копеек ущерба в виде незаконно выплаченной суммы пенсии.

Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление принято к   рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Следственное управление в отзыве вх. от 17.10.2019 № 233-14/2018 и дополнении к нему от 28.02.2020 № 233-14/2018 предъявленные требования мотивированно отклонило.

ФИО2 отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что следственным управлением в УПФ РФ в г. Муроме 14.02.2017 были  представлены сведения о застрахованных  лицах  по  форме  СЗВ-М за январь 2017 года с указание информации на 15 застрахованных лиц (тип формы «ИСХ»).  Информации о застрахованном  лице – ФИО3, являющейся пенсионером, в сведениях не содержалось. 

Как указал истец, поскольку в УПФ РФ в г. Муроме ответчиком были представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ»)  за январь 2017 года, в которых  отсутствовали сведения застрахованном лице ФИО3, то за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 пенсионеру ФИО3 была произведена индексация размера страховых пенсий в соответствии со ст.26.1 Закона №400-ФЗ. 

По данным УПФ  РФ в г. Муроме сведения о застрахованных  лицах  по  форме СЗВ-М за январь 2017 года  (тип формы «ДОП») в отношении застрахованного лица ФИО3 следственным управлением  представлены 02.03.2018.

Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен при проверке представленных страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года (тип формы «ДОП»).

23.03.2018 УПФ РФ в г. Муроме принято решение о пересмотре произведенной индексации за период с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Пенсионным фондом в адрес следственного управления была направлена претензия от 11.02.2019 № 13/557, в которой фонд сообщил, что  СУ СК России по Владимирской области представило сведения о  работающей пенсионерке ФИО2 10.10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за январь 2017 только в марте 2018, образовалась переплата пенсии в размере  8544 рублей 74 копеек, и предложило возвратить образовавшуюся переплату 8544 рублей 74 копеек.

Следственное управление в ответном письме от 04.03.2019 № 233-14/2018/1408 указало, что требования Фонда не обоснованные по следующим   основаниям. 

Следственным управлением 16.02.2017 заключен договор оказания услуг со ФИО2 сроком оказания  услуг с 01.01.2017  по 27.01.2017 (акт от 20.02.2017).

Поскольку договор оказания услуг заключен 16.02.2017, а представить сведения по форме СЗВ-М необходимо до 15.01.2017, данные о застрахованных лицах, включая ФИО2, отражены страхователем в данных за февраль 2017 года и представлены в УПФ в г. Владимире   Владимирской области 14.03.2017.

Неуплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенного Пенсионных фондом ущерба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1. Федерального закона №400 -ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, которая действовала в спорный период) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом ПФ ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ.

Частью 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: 

- наличие вреда, причиненного потерпевшему; 

- противоправность поведения причинителя вреда; 

- причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; 

- вина причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.  Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор оказания услуг заключен Следственным управлением со ФИО2 16.02.2017 сроком оказания  услуг с 01.01.2017  по 27.01.2017 (акт от 20.02.2017),  с 02.05.2017  по 31.05.2017 (акт от 18.05.2017 № 95).

Сведения о  застрахованных  лицах  по  форме СЗВ-М (ИСХ) за февраль 2017 года Следственным управлением представлены 14.03.2017 года с указанием  информации на 28 застрахованных лиц, в том  числе и информация о застрахованном  лице – ФИО3 (025-359-324 46).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к  страховой пенсии) было вынесено Фондом только 23.03.2018, а решение о прекращении выплаты в материалы  дела не представлено.

При этом после представления ответчиком сведений 14.03.2017, оснований для выплаты индексации за период  с 01.04.2017 по  31.03.2018 у истца не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий. 

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                Ю.В. Бондарева-Битяй