РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257611/22-27-1781

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:  FREDS SWIM ACADEMY GbmH (ФРЕДС СВИМ АКАДЕМИ ГмбХ) 86157, Deutschland, Augsburg, JosefKronthaler-Str.14 (86157, Германия, Аугсбург, ЙозефКронталер-Штрассе 14)

ответчик: ПУГАЧЕВА ДАРЬЯ АЛЕКСЕЕВНА (ОГРНИП: 320774600043712, ИНН: 772796466152, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2020)

о взыскании денежных средств в размере 1 191 040 рублей 00 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

FREDS SWIM ACADEMY GbmH (ФРЕДС СВИМ АКАДЕМИ ГмбХ) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПУГАЧЕВОЙ ДАРЬЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (далее – ответчик) об обязании прекратить неправомерное использование обозначений «SWIMTRAINER», сходных до степени смешения с товарными знаками FREDS SWIM ACADEMY GbmH на сайте маркетплейса Wildberries, а именно удалить карточки товаров с артикулами 75867944, 75867943, компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ № 474120, 474123, 500719, 836893 в размере 1 031 040 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на пиктограммы в размере 160 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 

FREDS SWIM ACADEMY GbmH (далее - Правообладатель) является правообладателем товарных знаков:  № 474120 (Приоритет 28 ноября 2011 года, Дата регистрации: 06.11.2012, 28 класс МКТУ), 

№ 474123(Приоритет 16 декабря 2011 года, Дата регистрации: 06.11.2012, 28 класс МКТУ), 

№ 500719 (приоритет 16 декабря 2011 года, Дата регистрации: 26.11.2013,28 класс МКТУ), 

№ 836893 (9 июля 2021 года, Дата регистрации: 15.11.2021,28 класс МКТУ).

FREDS SWIM ACADEMY GbmH также является правообладателем произведений искусства - предупреждающих пиктограмм, разработанных по заказу FREDS SWIM ACADEMY GbmH в 2006 году директором Дизайн-агентства MAD Werbeagentur Gmbh&Co. KG.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему стало известно, что ответчик незаконно использует обозначения «SWIMTRAINER» при реализации товаров 28 класса МКТУ, а именно кругов для плавания, на маркетплейсе Wildberries по адресам https://www.wildberries.ru/catalog/75867944/detail.aspx?targetUrl=EX, https://www.wildberries.ru/catalog/75867943/detail.aspx?targetUrl=EX, а также принадлежащие ему произведения искусства. 

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами карточек товаров, предлагаемых ответчиком к продаже (артикулы 75867943, 75867944), протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а также материалами контрольной закупки товаров.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил N482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления N10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

По результатам оценки сопоставляемых объектов можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку из материалов дела следует, что ответчик продает товары, аналогичные товарам истца.

Фонетическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено полным вхождением единственного элемента «SWIMTRAINER», составляющего противопоставленные товарные знаки № 474120,№  474123, № 836893, в обозначения, используемые ответчиком. 

Наличие дополнительного словесного элемента «classic» в товарном знаке №500719  не влияют на вывод о сходстве, поскольку внимание потребителей акцентируется на сильном элементе «SWIMTRAINER», с которого начинается прочтение обозначения.

Использование в сравниваемых обозначениях стандартного шрифта и заглавных букв одного алфавита (латинского) сближает эти обозначения в визуальном плане, что позволяет говорить об их визуальном сходстве.

Наличие изобразительных элементов в товарных знаках не оказывает существенного влияния на восприятие сравниваемых обозначений, поскольку изобразительные элементы в этих знаках служат всего лишь фоном для словесных элементов, с помощью которых осуществляется индивидуализация товаров потребителями.

Кроме того, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

При оценке восприятия потребителем комбинированного обозначения необходимо иметь в виду, что при поиске информации о товаре или услуге в сети Интернет потребителем воспроизводится именно словесный элемент товарного знака . В результате для потребителей основную, отличительную функцию выполняет именно словесный элемент без учета отдельных графических особенностей его исполнения.

Согласно общедоступному словарно-справочному сервису «Google переводчик», расположенным на сайте https://translate.google.ru/ слово «swimtrainer» переводится с английского как «инструктор по плаванию».

С учетом указанного значения, имеет место совпадение словесного элемента обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение. В этой связи по семантическому признаку сравниваемые обозначения являются сходными.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков истца и пиктограмм, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорные обозначения, с товарами для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Разрешения на использование спорного обозначения истец ответчику не давал.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такими действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Истцом заявлено требование об обязании прекратить неправомерное использование обозначений «SWIMTRAINER», сходных до степени смешения с товарными знаками FREDS SWIM ACADEMY GbmH на сайте маркетплейса Wildberries, а именно удалить карточки товаров с артикулами 75867944, 75867943.

В судебном заседании с участием представителя истца с применение технических средств произведен осмотр сайта Wildberries по адресам https://www.wildberries.ru/catalog/75867944/detail.aspx?targetUrl=EX, https://www.wildberries.ru/catalog/75867943/detail.aspx?targetUrl=EX (протокол судебного заседания и аудиозапись от 25 апреля 2023 года).

В ходе осмотра судом установлено, что в настоящее по адресам https://www.wildberries.ru/catalog/75867944/detail.aspx?targetUrl=EX, https://www.wildberries.ru/catalog/75867943/detail.aspx?targetUrl=EX содержится указание: «По вашему запросу ничего не найдено».

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. 

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. 

Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неимущественное требование об обязании прекратить неправомерное использование обозначений «SWIMTRAINER», сходных до степени смешения с товарными знаками FREDS SWIM ACADEMY GbmH на сайте маркетплейса Wildberries, а именно удалить карточки товаров с артикулами 75867944, 75867943 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Расчет истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ № 474120, 474123, 500719, 836893 выглядит следующим образом.

С учетом информации, размещенной в карточке товара с артикулом № 75867943 продукция была реализована более 60 раз. 

Исходя из цены товара 1074,00 рублей за единицу, размер компенсации за нарушение одного товарного знака составляет 64 440,00 рублей. За нарушение всех товарных знаков размер компенсации составляет 515 520,00 рублей (64 440*4*2).

Согласно информации, размещенной в карточке товара с артикулом № 75867944, продукция была реализована более 60 раз. 

Исходя из цены товара 1074,00 рублей за единицу, размер компенсации за нарушение одного товарного знака составляет 64 440,00 рублей. За нарушение всех товарных знаков размер компенсации составит 515 520,00 рублей (64 440*4*2).

Таким образом, размер компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки Правообладателя, допущенные при реализации товаров с артикулами № 75867943, 75867944, составляет 1 031 040 рублей.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на пиктограммы 160 000 руб.

Согласно фотографиям, сделанным представителем истца в рамках контрольной закупки, на товарах с артикулами № 75867943, 75867944 ответчиком используются восемь произведений, права на которые были переданы FREDS SWIM ACADEMY GbmH.

Таким образом, исходя из расчета 10 000,00 рублей за одно нарушение, размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на пиктограммы составит 160 000 рублей ((10000*8) синий круг +(10000*8) розовый круг).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере 1 191 040 руб. подлежащей взысканию.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУГАЧЕВОЙ ДАРЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ (ОГРНИП: 320774600043712, ИНН: 772796466152, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2020) в пользу FREDS SWIM ACADEMY GbmH (ФРЕДС СВИМ АКАДЕМИ ГмбХ) 86157, Deutschland, Augsburg, JosefKronthaler-Str.14 (86157, Германия, Аугсбург, ЙозефКронталер-Штрассе 14) компенсацию в размере 1 191 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 910 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова