СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-8828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие», г. Лосино-Петровский  лице конкурсного управляющего ФИО5 (№ 07АП-1526/2017(40)) на определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8828/2016 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО6: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ФИО7, г. Барнаул возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Барнаул (далее – ООО «Аспект», должник). 

Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть оглашена 24.01.2017) в отношении ООО «Аспект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО8. 

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017. 

Определением суда от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) в отношении ООО «Аспект» введена процедура финансового оздоровления. 

Административным управляющим утверждена ФИО6. 

Сведения о введении процедуры финансового оздоровления опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.09.2018. 

05.02.2019 в суд обратилось ООО «Партнер-Развитие» с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г.Барнаул (далее – должник, ООО «Аспект») требования о передаче объектов долевого строительства по договору № 412 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2014. 

02.04.2019 в суд обратился административный управляющий ООО «Аспект» с заявлением о признании недействительной сделкой договора долевого участия № 412 от 22.10.2014, заключенного между ООО «Аспект» и ООО «Партнер-Развитие», применении последствий недействительности сделки. 

02.09.2019 в суд поступило заявление управляющего о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашений о зачете взаимных требований от 31.10.2014 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, заключенных между ООО «Аспект», ООО «СМУ-9», ООО «Партнер-Развитие» и «СМК-Партнер» и применении последствий недействительности сделок. 

Определениями суда от 03.06.2019 и 12.09.2019 заявления ООО «Партнёр-Развитие» и управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, признаны недействительными соглашения о зачёте; применены последствия их недействительности в виде восстановления сторон названных соглашений в первоначальное положение, восстановлена задолженность ООО «Партнёр-Развитие» перед ООО «Аспект» по договору участия в долевом строительстве в размере 72 021 120 руб., отказано в удовлетворении остальной части заявления управляющего, требование ООО «Партнёр-Развитие» о передаче жилых помещений (27 квартир) включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника с суммой задолженности в размере 72 021 120 руб. 

Решением суда от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020) ООО «Аспект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО6. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2020 определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8828/2016 отменены в части: - признания недействительными соглашений о зачёте взаимных требований от 31.01.2014 № 1 - 48, заключённых между ООО «Аспект», ООО «СМУ-9», ООО «Партнёр-Развитие» и ООО «СМК Партнёр»; - применения последствий недействительности сделок; - признания задолженности ООО «Партнёр-Развитие» перед ООО «Аспект» в размере 72 021 120 руб. по требованию о передаче жилых помещений; -распределения судебных расходов. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Определением суда от 23.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на 21.01.2021. 

Определением суда от 14.01.2021 ФИО6 утверждена конкурсным управляющим ООО «Аспект». 

Определением суда от 26.09.2022 конкурсному управляющему ООО «Аспект» ФИО6 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

27.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Аспект» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета конкурсному управляющему ООО «Партнер-Развитие» производить включение в конкурсную массу и реализацию объектов, указанных в договоре № 412 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2014, до вступления в законную силу определения суда от 26.09.2022 по делу № А03-8828/2016, принятого по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований от 31.10.2014, заключенных между ООО «Аспект», ООО «СМУ-9», ООО «Партнер-Развитие», и ООО «СМК Партнер» и применении последствий недействительности сделок; о признании ничтожными сделками соглашений о зачете взаимных требований от 31.10.2014, заключенных между ООО «Аспект», ООО «СМУ-9», ООО «Партнер-Развитие» и ООО «СМК Партнер».

Определением от 28.09.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление конкурсного управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Установил запрет конкурсному управляющему ООО «Партнер-Развитие», г.Лосино-Петровский на включение в конкурсную массу и реализацию объектов, указанных в договоре № 412 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2014, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными от 26.09.2022 по делу № А03-8828/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер-Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что принятые меры не обеспечивают исполнимость судебного акта. Принятые меры причиняют значительный ущерб Обществу. 

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством. 

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

 При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий  ссылается на то, что заявленные обеспечительные меры обоснованы необходимостью исполнения судебного акта, подлежащего вынесению при разрешении спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие заявленных обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов заявителя, необходимо для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору. 

Доводы подателя жалобы о том, что принятые меры не обеспечивают исполнимость судебного акта и нарушают права кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу. 

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий. 

Судом установлено, что определением суда от 06.07.2020 признано обоснованным и включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Аспект» требование ООО «Партнер-Развитие» о передаче жилых помещений – трехкомнатных квартир с условными номерами 36, 43, 50, 57, 64, 102, 107, 113, 114, 119, 120, 125, 126, 131, 132, 137, 138, 143, 144, 149, 150, 185, 191, 197, 221, 227, 239, находящихся по адресу: 

<

...>, стоимостью 72 021 120 руб. 

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-80279/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Московская область, г. Лосино -Петровский, ул. Ленина, д. 4).

 Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 ООО «ПартнерРазвитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Поскольку существует вероятность осуществления конкурсным управляющим ООО «Партнер-Развитие» в рамках дела № А41-80279/18 действий по включению спорных квартир в конкурсную массу ООО «Партнер-Развитие» с последующей их реализацией, учитывая, что определение суда от 26.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок должника (представленных в подтверждение факта оплаты спорных объектов, указанных в договоре № 412 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2014) недействительными не вступило в законную силу, а также намерение конкурсного управляющего обжаловать указанный судебный акт в установленном законом порядке, заявленные обеспечительные меры, фактически направлены на сохранение существующего положения.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявлений о признании сделок недействительными, необходимо обеспечить возможность своевременного исполнения судебного акта и пополнения конкурсной массы. 

Исходя из обстоятельств дела и предмета спора, обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Партнер-Развитие», на включение в конкурсную массу и реализацию объектов, указанных в договоре № 412, являются соразмерными.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления № 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. 

Лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и принятии обеспечительных мер. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие», г. Лосино-Петровский  лице конкурсного управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3