Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73066/2022

01 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» (адрес: 193079, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НАРОДНАЯ, Д.21, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой», 

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»,

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2022; 

- от ответчика: 1) ФИО3, доверенность от 17.03.2024; 2) ФИО4, доверенность от 12.01.2024;  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 3 395 315 руб. 36 коп. задолженности по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 11.2021 по 01.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Определением от 25.01.2023 производство по делу № А56-73066/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А56- 43650/2022.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 дело передано в производство судьи Куровой И.Н.

Определением от 26.09.2023 суд определил считать не наступившими основания для возобновления производства по настоящему делу

От ответчика в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. 

Определением от 12.02.2024 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства на 17.04.2024. 

Определением от 17.04.2024 производство по делу возобновлено.

Суд неоднократно назначал сторонам сверку расчетов,  в материалы дела представлен результат сверки. 

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступили письменный отзыв и дополнения. В обоснование возражений Учреждение указало на то, что данные истца  по объему тепловой энергии не соответствуют показаниям узла учета показания которого подтверждаются отчетом ООО «Энергорус», в связи с чем, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 866 247,38 руб. Учреждение также указывает, что после выдачи разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки  на объекте истец должен был  включить расходы по теплоснабжению нового корпуса  в основной договор, между тем, дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения от 22.01.2020 № 64064-ТСБ 99 подписано 05.05.2022.

 От истца в суд поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2024,   истец поддержал уточненные исковые требования, представил документы в обоснование позиции по делу, представил акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  от 14.01.2021 по адресу  

<

...>.

Представители ответчика против удовлетворения требований истца возразили, поддержали ранее изложенную позицию.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Указанный объект находится в оперативном управлении Учреждения. 

Учреждением не исполнена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 11.2021 по 01.2022  и в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как указывалось выше 25.03.2021 Ростехнадзором выдано разрешение  на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки  на объекте.

В материалы дела представлен  акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  от 14.01.2021 по адресу  

<

...>.

Дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения от 22.01.2020 № 64064-ТСБ-99 подписано 05.05.2022. Стороны согласовали включение в договор многопрофильного лечебно-диагностического корпуса  по адресу  

<

...>, лит. А,  которому присвоен код учета -372482.

Как указал истец и не опровергнул ответчик, за исковой период по договору от 22.01.2020 № 64064-ТСБ -99  потребление тепловой энергии  по объекту с кодом учета -372482 к оплате не выставлялось. 

Истец пояснил, что объем тепловой энергии за исковой период определен по показаниям УУТЭ, в материалы дела представлена расшифровка начислений по объекту с кодом  учета -372482.

Расчет истца ответчик не опроверг, арифметически не оспорил.

Доводы ответчика о некорректности расчета истца по причине завышения объема выставленной к оплате тепловой энергии не нашли своего документального подтверждения. 

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату, в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что аналогичные исковые требования за период с  04.2021 года по 06.2021 года удовлетворены решением суда от 11.07.2023 по делу № А56-43650/2022. Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023  по делу № А56-43650/2022 решение суда от 11.07.2023 оставлено без изменения. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) 3 395 315 руб. 36 коп. задолженности, 39 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1474 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.