Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117166/2019

16 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Лентранслизинг" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Лентранслизинг» (Общество) обратилось с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (Компания) о взыскании 849 783 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость (НДС), не выплаченного в составе страхового возмещения.

Решением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2020, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 18.02.2021 рассмотрение дела назначено на 20.04.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь, лизингодатель) и Компания (страховщик) заключили договор страхования строительной и другой техники и оборудования, оформленный в виде полиса страхования 7811-1085111-169-000033 от 03.02.2017 (Договор страхования), согласно которому Общество застраховало автомобиль дробилку щековую Sandvik QH330, заводской номер 1884DG11329.

Срок действия полиса страхования - с 11.02.2017 по 10.02.2018.

В Договоре страхования страховая стоимость Дробилки установлена в размере 11 287 669 руб., франшиза на один страховой случай - 30 000 руб.

В период действия Договора страхования, 11.07.2017, на площадке, арендуемой Обществом и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, произошло опрокидывание Дробилки на бок.

Опрокидывание Дробилки произошло при его разгрузке лизингополучателем - ООО «Торговый Дом Яр».

Общество 13.10.2018 обратилось в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Компания признала произошедшее событие страховым случаем и возместила потерпевшему 4 691 016 руб. 80 коп. страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 21.01.2019 № 614.

Согласно разъяснениям по расчету выплаты страхового возмещения Компания выплатила страховое возмещение без учета НДС в размере 849 783 руб. 02 коп.

Претензия Общества с требованием уплатить остаток страхового возмещения в виде недоплаченного НДС оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма НДС подлежит выплате в составе суммы страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что если восстановительные работы поврежденной Дробилки не производились, Общество их не оплачивало, Дробилку реализовало, то истец не получал и не получит налоговый вычет из бюджета, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено Обществу с учетом НДС; данный довод Общества и представленные в его обоснование доказательства суды не исследовали и не оценили.

В возражениях на исковое заявление Компания указала, что договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования (типовых, единых) № 169, являющихся неотъемлемой частью данного договора; согласно пункту 9.3.3.7 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества сумма НДС, учитываемого выгодоприобретателем при производстве восстановительных работ (в том числе при приобретении материалов, оборудования и иного имущества, необходимых для восстановительных работ), включается в состав страхового возмещении только в случае, если этот налог правомерно отнесен выгодоприобретателем на расходы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации; застрахованное имущество продано истцом без проведения восстановительного ремонта, истец не понес расходов на его восстановление, следовательно, сумма НДС должна быть включена в сумму страхового возмещения, исходя из буквального толкования условий пункта 9.3.3.7 Правил страхования; доказательств отнесения страхователем сумм НДС в налоговом периоде на расходы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации не представлено, истцом не подтверждено, что уплаченные им суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету; включение НДС в сумме 849 783 руб. 02 коп. в состав страхового возмещения является необоснованным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу причинитель вреда обязан возместить потерпевшему убытки в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, поскольку она включена в стоимость работ по восстановлению. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного имущества страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В пункте 9.3.3.7 Правил страхования предусмотрено особенное правило о том, что сумма НДС, уплачиваемого выгодоприобретателю при производстве восстановительных работ, включается в состав страхового возмещения только в случае если, этот налог правомерно отнесен выгодоприобретателем на расходы.

Таким образом, пункт 9.3.3.7 Правил страхования применяется в случае, если выгодоприобретатель производил восстановительный ремонт поврежденного имущества.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что не производило восстановительный ремонт Дробилки, она была продана истцом без проведения восстановительных работ. Общество представило договор купли-продажи самоходной машины от 23.08.2018, заключенный между Обществом и ООО «Оптима мишенери», акт приема-передачи самоходной машины от 23.08.2018.

Истец пояснил, что из договора купли-продажи, акта приема-передачи следует, что Дробилка реализована без проведения восстановительных работ; в связи с чем пункт 9.3.3.7 Правил страхования не распространяет действие на спорные правоотношения.

С учетом обстоятельств спора, представленных доказательств, доводов участников, указаний кассационной инстанции – в отсутствие проведенного восстановительного ремонта реализованного имущества истец не получит налоговый вычет из бюджета; таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено Обществу с учетом НДС.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа а удовлетворении иска, не соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений, опровергаются материалами дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 25 996 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» денежные средства в размере 849 783 руб. 02 коп., а также 25 996 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.