АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25686/2021

04 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25686/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88 674 руб. 05 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.02.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) с требованием о  взыскании 88 674 руб. 05 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Ответчиком представлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Согласно пункту 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.08.2021 истец уточнил исковые требования (с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности). Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 18.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

От истца 28.09.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом пропуска срока исковой давности), согласно которым истец просит взыскать с ответчика долг за жилое помещение по ул. Машинная, д. 42/3, кв. 35 в размере 32 169 руб. 08 коп., пени 6439 руб. 13 коп.; взыскать с ответчика долг за жилое помещение по пр. Ленина, д. 48, кв. 79 в размере 50 082 руб. 89 коп., пени 7550 руб. 81 коп.; распределить государственную пошлину.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика 28.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. По исковому заявлению поддерживают ранее изложенную позицию в отзыве от 28.06.2021, по представленному истцом ходатайству об изменении размера исковых требований от 28.09.2021 в указанных суммах не возражают.

Рассмотрев материалы дела, суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, Администрация города Екатеринбурга является собственником жилого помещения (квартиры № 79), расположенного по адресу: 

<

...> и жилого помещения (комната № 35), расположенного по адресу: 

<

...>.

По жилому помещению № 79, расположенному по адресу: 

<

...> согласно выписке, из поквартирной карточки от 10.11.2020  № 80566755 следует, что наниматель ФИО3 и члены ее семьи зарегистрированы с 09.09.2020. До указанного момента жилое помещение пустовало, начисления за жилищно-коммунальные услуги производились на Администрацию города Екатеринбурга как на собственника.

По жилому помещению № 35, расположенному по адресу: 

<

...> согласно выписке, из поквартирной карточки от 01.04.2021 № 80670715 никто не зарегистрирован. Информации, подтверждающей, что в период образования задолженности жилое помещение № 35 сдавалось в аренду, не имеется. Соответственно начисления за жилищно-коммунальные услуги производились на Администрацию города Екатеринбурга как на собственника.

По лицевым счетам спорных жилых помещений образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнений исковых требований):

- 32 169 руб. 08 коп. за жилое помещение по адресу 

<

...>; 

- 50 082 руб. 89 коп. за жилое помещение по адресу 

<

...>.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения по адресам 

<

...> и 

<

...> судом установлен. 

Доказательств оплаты ответчиком не представлено и иного материалами дела не подтверждено, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ и статьи 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно представленному Администрацией ходатайству от 28.09.2021 уточненные исковые требования ответчик не оспорил. 

Ввиду того, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг ответчиком не оспорен и не погашен, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу 

<

...> в размере 32 169 руб. 08 коп. и задолженности за жилое помещение по адресу 

<

...> в размере 50 082 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени:

- за жилое помещение по адресу 

<

...>  пени начислены за период с 10.05.2018 по 28.09.2021 и составили 6439 руб. 13 коп.;

- за жилое помещение по адресу 

<

...> пени начислены за период с 10.11.2019 по 28.09.2021 и составили 7550 руб. 81 коп.

В силу статей 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений исковых требований; ходатайства Администрации от 28.09.2021 об отсутствии возражений по уточнениям).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика по уточненным исковым требованиям, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 32 169 руб. 08 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу 

<

...>, а также 6439 руб. 13 коп. пени, начисленные за период с 10.05.2018 по 28.09.2021;

- 50 082 руб. 89 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу 

<

...>, а также 7550 руб. 81 коп. пени, начисленные за период с 10.11.2019 по 28.09.2021;

- 3547 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.А. Махонина