АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63687/2023

30 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по заявлению прокуратуры города Полевского 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «ИСКАНДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.01.2024 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  26.01.2024 г. общество с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «ИСКАНДЕР» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Прокуратура города Полевского обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «ИСКАНДЕР»  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявленные требования: просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой города Полевского в результате проверки выявлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «ИСКАНДЕР» (далее - ООО ЧОО «ИСКАНДЕР») требований лицензионного законодательства и законодательства о частной охранной деятельности.

В ходе проверки установлено, что в рамках своей деятельности ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» оказывает охранные услуги в соответствие с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе приемку оказанной услуги, а также отдельных этапов оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта (ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Между ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» (далее - исполнитель) и МБУК ДО «ЕДШМ №12 имени С.С. Прокофьева» заключен муниципальный контракт № 1 от 12.05.2023 на оказание услуг по организации физической охраны.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по организации физической охраны для нужд МБУК ДО «ЕДШМ № 12 имени С.С. Прокофьева» согласно техническому заданию. В соответствии с техническим заданием по настоящему договору исполнитель должен ежемесячно предоставлять график дежурства со списочным составом сотрудников осуществляющих охрану учреждения обеспечивающих сменяемость охранников на посту охраны согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, с указанием ФИО полностью, даты и времени начала и окончания дежурства на посту; должностную инструкцию частного охранника на объекте; заверенные копии документов, подтверждающих сведения о работниках в списке сотрудников (личные карточки охранников, удостоверения охранников и др.).

В нарушение ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 2.1.3-2.1.4 муниципального контракта №1 от 12.05.2023, технического задания Исполнитель надлежащим образом не исполняет муниципальный контракт № 1 от 12.05.2023 года, а именно ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» не предоставил в адрес МБУК ДО «ЕДШМ № 12 имени С.С. Прокофьева» график дежурства на сентябрь октябрь 2023 года со списочным составом сотрудников осуществляющих охрану учреждения, заверенные копии документов, подтверждающих сведения о работниках в списке сотрудников (личные карточки охранников, удостоверения охранников, прохождение периодической проверки).

В ходе выезда на указанный объект установлено, что охрану осуществляет ФИО1, являющаяся работником ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» в соответствие с трудовым договором от 27.10.2023. Удостоверение и личная карточка охранника отсутствуют, также периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельных средств и (или) специальных средств в установленные сроки не пройдена, что является нарушением статьи 12, 16 Закона Российской Федерации от № 2487-1 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 2478-1). Также 27.10.2023 инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области майором полиции ФИО2, врио старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по

Свердловской области лейтенантом полиции ФИО3 и старшим помощником прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмяниным СВ. на основании решения прокурора города Полевского старшего советника юстиции ФИО4 о проведении проверки от 29.09.2023 № 91 проведена проверка ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» оказывающего охранные услуги на объектах охраны, расположенных на территории города Екатеринбурга.

Согласно системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» осуществляет охранную деятельность в соответствии с лицензией № Л056-00106-66/0019332, выданной 25.03.2013 ГУ МВД России по Свердловской области, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 25.03.2028. Согласно данной лицензии ООО ЧОО «ИСКАНДЕР», имеет право оказания охранных услуг, предусмотренных п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2478-1.

В ходе выезда на объект охраны Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Свердловский колледж искусств и культуры», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проезд Решетникова, 5 установлено, что указанный объект находится под охраной ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» на основании контракта № 01622000118220037850001, заключенного 05.12.2022.

На момент проверки охранные услуги оказывал охранник ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО5 (удостоверение частного охранника серии В № 408278, сроком действия до 06.10.2025, личная карточка охранника 66 № Л056-00106-66/0019332В408278 выдана 08.08.2023). На момент проверки у ФИО5 при себе отсутствовало удостоверение частного охранника, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленные сроки не пройдена.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения п. 5 ч. 3 ст. 12.1, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденных приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387, выразившимися в непредъявлении по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверения частного охранника серии В № 408278, а также в не прохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (в период с 09.09.2023 по 27.10.2023).

 

В ходе выезда на объект охраны Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Уральский институт управления здравоохранением имени А.Б. Блохина», расположенный по адресу: 

<

...> установлено, что указанный объект находится под охраной ООО ЧОО «Искандер» на основании контракта № 1/ЗК-2023 на оказание услуг охраны, заключенного 21.03.2023.

На момент проверки охранные услуги оказывал охранник ООО ЧОО «ИСКАНДЕР» ФИО6 (удостоверение частного охранника серии В № 107344, сроком действия до 07.12.2024, личная карточка охранника 66 № Л056-00106-66/0019332В107344 выдана 19.06.2023). На момент проверки у ФИО6 при себе отсутствовало удостоверение частного охранника, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленные сроки не пройдена. Охранные услуги оказывал в специальной форменной одежде черного цвета, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной охранной организации ООО ЧОО «Искандер».

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 5 ч. 3 ст. 12.1, ч. 3 ст. 16, ч. 7, 8 ст. 12 Закона № 2487-1, п. 5 Порядка, выразившимися в непредъявлении по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверения частного охранника серии В № 107344, непрохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (в период с 09.09.2023 по 27.10.2023), в оказании охранных услуг в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной охранной организации ООО ЧОО «ИСКАНДЕР».

21.11.2023 г. прокурором города Полевского в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вместе с материалами  проверки направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 1 Закона N 2487-1 определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).

Согласно части 9 статьи 12 Закона № 2478-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданных органами внутренних дел, являются лицензионными условиями для охранной организации.

Частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения заинтересованным лицом вышеприведенных требований законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Частная охранная организация «ИСКАНДЕР», установленная прокуратурой, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. 

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек. 

Статьей 2.9 КоАП России установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, признать малозначительным указанное правонарушение не имеется правовых оснований. Последствия совершенного Обществом административного правонарушения заключаются не столько в общественной, социальной  опасности  правонарушения  или  причинении  вреда,  сколько  в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые (иного из материалов дела не усматривается), к заинтересованному лицу следует применить меру ответственности в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ИСКАНДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                               Е.В. Лукина