АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22297/2017

Дело № А55-14134/2016

г. Казань

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А55-14134/2016

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» о взыскании убытков, третье лицо: товарищество собственников жилья «Центральное»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 138 671 руб. 35 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 не содержат спорные работы, не соответствует обстоятельствам дела; полагает также, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профцентр». 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016, установлено, что 31.03.2005 истцу было выдано разрешение № 13/354 на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13  543,20 кв.м, расположенного в Железнодорожном районе города Самары в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского).

Главой городского округа Самары 30.12.2011 выдано разрешение № RU  63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по генплану) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла  Маркса, 55.

Между истцом и ТСЖ «Центральное» 14.05.2012 подписан акт приема-передачи жилого дома № 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса,55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым третье лицо приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603 703 851 руб. 57 коп.

В рамках дела № А55-28660/2014 установлено, что истец по отношению к строительству жилого дома № 5 (по генплану) по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55, является застройщиком, который обязан передать объект строительства, соответствующий требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также должен за свой счет устранить выявленные в процессе эксплуатации дома недостатки.

Судами по результатам исследования договора от 03.10.2002 № 9 «О  долевом участии в финансировании и строительстве 14 этажных жилых домов (стр. № 5,6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К. Маркса»; договора подряда от 04.12.2003 № 31/2, соглашение о его расторжении от 02.10.2006; справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ сделан вывод о том, что факт подписания актов о приемке выполненных работ представителем Департамента градостроительства г.о. Самара подтверждают наличие ответственности у Департамента за качество выполненных работ.

В представленных справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ отсутствуют работы по устройству ливневой канализации, фановым стоякам, утеплению фасада, установке пожарной сигнализации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении по настоящему делу истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 138 671 руб. 35 коп., из которых:

- 62 184 руб. 35 коп. - расходы по устранению недостатков выполненных работ;

- 45 000 руб. - расходы по оплате экспертных исследований;

- 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя;

- 6 487 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 установлено, что сумма в размере 62 184 руб. 35 коп. представляет собой расходы ТСЖ «Центральное» по ремонту дождеприемных воронок (ливневая канализация) во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома по договору № 26-р, заключенному между ТСЖ «Центральное» и ООО «СтройЭкспедиция» 01.07.2013. В пользу ТСЖ «Центральное» судом также были взысканы судебные расходы по данному делу: 45 000 руб. - расходы по оплате экспертных исследований; 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 6 487 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суды пришли к выводу, что истец не доказал противоправное и виновное поведение ответчика, которое привело бы к убыткам истца, а также наличие причинно следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, и отказал в иске.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 03.10.2002 № 9 о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. № 5,6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К. Маркса, в соответствии с которым Заказчик (Департамент) принимает Застройщика (ООО «Риэлт-Сервис») в долевое участие по проектированию и строительству жилых домов в объёме 100 % финансирования.

Согласно пункту 2.1.2 указанного договора истец передает ответчику либо третьим лицам, которым ответчиком будет переуступлена доля или ее часть по акту приема-передачи площади при условии выполнения последним обязательств по финансированию строительства. Данный договор не расторгнут сторонами и продолжает свое действие.

04.12.2003 между сторонами был заключен договор № 31/2 генерального подряда на выполнение работ по объекту: «Застройка в границах улиц Дачной, Киевской, Тухачевского и проспекта К. Маркса, жилой дом № 5». Данный договор подряда был расторгнут сторонами на основании соглашения от 02.10.2006.

Все работы, выполненные по указанному договору, были переданы ответчиком истцу до момента расторжения договора. Работы были приняты истцом без замечаний и претензий по ним не предъявлялось.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства выполнения ответчиком работ по устройству ливневой канализации во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома, поскольку иск заявлен о взыскании расходов в размере 62 184 руб. 35 коп. по устранению недостатков именно в этих работах.

Истец таких доказательств не представил.  

Судами не приняты в качестве допустимых доказательств акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.09.2004, № 11 от 30.11.2004, №  16 от 31.08.2005, № 8 от 29.09.2006, № 27 от 31.12.2008 и другие, поскольку в них не отражены спорные работы по устройству ливневой канализации во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома.

Согласно первой странице акта о приемке выполненных работ по форме КС 2 № 8 от 30.09.2004 он содержит работы, выполненные только в секции № 5 жилого дома 5 (по генплану), а не в секциях № 1, 2, 3 и 4.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны факты противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности непривлечения к участию в деле ООО «Профцентр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и интересы данного лица, являлись предметом исследования судов и отклонены как противоречащие  имеющимся в материалах дела доказательствам. Эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А55-14134/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

Судьи								       И.А. Хакимов 

									       М.З. Желаева