СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-5023/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаренко С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» (№ 07АП-8674/2023(2)) на определение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5023/2023 (судья Айдарова А.И.), по заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и разъяснении судебного акта по делу по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, города Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» (633220, станция Евсино, район Искитимский, Новосибирская область ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился с иском в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Элси-Недвижимость») об обязании предоставить документы о деятельности общества, взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Решением от 31.08.2023 суд возложил обязанность на ООО «Элси-Недвижимость» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 для ознакомления и снятия копий следующие документы: 1. Правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу; 2. Договоры, связанные с передачей объектов недвижимости, принадлежащих обществу, во временное пользование, владение (аренду), залог, включая приложения, дополнительные соглашения к ним, документы, содержащие сведения об исполнении договоров; 3. Действующие локальные нормативные акты общества - штатное расписание; 4. Налоговые регистры общества по налогу на прибыль за 2020, 2021 годы; 5. Справки или сведения о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах в 2020, в 2021 г.г. 6. Выписки по каждому банковскому счету общества за период с 28.02.2020 по дату фактического предоставления их ответчиком.

Также суд взыскал с ООО «Элси-Недвижимость» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по предоставлению указанных выше документов для ознакомления и снятия с них копий, а также взыскал с ООО «Элси-Недвижимость» в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 решение арбитражного суда от 30.08.2023 оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу.

По ходатайству истца выданы исполнительные листы № ФС 044455371 (на обязание передать документацию), № ФС 044455372 (на взыскание судебной неустойки) и № ФС 044455373 (на взыскание судебных расходов по государственной пошлине).

18.09.2024 от заместителя начальника отделения судебных приставов по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 поступило заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части: - является ли предметом исполнения решения суда предоставление правоустанавливающих документов на оборотные активы; - необходимо ли должнику предоставить выписки из ЕГРН по каждому объекту недвижимого имущества в части исполнения решения суда по предоставлению ФИО2 для ознакомления и снятия копий правоустанавливающих документов на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу; - является ли предметом исполнения решения суда предоставление расторгнутых договоров аренды; - является ли предметом исполнения решения суда предоставление налоговых регистров по учету Объектов ОС в разрезе каждого объекта.

Также 18.09.2024 от заместителя начальника отделения судебных приставов по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №119727/24/54018-ИП до рассмотрения судом заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 29.10.2024 заявление заместителя начальника отделения судебных приставов по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 о разъяснении порядка исполнения судебного акта удовлетворено, разъяснено, что решение суда не предполагает предоставление иных правоуставливающих документов на оборотные активы. Согласно решению суда ответчик не обязан предоставлять документы на оборотные активы, данные документы не являются предметом исполнения. Предоставление обществом выписок из ЕГРН не являлось предметом рассмотренного спора и не следует из решения суда. Выписка из ЕГРН является правоподтверждающим документом (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ (редакции от 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости»), а не правоустанавливающим. В судебном решении не указан период, за который общество должно предоставить договоры аренды, а также не указано, что общество должно предоставить только действующие договоры аренды. Следовательно, исходя из позиции истца и судебного решения, должник должен представить также и те договоры, которые на момент исполнения судебного акта, были расторгнуты должником. Суд разъяснил, что предоставление обществом налоговых регистров по учету Объектов ОС в разрезе каждого объекта не являлось предметом рассмотренного спора и не является предметом исполнения судебного акта; в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № 119727/24/54018-ИП и № 119725/24/54018-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элси-Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части следующего разъяснения порядка исполнения судебного акта: «В судебном решении не указан период, за который общество должно предоставить договоры аренды, а также не указано, что общество должно предоставить только действующие договоры аренды. Следовательно, исходя из позиции истца и судебного решения, должник должен представить также и те договоры, которые на момент исполнения судебного акта, были расторгнуты должником.», в этой части отказать в разъяснении порядка исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что суд, рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя вышел за пределы заявленных требований, поскольку разъяснил решение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не было заявлено должником; суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку конкретизация о договорах аренды, прекративших свое действие, в исполнительном листе отсутствует, и более того, вопрос о том, должны ли быть представлены расторгнутые договоры аренды судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Представитель апеллянта заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел», надлежащего подключение не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции производит проверку определения суда в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов арбитражный судов установлен статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Указанное заявление будет рассмотрено в десятидневный срок со дня его поступления.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, а также восстановления логической связи между выводами суда. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем выводов.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Порядок исполнения решения - это указанная в резолютивной части решения последовательность совершения действий лиц, участвующих в деле, по исполнению резолютивного предписания суда.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В исполнительном листе на основании пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается резолютивная часть судебного акта.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель указал, что в ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № 119727/24/54018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 044455371, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-5023/2023, согласно которому на должника возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 для ознакомления и снятия копий следующие документы:

1. Правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество принадлежащее обществу;

2. Договоры, связанные с передачей объектов недвижимости, принадлежащих обществу, во временное пользование, владение (аренду), залог, включая приложения, дополнительные соглашения к ним, документы, содержащие сведения об исполнении договоров.

3. Действующие локальные нормативные акты общества - штатное расписание.

4. Налоговые регистры общества по налогу на прибыль за 2020, 2021 годы.

5. Справки или сведения о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах в 2020, в 2021 г.г.

6. Выписки по каждому банковскому счету общества за период с 28.02.2020 по дату фактического предоставления их ответчиком.

Взыскать с ООО «Элси-Недвижимость» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению указанных выше документов для ознакомления и снятия с них копий.

Во исполнение решения суда должником для ознакомления и снятия с них копии представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Элси-Недвижимость» и штатное расписание; договоры, связанные с передачей объектов недвижимости, принадлежащих обществу, во временное пользование, владение (аренду), залог, включая приложения, дополнительные соглашения к ним, документы, содержащие сведения об исполнении договоров, а также налоговые регистры по налогу на прибыль за 2020, 2021 гг.; справки или сведения о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах в 2020, в 2021 г.г., а также выписки по каждому банковскому счету общества за период с 28.02.2020 по дату фактического предоставления их ответчиком; правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие обществу, договоры, связанные с передачей объектов недвижимости, принадлежащих обществу, во временное пользование, содержащие сведения об исполнении договоров, а также выписки по каждому банковскому счету общества за период с 28.02.2020 по дату фактического предоставления их ответчиком.

В свою очередь, взыскатель в процессе ознакомления с вышеназванными документами представил замечания в части: не представлены правоустанавливающие документы на оборотные активы; не представлены выписки из ЕГРН по каждому объекту недвижимого имущества, документы, на основании которых осуществлена регистрация; не представлены договоры аренды с ЗАО «Элси Стальконструкция» № 33/04-2018 от 24.04.2018, № 11/07-2019 от 25.07.2019, № 25/10-2013 от 01.08.2013, № 13/2-2018 от 29.12.2018; не представлены налоговые регистры по учету Объектов ОС в разрезе каждого объекта.

В данном случае, поскольку резолютивная часть решения и выданный арбитражным судом исполнительный документ требовали разъяснения в части является ли предметом исполнения решения суда предоставление расторгнутых договоров аренды, суд первой инстанции обоснованно разъяснил, что поскольку в решении не указан период, за который общество должно предоставить договоры, а также не указано, что общество должно предоставить только действующие договоры аренды, исходя из позиции истца и судебного акта, должник должен представить также и те договоры, которые на момент исполнения судебного акта, были расторгнуты должником.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянта, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции путем разъяснении указанного судебного акта устранены противоречия, возникшие в ходе его исполнения, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5023/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  С.Г. Захаренко