ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15708/2017

29 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:  

от истца: Бутырина Е.В. по доверенности от 14.12.2016

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16067/2017)  АО "ПРЭО "Нежилой фонд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-15708/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску АО "ПРЭО "Нежилой фонд"

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании 

установил:

акционерное общество "ПРЭО "Нежилой фонд" (адрес: Россия, 191023, г.Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.49; ОГРН: 1027809171862, дата регистрации: 15.11.1995, ИНН: 7825348144) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191167, г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.176, лит.А; ОГРН: 1037843045701, дата регистрации: 17.07.1997, ИНН: 7825660628) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере 291 550 рублей, представляющих собой долю в затратах по финансированию аварийного ремонта теплотрассы.

Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что расходы по ремонту аварийного состояния участка теплотрассы должны нести его собственники.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  № 78-АД 180902, подтверждено, что 03.07.2009 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилых помещений 1Н-11Н, 13Н-16Н, 18Н, 19Н, 22Н-25Н (кадастровый номер 78:1023:2005:2:12), площадью 2524 кв.м, расположенных в подвале, 1-2-3-4-5 этажах, мансарде здания по адресу: Санкт-Петербург, наб.Кутузова, д.22 (далее - нежилые помещения).

Согласно позиции истца, здание по указанному адресу находится в управлении истца, а нежилые помещения в нем, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, являются пустующими помещениями.

Теплоснабжение здания № 22 по наб.Кутузова, в котором расположены нежилые помещения, осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.07.2006 № 5534 (далее - договор теплоснабжения), заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1». В соответствии с Приложением 2 к договору теплоснабжения объект, расположенный по Гагаринской ул., д.2 (на углу с наб.Кутузова, д.22), с подключенной тепловой нагрузкой 0,2300 Гкал/час на отопление, подключение осуществлено по абонентскому вводу: р/с Гагаринская тк 128 левая Рылеевская магистраль (222002), потребитель 5534-4, магистраль Рылеевская, станция ТЭЦ-2 (602).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307). Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для чего при составлении акта следует установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

В апреле 2015 года к договору теплоснабжения его сторонами и фактическими потребителями тепловой энергии (владельцами смежного сетевого оборудования) составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от ТК-128 (левая) распредсети Гагаринская 2 главной тепломагистрали ЭС-2ЦТЭЦ индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий, включая здание № 2 по Гагаринской улице (приложение № 1 к договору теплоснабжения), согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и истцом является точка «Б» в 2,2 метрах от УВВ-2, а тепловой ввод от точки «Б» в 2,2 метрах от УВВ-2 до первых фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте дома 2 по Гагаринской улице находится на балансе истца. Названным актом на истца также возложена ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт индивидуального теплового пункта, систем теплопотребления дома № 2 по Гагаринской улице.

Согласно графической схеме, приложенной к акту, часть тепловой сети, находящаяся на балансе истца, пересекает Гагаринскую улицу от дома № 1/24 к дому 2 по Гагаринской улице.

В соответствии с заключением от 23.09.2016 № 10599 выявлен дефект (скрытое повреждение) тепловой сети на участке ввода от ТК128, Гагаринская д.1 - д.2, находящийся предположительно в 4 метрах от дома 2 по Гагаринской улице в сторону дома 1 по Гагаринской улице на подающем трубопроводе.

29.09.2016 истец заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Северная Столица» (подрядчик) для устранения выявленного названного дефекта участка теплосети, обеспечивающего теплоснабжение дома № 22, лит.«А» по наб.Кутузова (ул.Гагаринская, д.2). В силу условий указанного договора подрядчик обязался в течение 8 календарных дней осуществить ремонт теплотрассы в соответствии с заключением от 23.09.2016 №10599 2-го эксплуатационного района АО «Теплосеть Санкт-Петербурга (приложение № 1 к договору), а истец (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену, определенную сторонами в размере 350 000 рублей.

Во исполнение условий договора работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 10.10.2016 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2. 

Обязательства по оплате работ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2016 № 1771 и от 26.10.2016 №1929.

Сторонами договора подряда с участием представителей ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» составлен акт от 08.10.2016, согласно которому работы по ремонту аварийного участка теплотрассы на прямом участке трубопровода по улице Гагаринской, д.2/22 между домами № 1 и № 2 согласно договору подряда завершены; подрядчиком проведены гидравлические испытания на 16 атм., замечаний нет.

Истец произвел расчет долевого участия пользователей тепла в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д.22 (ул.Гагаринская, д.2) в финансировании работ ремонта теплотрассы по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гагаринская, между д.1 и д.2, исходя из общей площади здания 3028,6 кв. и площади находящихся в государственной собственности нежилых помещений, согласно которому доля расходов Санкт-Петербурга составила 291 550 рублей.

Направленный истцом ответчику проект договора от 23.12.2016 № ТС10/2016 на возмещение затрат по ликвидации аварии ответчиком не подписан. 

Письмом от 19.01.2017 ответчик указал на отсутствие оснований для возмещения затрат по устранению аварийности данного участка теплосети, подлежавшего передаче на содержание и обеспечение эксплуатации в АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности оснований для возмещения расходов истца ответчиком.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье  210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в платежах по содержанию общего имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включает механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ) и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которых основаны его требования и возражения.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства того, что аварийный участок теплотрассы относится к общему имуществу собственников нежилого здания, которые имеют основанную на законе обязанность принимать участие в содержании такого общего имущества, в то время как обязательства истца по осуществлению выполненного им ремонта основаны на договоре с энергоснабжающей организацией и на подписанным истцом акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей.

Частью 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязательства по возмещению расходов истца.

Кроме того, Заключением от 23.09.2016 №10599 установлен дефект теплотрассы по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гагаринская, между д.1 и д.2. Указанный участок теплотрассы не относится к внутридомовым инженерным коммуникациям.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу №А56-15708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова