83/2023-222268(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1062/2023

14 апреля 2023года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023г. В полном объеме решение изготовлено 14.04.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи О.И. Долгополовым  

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  

арбитражных дел» (онлайн -заседания) 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль», г.Астрахань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МБУ «Дирекция городских дорог», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 6 344 839,25 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность 30АА1279571 от 04.10.2022г.;  от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 05.12.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль», г.Астрахань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к МБУ «Дирекция городских дорог», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за поставленный  товар в размере 6 266 081,25 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 78 758,00  руб., всего: 6 344 839,25 руб.  

В процессе рассмотрения спора истец отказался от взыскания основного долга в  размере 6266081,25руб., просил взыскать неустойку в размере 83153руб. за период с  29.01.2023 по 29.01.2023.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между ООО «ПКК «Астрасоль» и МБУ «Дирекция городских дорог», по  результатам аукциона в электронной форме заключен контракт № 98 от 28.10.2022 г., на  поставку товара - соли технической (концентрат минеральный галит) в мягкой  контейнерной упаковке (МКР) с антислеживателем.  

Согласно данному контракту, Поставщик поставил Заказчику товар в объеме 1066  т., и выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.  

14 апреля 2023 года 

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи товара от 05.12.2022г. к  контракту, Заказчик принял товар в объеме 1066 т., претензий по номенклатуре,  количеству и качеству товара не имеет. Общая стоимость поставленного товара  поставленного и принятого товара составляет 6 266 081,25 руб., в т.ч. НДС (20%)  1044346,88 руб.  

Согласно п. 2.4. Контракта, Заказчик принял на себя обязательства оплата в  течении семи рабочих дней с даты подписания и размещения в единой информационной  системе документа о приемке товара.  

Срок оплаты товара истек, задолженность по оплате товара составляет 6 266 081,25  руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания» уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица,  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчета в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Федеральным законом от 08.03,2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1  Гражданского кодекса РФ», вступившую в силу 01,06.2015, существенно обновлены  предусмотренные ст.395 ГК РФ правила исчисления процентов за пользование чужими  денежными средствами. Также, Федеральным законом от 3.07.2016г, № 315-Ф3 «О  внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные  законодательные акты РФ» устранены недостатки в исчислении процентов,  предусмотренных ст.395 ГК РФ, и введено правило о применении ключевой ставки Банка  России при их расчете.  

Сумма пени за просрочку оплаты задолженности составляет 78 758,00 руб. 

В целях досудебного разрешения спора Истцом была подготовлена и направлена  претензия № 01 от 12.01.2023 года, получена Ответчиком 13.01.2023 года.  

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения спора истец отказался от взыскания основного долга в  размере 6266081,25руб., просил взыскать неустойку в размере 83153руб. за период с  29.01.2023 по 29.01.2023.  

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался  следующим.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникают из контракта № 98 от 28.10.2022 г., на поставку  товар.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему  спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о  договорах поставки, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд»  

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи товара от 05.12.2022г. к  контракту, Заказчик принял товар в объеме 1066 т., претензий по номенклатуре,  количеству и качеству товара не имеет. Общая стоимость поставленного товара  поставленного и принятого товара составляет 6 266 081,25 руб., в т.ч. НДС (20%)  1044346,88 руб.  

Согласно п. 2.4. Контракта, Заказчик принял на себя обязательства оплата в  течении семи рабочих дней с даты подписания и размещения в единой информационной  системе документа о приемке товара.  

Срок оплаты товара истек. 

Истец отказался от взыскания основного долга в размере 6266081,25руб.  

Так как отказ истца от части своих требований не противоречит закону, не  нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу следует прекратить в части взыскания  основного долга в размере 6266081,25руб.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в  виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка  предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении  неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания» уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица,  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчета в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Федеральным законом от 08.03,2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1  Гражданского кодекса РФ», вступившую в силу 01,06.2015, существенно обновлены  предусмотренные ст.395 ГК РФ правила исчисления процентов за пользование чужими  денежными средствами. Также, Федеральным законом от 3.07.2016г, № 315-Ф3 «О  внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные  законодательные акты РФ» устранены недостатки в исчислении процентов,  

предусмотренных ст.395 ГК РФ, и введено правило о применении ключевой ставки Банка  России при их расчете.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 83153руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает правомерным требование  истца о взыскании пени в размере 83153руб.  

В части основного долга производство по делу следует прекратить по основаниям,  предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы  по госпошлине  

 Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

В части взыскания основного долга в размере 6266081,25руб. производство  прекратить.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ  ГОРОДСКИХ ДОРОГ", 

<

...> (ОГРН  

<

***>, дата регистрации 22.07.2011, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ "АСТРАСОЛЬ", Астраханская область, Астрахань город, Ленина площадь,  4, 2 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.07.1998, ИНН 

<

***>) неустойку в  размере 83153руб.,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 70% от уплаченной  госпошлины по платежному поручению № 60 от 03.02.2023г. в размере 35978,60руб.  после вступления решения в законную силу с учетом удовлетворенных требований.  

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. 

Судья Макарова Н.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 3:26:00

Кому выдана МАКАРОВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА