АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10843/2019

г. Архангельск

12 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163038, 

<

...>) о взыскании 14 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архбюро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163039, 

<

...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»                (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина»               (далее – ответчик) о взыскании 3915 руб. 57 коп., из них: 3346 руб. 85 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2019 года, и 568 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 10.01.2020, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 11.01.2020 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архбюро».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 02.10.2020, в котором заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 3346 руб. 85 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2019 года, а также уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика 14 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 17.07.2019. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 12.10.2020, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 05.10.2020, суд принял отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика 3346 руб. 85 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2019 года, и прекратил производство по делу в части этих исковых требований.

Уменьшение до 14 руб. 88 коп. размера исковых требований о взыскании неустойки принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.

Ответчик представил в суд заявление от 02.10.2020, в котором заявил о признании исковых требований о взыскании 14 руб. 88 коп. неустойки, а также требований истца о взыскании 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов и просил распределить расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В июне 2019 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ от 30.06.2019 №31-00053354 на сумму 356 627 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил электрическую энергию, поставленную в названном расчётном периоде, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав в качестве правового обоснования ссылки на положения статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованиями погасить задолженность.

После отказа от исковых требований о взыскании основанного долга и уменьшения размера исковых требований о взыскании неустойки истец просил взыскать с ответчика 14 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период 16.07.2019 по 17.07.2019.

Ответчик в представленном заявлении от 02.10.2020 полностью признал эти исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО1 В доверенности от 02.12.2019, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 14 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 17.07.2019, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, или 1400 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., то есть 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику заказных писем с претензией и копией искового заявления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Требования истца о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, ответчик признал.

Суд принимает признание ответчиком требований о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек, поскольку признание ответчиком этих требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 14 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 17.07.2019, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.07.2019 № 18731.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров