АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10056/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                   28 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича, (шифр 16-206), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. 

20.05.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении заявления о привлечении страховой компании Банку отказано.

23.05.2019 от Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в привлечении общества к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Центральным банком Российской Федерации при проверке поступившего обращения ФИО1 выявлен факт нарушения страховой компанией срока информирования о недостаточности документов, подтверждающих наступление страхового случая, а также срока осуществления страхового возмещения по заявлению потерпевшего, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».   

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 07.03.2019 составил протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-4223/2010-1.  Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

На основании части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 01.10.2018 обратился в филиал страховщика в Нижегородской области с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству, приложив необходимые документы.

Страховщиком 01.10.2018 произведен осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт № 16799462 от 01.10.2018.  

Поскольку Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении убытков 01.10.2018, Страховщик обязан на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, выявив факт недостаточности документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер подлежащего возмещению, сообщить Потерпевшему в день обращения, т.е. 01.10.2018.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Вместе с тем, Страховщик исполнил свою обязанность, предусмотренную указанной нормой, только 11.10.2018. 

29.10.2018 Страховщику поступило заявление о пересмотре выплатного дела в связи с предоставлением дополнительных документов.

08.11.2018 Страховщик в адрес Потерпевшего направил письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «АвтоГеометрия».

В связи с отказом ООО «АвтоГеометрия» от проведения ремонта ТС по причине отсутствия технической возможности, Страховщик 19.11.2018 направил в адрес Потерпевшего письмо с приложением направления на ремонт на СТО ООО «ТЕРИКО».

30.11.2018 Страховщику поступило заявление Потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением реквизитов расчетного счета и банка, в котором он открыт, в связи с чем направление на ремонт ТС на СТОА ООО «ТЕРИКО» Страховщиком отозвано.

03.12.2018 Страховщик направил в адрес Потерпевшего письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Луидор-Авто НН».

В связи с отказом ООО «Луидор-Авто НН» от проведения ремонта ТС по причине отсутствия технической возможности, Страховщик принял решение осуществить Потерпевшему выплату страхового возмещения в денежной форме.

В целях определения размера страхового возмещения, 05.12.2018 по инициативе Страховщика силами ООО «ТК Сервис Регион» было подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС от 05.12.2018 №0016799462.

Письмом от 07.12.2018 Страховщик уведомил Потерпевшего о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме и о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С учетом того, что необходимые документы для рассмотрения заявления о страховом возмещении получены Страховщиком 29.10.2018, Страховщик обязан произвести выплату Потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать ему направление на ремонт ТС с указанием станции ТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой Страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить Потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не позднее 19.11.2018.

Однако акт о страховом случае утвержден Страховщиком только 06.12.2018.

Таким образом, Страховщиком был нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения и принятия решения по заявлению о страховом возмещении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком требований, установленных Законом об ОСАГО, и по существу обществом не оспариваются.  

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется. 

Между тем суд усматривает основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового законодательства установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения на момент вынесения настоящего решения истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.   

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                               И.Ю. Мукабенов