﻿199/2019-340140(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10263/2017

09 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): Горнушенкова Е.В. – доверенность от 03.08.2017  от ответчика (должника): Кузнецова А.С. – доверенность от 14.12.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13413/2019) ЗАО "Нордэнергомонтаж"  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 по делу № А42- 10263/2017 (судья Н.В.Воронцова), принятое  

по заявлению ЗАО "Нордэнергомонтаж" к МИФНС № 7 по Мурманской области 

о признании недействительным решения 

установил:

закрытое акционерного общества «Нордэнергомонтаж» (адрес: ул.  Причальная, д. 8А, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область, ИНН  5105041123, ОГРН 1055100052633, далее –налогоплательщик, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Мурманской 2 области (адрес: пр-кт Миронова, д. 13, г. Кола,  Мурманская область, ИНН 5105200020, ОГРН 1045100052249, далее –Инспекция,  налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 21.08.2017 № 5.  

Решением суда первой инстанции от 03.04.2019 в удовлетворении  требований отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявленные требования.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал,  настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Материалами дела установлено, что налоговым органом в отношении  Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов  за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен Акт от  27.06.2017 № 4 и вынесено решение от 21.08.2017 № 5 о привлечении Общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122  Налогового 3 кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 88 325 руб.  Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 1 773 194 руб.,  начислены пени в сумме 676 374 руб. 70 коп.  

Основанием доначисления Обществу НДС, соответствующих пеней и штрафа  послужил вывод налогового органа о нереальности сделок, заключенных в 2013-  2014г.г. с контрагентами ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет», ООО «Вектор», ООО  «Волгадизельсервис», ООО «Норд-Сервис-Торг», ООО «Билд-Центр, ООО  «ТоргСтройРемсбыт».  

Апелляционная жалобы налогоплательщика решением Управления  Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 23.11.2017 № 498  оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям налогового  законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего  субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативного акта налогового органа.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с  позицией инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между  заявителем и контрагентами ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет», ООО «Вектор»,  ООО «Волгадизельсервис», ООО «Норд-Сервис-Торг», ООО «Билд-Центр, ООО  «ТоргСтройРемсбыт».  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,  на установленные указанной статьей налоговые вычеты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату  сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми  

агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо  фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей  и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом  товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента,  которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от  своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой.  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием  для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или  возмещению.  

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС  непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих  документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью  подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.  

Следовательно, для применения вычетов по НДС, налогоплательщик должен  располагать оформленными в установленном порядке документами,  подтверждающими реальное осуществление сделки.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной  документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа,  дату составления документа, наименование организации, от имени которой  составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование  должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и  правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам  касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности  содержащихся в них сведений.  

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС  правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и  подтверждающих реальность хозяйственных операций.  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определен подход к применению положений  налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В  соответствии с изложенной в данном Постановлении позицией при соблюдении  контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для  вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений  

не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что  налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом  недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что  налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности  (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в  совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в  том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран  соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых  Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  Постановление N 53).  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления  N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может  быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 10 названного Постановления, налоговая выгода может быть  признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что  налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и  ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.  

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть  установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено  государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица,  выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий  на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением  личности, решением общего собрания или доверенностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта,  возлагается на этот орган.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора  налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти  доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,  подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162  АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом  положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком и  собранные инспекцией в ходе проверки доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных  хозяйственных операций между заявителем и контрагентами ООО «Аршин», ООО  «ТСП-Маркет», ООО «Вектор», ООО «Волгадизельсервис», ООО «Норд-Сервис- Торг», ООО «Билд-Центр, ООО «ТоргСтройРемсбыт».  

Материалами дела установлено, что налоговые вычеты по спорным  контрагентам заявлены в связи с выполнением подрядных работ, в том числе ООО  «Аршин» ИНН 5190165134 - работы по изготовлению (обработке, ремонту) деталей  (узлов, агрегатов) на сумму 1 996 914 руб., в т.ч. НДС 18% - 304 614 руб.; ООО «ТСП- Маркет» ИНН 5190150843 - работы по изготовлению (обработке, ремонту) деталей  (узлов, агрегатов, инвентаря) на сумму 3 404 772 руб., в т.ч. НДС 18% - 519 372 руб.;  ООО «Вектор» ИНН 5190179433 - работы по изготовлению (обработке, ремонту)  деталей (узлов, агрегатов, инвентаря), резке толстолистового проката на сумму 2  383 482 руб., в т.ч. НДС 18% - 363 582 руб.; ООО «Волгадизельсевер» ИНН  5190903159 - работы по доработке подшипников лопаток и ВКНА Г-1 ГЭС-10  Каскада Нивских ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» на сумму 944 000 руб., в  т.ч. НДС 18% - 144 000 руб.; ООО «Норд-Сервис-Торг» ИНН 5190134016 - работы по  изготовлению (обработке, ремонту) деталей (узлов, агрегатов), резке  толстолистового проката, рубке заготовок на сумму 1 235 991 руб., в т.ч. НДС 18% -  188 541 руб.; ООО «Билд-Центр» ИНН 6452109950 - работы по капитальному  ремонту трансформатора ст. № Т-2 Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» ОАО  «ТГК-1» на сумму 1 416 032 руб. 37 коп., в т.ч. НДС 18% - 216 004 руб. 94 коп.; ООО  «ТоргСтройРемсбыт» ИНН 5190184585 - работы по комплексному ремонту здания  ПС 400 МГП, по изготовлению металлоконструкций порталов ОРУ-150КВ на ПС-11А  г. Мончегорск, по изготовлению пресс-формы на сумму 243 080 руб., в т.ч. НДС 18%  - 37 080 руб.  

В отношении операций с ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет», ООО «Вектор»,  ООО «Норд-Сервис-Торг», ООО «ТоргСтройРемсбыт» в ходе проверки установлено,  что поставщиками работ второго звена являлись ООО «Мурманская судоверфь- механический завод», ООО «Севреммаш», ООО «Мурманская судоверфь- химико- технологическое производство» которые в рассматриваемых налоговых периодах  применяли упрощенную систему налогообложения и не являлись плательщиками  НДС.  

В отношении ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет», ООО «Вектор», ООО  «Норд-Сервис-Торг», ООО «ТоргСтройРемсбыт» установлены следующие  обстоятельства.  

 ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет» поставлены на налоговый учет в ИФНС  России по г. Мурманску - 06.04.2007 и 17.05.2006, соответственно. В связи с  изменением местонахождения ООО «Аршин» и ООО «ТСП-Маркет» 11.12.2012 и  07.08.2013 поставлены на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 14 по  Республике Татарстан. ООО «Аршин исключено из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ 04.08.14, ООО «ТСП Маркет» исключено из ЕГРЮЛ по  решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 22.06.2017.  

ООО «Вектор», ООО «Норд-Сервис-Торг», ООО «ТоргСтройРемсбыт»  поставлены на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску 04.02.2008,  11.02.2005, 14.05.2008 соответственно, (юридический адрес организаций до снятия  с учета в ИФНС России по г. Мурманску: в отношении ООО «Вектор», ООО «Норд- Сервис-Торг»: 183025, г. Мурманск, ул. Сполохи, д. 7, кв. 35). В связи с изменением  местонахождения ООО «Вектор», ООО «Норд-Сервис-Торг», ООО  «ТоргСтройРемсбыт» 18.12.2013, 12.09.2014 и 12.12.2014, соответственно,  поставлены на налоговый учет в ИФНС России по г. Курску. Указанные контрагенты  исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2  статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 18.03.2016, 06.09.2016 и  06.09.2016 соответственно.  

Основным видом деятельности ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет» является  торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами  из рыбы и морепродуктов; ООО «Вектор» является строительство автомобильных  дорог и автомагистралей; ООО «Норд-Сервис-Торг» является ремонт и техническое  обслуживание судов и лодок; ООО «ТоргСтройРемсбыт» - является ремонт и  техническое обслуживание судов и лодок  

В период деятельности до миграции контрагентов в г. Казань, г. Курск  руководителем ООО «Аршин» и ООО «Норд-Сервис-Торг» являлся Ядров В.В.,  руководителем ООО «ТСП-Маркет» и ООО «ТоргСтройРемсбыт» являлся Прядко  А.В., руководителем ООО «Вектор» являлся Швечихин А.А. При оформлении  документов об изменении места нахождения юридических лиц (миграции)  руководителями контрагентов выдана доверенность на представление интересов  Шершаковой Н.И.  

Шершакова Н.И. в ходе допросов указала о том, что работала у ИП Фомина  Д.В. секретарем. ИП Фомин передавал ей доверенности от различных предприятий  и документы, которые она относила в ИФНС по г. Мурманску. К деятельности  контрагентов отношения не имеет, с руководителями не знакома.  

Ядров В.В. и Прядко А.В. от дачи свидетельских показаний отказались,  сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.  

В ходе проведения допроса (протокол от 28.04.2014 № б/н) Швечихин А.А.  (руководитель ООО «Вектор» в период с 04.02.2008 по 11.12.2013) пояснил, что он  ООО «Вектор» «не занимался», «документально не оформлялась передача  полномочий по данной компании... Организация в течение года с момента  учреждения не работала, т.е. никаких документов (договоров, счетов - фактур не  подписывалось), впоследствии никакие документы он не подписывал. Печати  никому не передавал». Швечихин А.А. сообщил, что деятельность данного  контрагента не велась, в 2012-2013 годах документы от имени руководителя ООО  «Вектор» Швечихин А.А. не подписывал, при создании ООО «Вектор» у организации  отсутствовали в собственности складские помещения, а также транспортные  средства. Также Швечихин А.А. пояснил, что передал чековую книжку «вместе с  нерабочим ООО «Вектор»». Швечихин А.А. сообщил, что: Ядров В.В., является его  тестем; с Прядко Артемом Вадимовичем Швечихин А.А. знаком - «2 года назад  работали вместе», но в настоящее время не общается с ним; изменениями места  нахождения ООО «Вектор» Швечихин А.А. не занимался; договор банковского счета  и доверенность не подписывал, доверенность не заполнял. Швечихин А.А.  утверждает, что в чеках на получение денежных средств подпись его, но он их не  выписывал. Кому Швечихин А.А. передал чековую книжку с несколькими  подписанными им чеками, сообщить затруднился.  

Материалами дела также установлено, что частично на момент оформления  товарных накладных и счетов-фактур, Ядров В.В., Прядко А.В., Швечихин А.А. на  основании решений учредителей были освобождены от должностей руководителей,  в связи с чем представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов  документы подписаны неуполномоченными лицами.  

Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства в  собственности в проверяемом периоде за ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет», ООО  «Вектор», ООО «Норд-Сервис-Торг», ООО «ТоргСтройРемсбыт» не  зарегистрированы; сведения по форме 2-НДФЛ за проверяемый налоговый период  в налоговый орган не представлены; сведения о среднесписочной численности  работников ООО «Аршин», ООО «ТСП-Маркет», ООО «Вектор», ООО  «ТоргСтройРемсбыт» за проверяемый налоговый период отсутствуют; согласно  сведениям о среднесписочной численности работников за соответствующий период,  

численность сотрудников у ООО «Норд-Сервис-Торг» - на 01.01.2013 составляет 1  человек, на 01.01.2014 - 1 человек.  

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Аршин», ООО «ТСП- Маркет», ООО «Вектор», ООО «Норд-Сервис-Торг» ООО «ТоргСтройРемсбыт»  имело транзитный характер; расходы, присущие любой хозяйственной деятельности  (за аренду помещений и транспортных средств, коммунальные услуги, за  электроэнергию) отсутствуют;  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО  «Аршин», открытому в филиале № 1 АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО г.  Мурманск, за период с 01.01.2013 по 21.02.2013 установлено получение с  расчетного счета организации по чекам наличных денежных средств на заработную  плату, хозяйственные расходы, материальную помощь в общей сумме 3 809 000  руб., а также перечисление денежных средств с расчетного счета организации  физическим лицам с назначением платежа «в подотчет» в общей сумме 1 340 000  рублей;  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТСП- Маркет», открытому в филиале № 1 АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» 12 ОАО  г. Мурманск, за период с 01.01.2013 по 02.10.2013 установлено получение с  расчетного счета организации по чекам наличных денежных средств на заработную  плату, хозяйственные расходы, материальную помощь в общей сумме 8 378 000  руб., а также перечисление денежных средств с расчетного счета организации  физическим лицам с назначением платежа «в подотчет» в общей сумме 3 789 000  рублей.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТСП- МАРКЕТ», открытому в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ» г. Мурманск, за  период с 17.04.2013 по 22.04.2014 установлено перечисление денежных средств с  расчетного счета организации Ядрову В.В., Прядко А.В. с назначением платежа  «заработная плата», «премия» в общей сумме 39 938 500 руб., а также  перечисление денежных средств с расчетного счета организации физическим  лицам с назначением платежа «в подотчет», «на хозяйственные расходы»,  «командировочные» в общей сумме 4 952 000 рублей.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО  «Вектор», открытому в филиале № 1 АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО г.  Мурманск, за период с 01.01.2013 по 07.02.2014 установлено получение с  расчетного счета организации по чекам наличных денежных средств на заработную  плату, хозяйственные расходы, материальную помощь в общей сумме 7 521 000  руб., а также перечисление денежных средств с расчетного счета организации  физическим лицам с назначением платежа «в подотчет» в общей сумме 3 211 000  руб.  

Согласно материалам проверки, Ядров В.В. получил с расчетного счета ООО  «Вектор» наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (07.03.2013 - 500 000  руб. на материальную помощь и 11.03.2013 - 500 000 руб. на комиссионное  вознаграждение).  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО  «Вектор», открытому в Мурманском филиале ОАО Банк «ПСБ» г. Мурманск, 13 за  период с 09.04.2013 по 24.02.2014 установлено зачисление денежных средств на  счета физических лиц в общей сумме 8 400 000 руб., перечисление денежных  средств с расчетного счета организации Ядрову В.В. с назначением платежа  «заработная плата», «премия» в общей сумме 23 820 000 руб., а также  перечисление денежных средств с расчетного счета организации физическим  

лицам с назначением платежа «в подотчет», «на хозяйственные расходы» в общей  сумме 1 997 000 руб.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Норд- Сервис-Торг», открытому в Мурманском филиале ОАО «Платежный сервисный  банк», за период с 13.03.2014 по 01.10.2014 установлено получение Ядровым В.В. с  расчетного счета организации по чекам наличных денежных средств на заработную  плату, премии, работу в ночное время в общей сумме 11 245 000 руб., перечисление  денежных средств с расчетного счета организации физическим лицам с  назначением платежа «в подотчет», «на хозяйственные расходы»,  «командировочные» в общей сумме 2 454 000 руб., а также перечисление денежных  средств с расчетного счета организации на счета физическим лицам в общей сумме  10 970 029 руб.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО  «ТоргСтройРемсбыт» с расчетного счета организации по чекам наличных денежных  средств на заработную плату, премии, командировочные расходы в общей сумме  63 740 000 руб., перечисление денежных средств с расчетного счета организации  физическим лицам с назначением платежа «в подотчет», «на хозяйственные  расходы», «командировочные» в общей сумме 12 793 000 руб., а также  перечисление денежных средств Ядрову В.В. и Прядко А.В. с назначением платежа  «командировочные расходы» в сумме 6 530 000 рублей.  

Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на расчетные  счета контрагентов в течение 1-2 банковских дней снимаются по чекам наличными  денежными средствами на хозяйственные расходы.  

В подтверждение осуществления финансово-хозяйственных отношений с  рассматриваемыми контрагентами Обществом представлены договоры подряда,  дополнительные соглашения, счета-фактуры.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено,  что в подтверждение факта доставки и оприходования соответствующих деталей  (узлов, агрегатов, инвентаря) от подрядчиков товарно-транспортные накладные не  представлены, так же как и накладные формы № М-15 на передачу сырья и  материалов от Заказчика (ЗАО «НЭМ») к Подрядчикам.  

Последняя налоговая отчетность ООО «Аршин» - декларация по НДС  представлена в налоговый орган за 3 квартал 2012 года. Учитывая, что Обществом  заявлены налоговые вычеты за 1 квартал 2013 года, контрагентом операции с  налогоплательщиком не задекларированы, НДС в бюджет не уплачен, поставщики  второго звена применяют УСН, апелляционный суд считает, что источник  возмещения НДС в бюджете не сформирован.  

ООО «ТСП-Маркет» представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2  кварталы 2013. Учитывая, что Обществом заявлены налоговые вычеты за 2, 3  кварталы 2013 года, контрагентом операции с налогоплательщиком не  задекларированы, НДС в бюджет не уплачен, поставщики второго звена применяют  УСН, апелляционный суд считает, что источник возмещения НДС в бюджете не  сформирован.  

ООО «Вектор» налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2013 года с  исчислением к уплате минимальных сумм налогов. Учитывая, что Обществом  заявлены налоговые вычеты за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года,  контрагентом операции с налогоплательщиком не задекларированы, НДС в бюджет  не уплачен, поставщики второго звена применяют УСН, апелляционный суд  считает, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.  

ООО «Норд-Сервис-Торг» налоговая отчетность по налогу на прибыль  представлена за 6 месяцев 2014 года. Учитывая, что Обществом заявлены  

налоговые вычеты за 2 квартал 2014 года, контрагентом операции с  налогоплательщиком не задекларированы, НДС в бюджет не уплачен, поставщики  второго звена применяют УСН, апелляционный суд считает, что источник  возмещения НДС в бюджете не сформирован.  

ООО «ТоргСтройРемсбыт» последняя налоговая декларация по НДС  представлена за 3 квартал 2014, в которой исчислена сумма налога к уплате в  размере 15 837 рублей. Принимая во внимание значительные обороты движения  денежных средств по расчетному счету, а также обналичивание денежных средств,  поступивших на расчетный счет контрагента, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.  

В отношении ООО «Волгадизельсевер», ООО «Билд-Центр» инспекцией  установлены следующие обстоятельства.  

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС обществом  представлены договоры подряда, счета-фактуры.  

ООО «Волгадизельсевер» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.  Мурманску 27.04.2009; по решению налогового органа 16.05.2017 исключено из  ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ООО «Волгадизельсевер» торговля  оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем ООО  «Волгадизельсевер» в период с 27.04.2009 по 16.05.2017 являлся Пипченко Илья  Николаевич, который, согласно информации, имеющейся в Инспекции, является  руководителем 25 и учредителем 23 компаний.  

Последняя налоговая декларация по НДС ООО «Волгадизельсевер»  представлена в ИФНС России по г. Мурманску 22.04.2015 за 1 квартал 2015 года, по  налогу на прибыль организаций - 23.04.2015 за 1 квартал 2015 года, а бухгалтерская  отчетность - за 2014 год.  

ООО «Волгадизельсевер» с 12.01.2015 не имеет открытых расчетных счетов. 

ООО «Билд-Центр» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС  России № 8 по Саратовской области 18.04.2014. В связи с изменением  местонахождения 23.12.2014 поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 7 по  г. Москве. Основным видом деятельности ООО «Билд-Центр» является  строительство жилых и нежилых зданий.  

Согласно протоколу от 25.04.2016 № б/н опроса Дубровского Александра  Семеновича - собственника помещения, расположенного по адресу: 127055, г.  Москва, пер. Угловой, д. 2, VII, 2 (адрес места нахождения ООО «Билд-Центр»),  указанное помещение принадлежит ему на основании свидетельства о  государственной регистрации права 77 АВ 635377 от 25.05.2005, юридические лица  (их представители) по вопросу заключения договора аренды названного помещения  к Дубровскому А.С. не обращались, никакие юридические лица в данном помещении  не находятся. Дубровский А.С. пояснил, что выдал доверенность на управление  имуществом ООО «Альянс-Кредит» ИНН 7704563845 в лице директора Рожновского  М.Ю. При этом возможность предоставления помещения юридическим лицам,  согласие на заключение договоров аренды не давал. Как сообщил Дубровский А.С.,  на дату его опроса доверенность, выданная ООО «Альянс-Кредит» отозвана.  Рассматриваемое помещение является мастерской художника.  

Последняя налоговая декларация по НДС ООО «Билд-Центр» представлена в  ИФНС России № 7 по г. Москве за 4 квартал 2014 года, бухгалтерская отчетность не  представлялась;  

Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства в  собственности за ООО «Волгадизельсевер», ООО «Билд-Центр» в проверяемом  периоде не зарегистрированы, сведения по форме 2-НДФЛ за проверяемый  

налоговый период ООО «Волгадизельсевер», ООО «Билд-Центр» в налоговый  орган не представлены; среднесписочная численность составляет 0-1 человек.  

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Волгадизельсевер»,  ООО «Билд-Центр» носит транзитный характер, контрагенты не несут расходов  присущих нормальной хозяйственной деятельности.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО  «Волгадизельсевер», открытому в Мурманском филиале ПАО Банк «Возрождение»,  за период с 01.01.2013 г. по 28.10.2014 установлено получение с расчетного счета  организации по чекам наличных денежных средств на заработную плату,  хозяйственные расходы в общей сумме 3 194 000 руб., перечисление денежных  средств с расчетного счета организации Пипченко И.Н. с назначением платежа «в  подотчет» в общей сумме 2 342 000 руб. Кроме того, установлено отсутствие  расчетов с субподрядными организациями, которые могли бы выполнить работы по  доработке подшипников лопаток и ВКНА Г-1 ГЭС-10 КНГЭС.  

Денежные средства, перечисленные Обществом на расчетный счет ООО  «Волгадизельсевер» с назначением платежа «за доработку подшипников лопаток и  ВКНА Г-1 ГЭС-10 КНГЭС по счету-фактуре № 111013 от 11.10.2013 г.» в сумме 944  000 руб. в течение нескольких банковских дней были сняты по чекам наличными  денежными средствами на хозяйственные расходы. Денежные средства в сумме  950 000 руб. 13.02.2014 ООО «Волгадизельсевер» перечислило на расчетный счет  ООО «МСК» ИНН 5190021661 за материалы по счету от 10.02.2014 № 8. Далее,  указанные денежные средства 14.02.2014 перечислены на расчетный счет ООО  «СТС» ИНН 5110004350 с назначением платежа «кредиторская задолженность по  акту сверки от 03.02.2014», а затем ИП Розанцеву А.А. ИНН 519015242295 с  назначением платежа «за табачные изделия».  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО  «Билд-Центр», открытому в АО КБ «Синергия» г. Саратов, за период с 20.05.2014 по  30.12.2014 установлено отсутствие перечислений работникам организации  заработной платы, отсутствие расчетов с субподрядными организациями, которые  могли бы выполнить работы по капитальному ремонту трансформатора ст. № Т-2  Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1».  

Таким образом, из материалов проверки следует, что у ООО «Аршин», ООО  «ТСП-Маркет», ООО «Вектор», ООО «Волгадизельсервис», ООО «Норд-Сервис- Торг», ООО «Билд-Центр, ООО «ТоргСтройРемсбыт» отсутствуют необходимые  условия для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности (отсутствует персонал, недвижимое имущество, транспортные  средства, земельные участки, соответствующие расходы). Частично подрядные  работы выполнены юридическими лицами, применяющими специальные налоговые  режимы и не являющимися плательщиками НДС.  

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена  совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных  финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров,  заключенных обществом с рассматриваемыми контрагентами.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может  быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 10 названного Постановления, налоговая выгода может быть  признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что  налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и  ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.  

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть  установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено  государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица,  выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий  на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением  личности, решением общего собрания или доверенностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта,  возлагается на этот орган.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора  налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти  доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,  подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162  АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом  положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком и  собранные инспекцией в ходе проверки доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных  хозяйственных операций между заявителем и рассматриваемыми контрагентами,  установил, что целью сделок с указанными контрагентами было получение  необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного принятия НДС к вычету.  

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами  предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только  условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация,  платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и  предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых  ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Изложенное  согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09.  

Налогоплательщиком документально не подтвержден факт проверки наличия  у ООО "Невская Фактория" и ООО "Балтийские Альянс" необходимых ресурсов  (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала), а также их правоспособности,  платежеспособности и возможности исполнения обязательств, то есть  осуществления реальной хозяйственной деятельности.  

Доказательств, опровергающих выявленные инспекцией обстоятельства,  налогоплательщиком не представлено, следовательно, факт создания обществом  формального документооборота для видимости осуществления хозяйственных  операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения  налоговых вычетов по НДС подтвержден.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения,  содержащиеся в представленных обществом по операциям с рассматриваемыми  контрагентами документах, не могут быть признаны достоверными. Заявителем  создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных  

операций с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды в  виде незаконного по НДС.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 по делу N  А42-10263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева