ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24785/2022

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2024 года

15АП-3867/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу № А32-24785/2022 по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 управляющего от исполнения обязанностей своего финансового управляющего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 20.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на непредставление отчетов и реестра требований кредиторов к судебным заседаниям, неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, описи и оценки имущества, а также неисполнении обязанности  по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов. По мнению апеллянта вывод суда об уклонении должника от предоставления информации является несостоятельным.

Финансовый управляющий           представил отзыв, просил оставить судебный акт без изменения.

Участники спора явку не обеспечили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Должник обратился в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 управляющего от исполнения обязанностей своего финансового управляющего, мотивированное следующими незаконными действиями (бездействиями) финансового управляющего:

- не представление отчета о реализации имущества гражданина по требованию суда;

- не проведение анализа финансового состояния гражданина, а также не выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- невыполнение требований суда в части предоставления доказательств включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов;

- не проведение описи имущества должника, а также оценки имущества должника в разумные сроки.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд отказал в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о надлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Проверив материалы дела, апелляционный суд считает данный вывод ошибочным.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о законности действий финансового управляющего, не предоставившего своевременно отчёт о проделанной работе, является необоснованным.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Отчет финансового управляющего, в первую очередь, основывается на изучении следующих документов и материалов: ответы государственных органов и иных контролирующих органов; ответы финансовых структур, в том числе предоставленные кредитные договоры и соглашения, информационные ресурсы судов общей юрисдикции; информационные ресурсы базы УФССП России по доступу к сведениям об исполнительных производствах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 суд обязал финансового управляющего не позднее трех дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 31.01.2023.

Однако к судебному заседанию отчет о своей деятельности и иные документы, запрошенные судом, не представлены.

В последующем, определениями от 31.01.2023, 21.03.2023 и 05.06.2023 процедура реализации имущества продлевалась, однако отчёт о проделанной работе не представлялся.

Указанный вывод подтверждается определениями от 31.01.2023, 21.03.2023 и 05.06.2023 по настоящему делу.

Судебная коллегия установила, что отчёт о проделанной работе представлен финансовым управляющим суду только 04.12.2023.

Вопреки выводу суда об отсутствии конкретных сроков по составлению отчётов, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Приведенные нормы и разъяснения указывают на наличие в Законе о банкротстве конкретных сроков представления арбитражными управляющим отчёта о проделанной работе, что в рассматриваемом случае настоящего дела финансовым управляющим ФИО2 объективно проигнорировано.

Фактически первый отчёт  о проделанной работе представлен в суд 04.12.2023, т.е. спустя один год и 3,5 месяца после утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо.

В рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления отчёта о проделанной работе подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы, а также лишило суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Доводы финансового управляющего о том, что должник длительное время не предоставил сведения, необходимые для завершения процедуры, а именно сведения об имуществе супруги должника и местонахождении транспортного средства, не могут являться основанием для непредставления отчёта о проделанной работе, поскольку препятствия для истребования сведений о должнике в органах государственной власти и кредитных организациях возможно и без содействия должника.

В отношении довода о несвоевременном не представлении  анализа финансового состояния гражданина, а также подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства, апелляционный суд отмечает следующее.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства (подпункт «е»).

Срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, финансовый анализ управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку процедура банкротства введена решением от 16.08.2023 на срок до 31.01.2023, то с учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражному управляющему следовало исполнить не позднее 31.01.2023.

Однако заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до указанной даты не подготовлено, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) не представлено.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника нарушила требования Закона о банкротстве, временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, а именно: в ходе процедуры реализации имущества гражданина своевременно не провела анализ финансового состояния должника и не подготовила заключение о финансовом состоянии должника.

Обязанности, возложенные на арбитражного управляющего ФИО2 нормами Закона о банкротстве, в разумные сроки не выполнены.

В отношении доводов о не проведении инвентаризации имущества должника суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен оперативно инициировать мероприятия по получению информации в целях составления описи и оценки имущества гражданина и принять меры для завершения процедуры банкротства в установленный судом срок.

По смыслу положений ст. 213.26 Закона о банкротстве опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абз. 2 и 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной, в силу указаний п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве также применяются к ней. Следовательно, в рассматриваемом случае инвентаризация имущества должника - гражданина должна быть проведена в трехмесячный срок

Поскольку процедура реализации введена в отношении должника решением от 16.08.2023, следовательно, опись имущества должна быть проведена не позднее 16.11.2023.

Опись имуществ представлена финансовым управляющим лишь 04.12.2023, что указывает на нарушение финансовым управляющим положений Закона о банкротстве.

Доказательства существования у финансового управляющего ФИО2 объективных препятствий по представлению отчёта, анализа финансового состояния, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и описи имущества в установленный срок материалы дела не содержат.

В пункте 7 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. При этом арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (пункт 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150).

Однако данные нарушения само по себе или в своей совокупности не повлекли возникновение на стороне должника или кредиторов убытков.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отстранения финансового управляющего вменяемые ему нарушения не образовывают.

Выявленные нарушения могут явиться основаниями для признания такого бездействия незаконным либо для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, однако не указывают на наличие оснований для её отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что просительная часть рассмотренного судом заявления должника не содержит отдельного требования о признании действий/бездействий незаконными.

Поскольку суд не может определять предмет и основания требований, а выводы суда не повлекли принятия неправильного судебного акта, результат рассмотрения спора является обоснованным.

При этом в отношении эпизода по не включению в ЕРФСБ сообщений о принятом к производству заявлению кредитора апелляционная коллегия соглашается с доводами должника.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию, содержится в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

Положениями параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов должника.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 25.02.2020 по делу № А60-65747/2018.

С учётом изложенного у финансового управляющего отсутствовали основания для опубликования сообщения на ЕФРСБ об обращении конкурсных кредиторов с заявлением о включении в реестр требований, что указывает на соответствие выводов суда в данной части.

С учётом изменённой мотивировочной части обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для отстранения финансового управляющего ФИО2

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу № А32-24785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                                      Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                    М.А. Димитриев

 

Н.В. Сулименко