2057/2023-102277(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21583/2021

г. Владивосток

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного  бюджетного учреждения «Приморское управление по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды» (ИНН2540022316, ОГРН1022502271835) к обществу  с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (ИНН2536246673,  ОГРН1112536016009) о взыскании 2 350 940,22 руб.,  

 при участии: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.02.2023, диплом: от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.02.2022, диплом, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Приморское управление  по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Векторстрой» 2 350 940,22 руб. (с учетом уточнений).  

Истец на требованиях настаивал в уточненной редакции. 

Ответчик не возражал в части суммы основного долга, полагает, что платежи  учтены истцом верно. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить  неустойку в случае ее взыскания. В ходе рассмотрения дела заявлял о применении ст.  404 ГК РФ, на основании которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер  ответственности должника.  

Как установлено судом и следует по материалам дела, Между ФГБУ  «Приморское УГМС» и ООО «ВекторСтрой» заключён договор аренды в отношении  находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, закреплённых за  федеральным государственным бюджетным учреждением от 01.05.2019 № 34-2019,  расположенных по адресу: 2 этаж, ул. Снеговая,121, г. Владивосток, включающие в  себя: № № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19.  

В соответствии с п. 4.2.5. Договора арендатор обязуется своевременно и в  полном объёме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором или  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-21583/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

уведомлением арендодателя, направленного в соответствии с п. 6.3.1. настоящего  Договора.  

Пунктом 6.2, Договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна быть  внесена Арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца аренды.  

Пунктом 7.2.1 Договора аренды установлен размер пени 1/300 на каждый день  просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Между сторонами также заключен договор от 01.05.20219 № 34э-2019 на  возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по вышеуказанным  помещениям.  

В соответствии с п.4.2. Договора на возмещение эксплуатационных расходов и  коммунальных услуг платежи должны осуществляться Арендатором ежемесячно до 15  числа  

текущего месяца. 

На основании п. 5.2. Договора от 01.05.20219 № 34э-2019 на возмещение  эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, в случае просрочки оплаты  платежей в сроки, установленные в п.4.2 настоящего договора, Арендатор уплачивает  Балансодержателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок  сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после  наступления установленного срока оплаты по день фактического погашения  задолженности.  

Арендодателем в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  неоднократно направлялись в адрес арендатора претензии с требованием погасить  задолженность по вышеуказанным договорам (от 13.11.2020 № 04-2533, отметка о  получении от 23.11.2021; от 01.12.2020 № 04-2692, вх. № 59 от 11.12.2020; от 26.04.2021   № 04-1198, отметка о получении от 30.04.2021; от 17.06.2021 № 04-1624, вх. № 117В от  23.06.2021; от 03.08.2021 № 04-2140, вх. № 129В от 06.08.2021).  

Письмом от 24.05.2021 ООО «ВекторСтрой» просило ФГБУ «Приморское  УГМС» предоставить рассрочку для уплаты образовавшейся задолженности в сумме  652 тысячи 549 рублей 92 коп. по договору аренды от 01.05.2019 № 34-2019 сроком на 3  месяца, равными платежами по 217 тысяч 516 рублей 64 коп.  

Вместе с тем, Ответчик нарушил взятые на себя гарантийные обязательства по  оплате задолженности в соответствии с представленным им же графиком, в связи с чем  истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

Фактически по договору аренды от 01.05.2019 № 34-2019 между сторонами  сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, между  сторонами заключен договор аренды от 01.05.2019 № 34-2019, объект аренды передан  ответчику на момент заключения договора по акту приема-передачи.  

Отношения сторон по договору от 01.05.2019 № 34э-2019 на возмещение  эксплуатационных расходов и коммунальных услуг регулируются нормами Главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».  

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду  помещениями подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не  оспаривается ответчиком.  

В связи с наличием доказательств использованием ответчиком услуг по договору  на коммунально-эксплуатационное обслуживание судом установлен факт оказания услуг  по договору.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал в части суммы основного долга,  в том числе в части расчета суммы основного долга по спорным договорам.  

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер  ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности  должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению  размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо  не принял разумных мер к их уменьшению.  

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в  аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже  если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Вместе с тем наличие актов о несоответствии температурных и санитарных  условий не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы за  пользование помещениями в спорный период, поскольку арендатор имел возможность  отказаться от договора аренды в связи со столь длительным несоответствием объекта  аренды его целевому назначению, однако доказательства такого обращения суду не  представлены. В связи с этим суд приходит к выводу, что помещение соответствовало  целям и потребностям арендатора.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с  ответчика 2 121 564 рубля 61 копейка основного долга, из которых сумма  задолженности по договору аренды от 01.05.2019 № 34-2019 за период с ноября 2020 по  18.04.2022 в размере 1 963 206 руб. 81 коп., сумма задолженности по договору от  

01.05.2019 № 34э-2019 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных  услуг в размере 158 357 руб. 80 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору  аренды от 01.05.2019 № 34-2019 в размере 164 149 руб. 60 коп., пени по договору от  01.05.2019 № 34э-2019 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных  услуг в размере 65 226 руб. 01 коп.  

В части взыскания пени, требования истца подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной  платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре  достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям  договора.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Ответчик просил суд снизить размер пени заявленной ко взысканию, применив  положения ст. 333 ГК РФ.  

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,  является неустойка законной или договорной.  

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ  предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с  учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.  Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению стороны на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к  

компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего  внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Суд, полагает возможным произвести собственный расчет пени, применив  положения ст. 333 ГК РФ, а также пересчитав расчет с учетом ст. 193 ГК РФ, в  результате чего взыскивает с ответчика в пользу истца 183 000 рублей пени.  

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой»  (ИНН2536246673) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  (ИНН2540022316) 2 121 564 рубля 61 копейка основного долга, 183 000 рублей пени, 33  130 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой»  (ИНН2536246673) в доход федерального бюджета 1 625 рублей государственной  пошлины по иску.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна