АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-13638/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к жилищно-строительному кооперативу № 143 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 494 872,12 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №5163 от 01.03.2006 за период с 01.06.2020 по 31.12.2020,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности №2 от 01.01.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3, председатель правления ЖСК, по  выписке из протокола от 30.03.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал, общество, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к жилищно-строительному кооперативу № 143 (далее – ответчик, кооператив, ЖСК №143), с исковым заявлением о взыскании 649 059,77 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №5163 от 01.03.2006 за период с 01.09.2015 по 31.07.2020, 61 107,80 руб. пени за период с 11.11.2015 по 05.04.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности и неустойки. 

Определением от 02.10.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 30.11.2020, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 23.12.2020 назначено проведение судебного заседания.  Рассмотрение дела откладывалось. 

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца уточнены требования по взысканию задолженности, от взыскания неустойки истец отказался.  При этом, ответчик не возражал против отказа от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части  иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возражений ответчика против прекращения производства по делу в части взыскания неустойки  в суд не поступило, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.

Истец  ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил  взыскать 12 361,60 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №5163 от 01.03.2006 за август 2020г.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принял уточнение размера заявленных требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, на необоснованность требований истца, обращая внимание на то, что фактически истец предъявляет требования по задолженности, в отношении которой срок исковой давности пропущен, с учетом обращения истца с иском в суд 29.09.2020; с учетом определения начального сальдо по состоянию на 01.01.2013, в размере 283 521,91 руб., вместо используемого истцом  295 890,71 руб. и учета поступивших оплат задолженность перед истцом отсутствует. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судами, между обществом (водоканал) и кооперативом (абонент) заключен договор от 01.03.2006 № 5163 (далее – договор), согласно которому водоканал обязался оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору. 

Согласно п.4.6. договора оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств на расчетный счет водоканала, которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за период за август 2020г., истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском ООО «Барнаульский водоканал» указало, что всего за период с 01.01.2013 по 31.12.2020 абоненту оказаны услуги на сумму 9 580 939,29 руб., а с учетом имеющегося начального сальдо на 01.01.2013 в размере 295 890,71 руб. всего ответчику начислено 9 876 830 руб.

С учетом данных начислений и общей суммы оплаченных средств за период с 01.01.2013 по 19.03.2021 на сумму 9 864 461,20 руб. у ответчика имеется задолженность в размере 12 361,60 руб. 

Возражая против иска, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2016 по делу №А03-20434/2015, суд отказал обществу во взыскании с кооператива 260 658,28 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №5163 от 01.03.2006 за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, в связи, с установленной по делу суммой оплат поступившей с 01.01.2013 по 26.01.2016 в размере 3 140 597,37 руб. и наличию переплаты в сумме 416 052,33 руб. (2 724 545,04 руб. – 3 140 597,37 руб.), при этом в решении отражено на недоказанность у ответчика задолженности на начало периода до 01.01.2013. В рамках указанного дела, ответчик представлял отзыв на иск, в котором указывал на наличие начального сальдо на 01.01.2013, установленного арбитражным судом при рассмотрении предыдущего период по делу №А03-22787/2014, в размере 283 521,91 руб., которое подлежит к применению в расчете истца. 

Ответчик полагает, что указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Рассмотрев разногласия сторон, в части установленных по указанным делам обстоятельств, суд отмечает следующее. 

В решении по делу №А03-13638/2020 по иску ООО «Барнаульский водоканал» к ЖСК №143 о взыскании 260 658,28 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №5163 от 01.03.2006 за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, конкретная сумма переплаты не определена, после изучения уточненного иска истца и отзыва ответчика, в соответствии с которым суд учел начисления и оплаты, возникает необходимость исследования документов, на основании которых истец отказался от исковых требований за период с 01.03.2006 по 31.12.2012 в рамках дела №А03-22787/2014, так из дополнения к отзыву ответчика по делу №А03-20434/2015, а также решения по данном делу установлено, что судом учтены начисления за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в сумме 2 724 545, 04 руб. и оплаты за период с 01.01.2013 по 26.01.2016 в сумме 3 140 597,37 руб.

Однако, поскольку между сторонами длящиеся отношения по договору, более ранний период рассматривался в суде, но истец в рамках дела №А03-22787/2014 за период с 01.03.2006 по 31.12.2012 отказался от исковых требований с учетом оплат по 07.05.2015. Следовательно, необходимо установить имелся ли долг на 01.01.2013  с учетом оплат по 31.12.2012. Данное обстоятельство выяснялось в рамках дела №А03-22434/2015, что подтверждается уточненным исковым заявлением, расчетом ответчика в дополнительном отзыве, однако по неустановленным обстоятельствам в решении долг на 01.01.2013 не отражен.

Таким образом, выводы суда по предыдущему делу, хотя и не составляют преюдиции, но должны учитываться судом при рассмотрении иных дел относительно тех же обстоятельств. Если суд при рассмотрении иного дела приходит к иным выводам, то это надлежит подробно аргументировать

Из материалов дела №А03-22787/2014 установлено, что 05.12.2014 ООО «Барнаульский водоканал» обратилось с иском к ЖСК №143, с учетом утончения от 22.12.2012 о взыскании 295 890,71 руб. (л.д.27, том 3), с учетом оплат по своду платежей ООО «ЕРЦ» за период с 01.03.2016 по 31.12.2012. Следовательно долг на 01.01.2013 составлял 295 890,71 руб. При этом, в дополнительном отзыве ответчика по делу №А03-20434/2015 ответчиком ошибочно указан долг на 01.01.2013 в сумме 283 521,91 руб. (л.д.18, том 3), поскольку 13.05.2015 (л.д.28, том 3) истец уточнил исковые требования по делу на указанную сумму (283 521,91 руб.), но за период с 01.11.2011 по 31.04.2015, что нашло свое отражение в определении суда о прекращении производства по делу №А03-22787/2014.  

В связи с этим суд, находит ошибочным суждение ответчика определения начального сальдо по состоянию на 01.01.2013, в размере 283 521,91 руб., вместо используемого истцом  295 890,71 руб.

Между сторонами отсутствовали разногласия, в части начислений за период с 01.01.2013 по 31.12.2020 на сумму 9 580 939,29 руб. и произведенных за период с 01.01.2013 по 19.03.2021 оплат  на сумму 9 864 461,20 руб.

Таким образом, всего за период с 01.01.2013 по 31.12.2020 абоненту оказаны услуги на сумму 9 580 939,29 руб., а с учетом установленного судом имеющегося начального сальдо на 01.01.2013 в размере 295 890,71 руб. всего ответчику начислено 9 876 830 руб.

С учетом данных начислений и общей суммы оплаченных средств за период с 01.01.2013 по 19.03.2021 на сумму 9 864 461,20 руб. у ответчика имеется задолженность в размере 12 361,60 руб. за август 2020г.

Ответчик также указал на необоснованность требований истца, обращая внимание на то, что фактически истец предъявляет требования по задолженности, в отношении которой срок исковой давности пропущен, с учетом обращения истца с иском в суд 29.09.2020. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК). 

Учет в расчетах истца начального сальдо на 01.01.2013 в размере 295 890,71 руб., не предполагает его взыскания, но влияет, в том числе и на образовавшуюся задолженность по настоящему иску с учетом длящихся отношений сторон. 

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся в августе 2020г. При этом, иная задолженность по ранее предъявленному периоду отсутствует. 

Таким образом, на момент обращения с иском (29.09.2020) срок исковой давности по задолженности за август 2020г. не истек.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период перед истцом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» от исковых требований, в части взыскания  61 107,80 руб. пени, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 143, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 12 361,60 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №5163 от 01.03.2006 за август 2020г., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                      Е.И. Федоров