Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 9 » марта 2023 г. Дело № А12-24682/2022  

Резолютивная часть решения объявлена « 9 » марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 9 » марта 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300034812)  

к закрытому акционерному обществу научно-производственному объединению «Европа- Биофарм» (400078, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1364814 руб. 89 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, сведения из ЕГРИП, паспорт 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 г., после перерыва – не явился,  извещен надлежащим образом  

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому  акционерному обществу научно-производственному объединению «Европа-Биофарм» о  взыскании 769079 руб. основного долга, 408863 руб. 10 коп. неустойки (пени), 186872 руб.  79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1364814 руб. 89  коп.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в сумме процентов за  пользование чужими денежными средствами и увеличил до 449840 руб. неустойку (пеню).  

Отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом  по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а при рассмотрении  по существу отказать в иске в части процентов за пользование чужими денежными  средствами и неустойки (пени) по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан  в судебном заседании его представителем.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком  (покупатель) договоров поставки от 18.09.2019 г. и от 08.10.2019 г., по которым  покупателю передан в собственность товар, указанный в п. 1.1 договоров, надлежащим  образом не оплаченный, в результате чего основной долг составляет 769079 руб.  

Подписание договоров без разногласий свидетельствует о согласование сторонами  его существенных условий.  

Получение покупателем предусмотренной договорами продукции общей стоимостью  1069079 руб. подтверждается товарными накладными № 10 от 18.09.2019 г. и № 11 от  08.10.2019 г. с подписями сторон.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договоров. 

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

Платежным поручением № 690649 от 07.10.2021 г. ответчиком произведено  перечисление истцу 300000 руб. в качестве оплаты по договору 18.09.2019 г.  

Доказательств оплаты 769079 руб. основного долга ответчиком не представлено. 

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является  коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной  цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных  неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской  деятельности.  

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской  деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение  обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).  

Давая оценку правомерности заявленных истцом требований о взыскании  предусмотренной п. 4.2 договоров пени в размере 449840 руб. за период просрочки  оплаты с 18.10.2019 г. по 15.02.2023 г., суд руководствовался следующими  обстоятельствами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020   № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым  пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497  

вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести  месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).  

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 7), согласно которым если решение о  взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в  резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до  введения моратория.  

 Учитывая вышеизложенное, ввиду действия в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 399846 руб. 51 коп. за период  просрочки оплаты с 18.10.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.02.2023 г., с  отказом во взыскании неустойки в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 с  01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до  01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое  действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают  они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления  (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов).  

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий,  предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен  

находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной  деятельности.  

Как следует из правовую позиции, изложенной в абзаце втором пункта 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44,  бремя доказывания того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его  введения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лежит именно на истце.  

Между тем, заявляя о взыскании неустойки, в том числе, в период действия  моратория, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии  оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к  ответчику, подпадающему под его действие, истец не представил, и в силу положений  пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

При этом, ответчик не представил доказательств распространения на него  положений моратория за период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного  Постановления).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного  

Постановления).  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства  наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом  необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Давая оценку доводу истца о несоблюдении истцом досудебного (претензионного)  порядка разрешения спора, суд отмечает следующее.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой  взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий.  

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной  реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных  органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта  между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает  по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора  будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени не  оплачивает сумму основного долга истцу, не оспаривая ее, что подтверждается  действиями ответчика по перечислению истцу 300000 руб. платежным поручением №  690649 от 07.10.2021 г. При этом, ответчик не выражает своего согласия на оплату долга и  как следствие не согласен с заявленными исковыми требованиями.  

Учитывая, что ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, на  добровольное удовлетворение требований истца хоть в какой-то части ни в суде первой  инстанции, ни в апелляционном суде, но возражает против иска, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом формально без  реального намерения на внесудебное урегулирование спора, но исключительно с  намерением затянуть процесс рассмотрения спора, ввиду чего суд полагает досудебное  урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции  невозможным. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно  погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах  оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно  достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Иные доводы отзыва ответчика также отклоняются судом, как не влияющие на  установленные по делу обстоятельства.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 769079  руб. основного долга, 399846 руб. 51 коп. пени, а всего 1168925 руб. 51 коп., с отказом в  остальной части.  

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.  2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 159, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве закрытого акционерного общества научно-производственного  объединения «Европа-Биофарм» об оставлении искового заявления без рассмотрения,  отказать.  

В части отказа от иска производство по делу прекратить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственного  объединения «Европа-Биофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300034812)  769079 руб. основного долга, 399846 руб. 51 коп. пени, а всего 1168925 руб. 51 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24156 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 уплаченную государственную пошлину в  размере 1359 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович