АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                                                                 Дело № А66-4997/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., 

        рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2016 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А66-4997/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115114,                 г. Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания», место нахождения: 123308, пр. Маршала Жукова, д. 1, стр. 1,                     ОГРН 1117746764740, ИНН 7734664625 (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения) 487 670 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2016 по 06.05.2016 и 173 216 руб. 32 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.01.2016 по 06.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БОЭЗ-Нефтегазовое оборудование» и общество с ограниченной ответственностью «Гекса-нетканые материалы».

Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2016, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 487 670 руб. 71 коп. законной неустойки: во взыскании с процентов по статье 317.1 ГК РФ отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, так как эти проценты не являются мерой ответственности, они имеют правовую природу, отличную от законной неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2015              № 69800245 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 Договора покупатель оплачивает 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора Компания несвоевременно оплатила электрическую энергию, поставленную в декабре 2015-го и марте 2016 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга неустойку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и проценты по правилам статьи 317.1 ГК РФ.

  Суды отказали во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, указав, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Проверив материалы дела в пределах доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), который вступил в силу с 01.06.2015.

   В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

  В то же время в пункте 54 Постановления № 7 разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Поскольку норма статьи 317.1 ГК РФ является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пунктах 53 и 54 Постановления № 7, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

  Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2016  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А66-4997/2016 ставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - удовлетворения.

Председательствующий                                                      В.В. Старченкова

Судьи                                                                                     Е.А. Михайловская

                                                                                                М.В. Пастухова