АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30938/2019

03 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район, Московская область

 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, 

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», МУП «Саратовский коммунальный комплекс», УК Центральная библиотечная система г.Саратова», МБУДО «Детская художественная школа», МУДО «Центр туризма, краеведения и морской подготовки», ООО «Энергия-1», НП «Центр правовой и методической поддержки садоводов», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ЗАО «Нептун-96», ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Саратовский филиал, ФИО6, ООО «Лифткомплекс», ИП ФИО7, ООО «Мастер Час», Управление МВД по городу Саратову, СОО Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ИП ФИО8, ООО «Саратовпродуктторг-01», ООО «Магазин Молодежный», СРОО инвалидов-чернобыльцев «Саратовский правозащитный центр «Солидарность», ООО «УК «Центр-Дом», ИП ФИО9, АТСЖ Ленинского района, ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Лифтремонт», ИП ФИО12, 

о взыскании неосновательного обогащения за период май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. в размере 82 934 руб. 42 коп.,

 

при участии:  

от истца – ФИО13, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: (Комитет по финансам) – ФИО14 по доверенности от 20.12.2019 г., ФИО15 по доверенности от 19.12.2019, (Администрация муниципального образования «Город Саратов»)– ФИО16 по доверенности от 10.07.2020 г., ФИО17 по доверенности от 16.01.2020, , (МУК «ЦБС города Саратова» - ФИО18 по доверенности от 02.06.2020 г., (Комитет по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов») – ФИО19 по доверенности от 09.01.2020 г.,

от третьих лиц: МУП «Саратовский коммунальный комплекс», МБУДО «Детская художественная школа», МУДО «Центр туризма, краеведения и морской подготовки», ООО «Энергия-1», НП «Центр правовой и методической поддержки садоводов», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ЗАО «Нептун-96», ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Саратовский филиал, ФИО6, ООО «Лифткомплекс», ИП ФИО7, ООО «Мастер Час», Управление МВД по городу Саратову, СОО Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ИП ФИО8, ООО «Саратовпродуктторг-01», ООО «Магазин Молодежный», СРОО инвалидов-чернобыльцев «Саратовский правозащитный центр «Солидарность», ООО «УК «Центр-Дом», ИП ФИО9, АТСЖ Ленинского района, ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Лифтремонт», ИП ФИО12 – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс»с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» за период май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. в размере 82 934 руб. 42 коп.

Определением суда от 26.12.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по Финансам Администрации МО «Город Саратов».

Определением суда от 18.05.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Саратовский коммунальный комплекс», УК Центральная библиотечная система г.Саратова», МБУДО «Детская художественная школа», МУДО «Центр туризма, краеведения и морской подготовки», ООО «Энергия-1», НП «Центр правовой и методической поддержки садоводов», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ЗАО «Нептун-96», ТСЖ-2 Фрунзенского района г.Саратова, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Саратовский филиал, ФИО6, ООО «Лифткомплекс», ИП ФИО7, ООО «Мастер Час», Управление МВД по городу Саратову, СОО Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ИП ФИО8, ООО «Саратовпродуктторг-01», ООО «Магазин Молодежный», СРОО инвалидов-чернобыльцев «Саратовский правозащитный центр «Солидарность», ООО «УК «Центр-Дом», ИП ФИО9, АТСЖ Ленинского района,  ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Лифтремонт», ИП ФИО12, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова. 

Определением суда от 17.06 2020 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика – Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Определением суда от 06.08.2020 произведена замена судьи Сидоровой Ю.И. на судью Штремплер М.Г.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Т Плюс» просит взыскать неосновательное  обогащения за период май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. в размере 82 934 руб. 42 коп. с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г.Саратова за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов». 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

От ответчика – Комитета по управлению имуществом города Саратов представитель в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены отзывы и письменные пояснения от Комитета по Финансам Администрации МО «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов»,  Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Центр правовой и методической поддержки садоводов», МУП «Центр туризма, краеведения и морской подготовки», МБУ ДО «ДХШ».

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству в судебном заседании дал устные пояснения по делу, поддерживает доводы, изложенные в отзывах на иск.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 19.11.2020 года, был объявлен перерыв до 26.11.2020 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

 Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

               Из материалов дела следует, что в период с мая 2018 по октябрь 2018 ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя через присоединенные сети на объекты теплоснабжения – нежилые помещения, расположенные по адресам : 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ФИО20, д. 8, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> , 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Кавказский туп., д. 4, 

<

...> , 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ФИО21, д. 10, 

<

...> ФИО21, д. 3, 

<

...>, 

<

...>, д. 11, 

<

...>.

Собственником указанных нежилых помещений является муниципальное образование «Город Саратов», о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор теплоснабжения в письменной форме не заключался.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с мая 2018 по октябрь 2018 на общую сумму 82 934 руб. 42 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования"Город Саратов», утвержденной Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальнойказны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средствбюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляютсясоответствующими             структурными             подразделениями             администрации  муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 14.04.2020 № 09-10/733 8 в Сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны по состоянию на 01.07.2018 значились указанные выше следующие объекты

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов». Согласно ст. 24 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

В соответствии с п. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечен в качестве ответчика.

Между ПАО «Т Плюс» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца за период мая 2018 по октябрь 2018 истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 82 934 руб. 42 коп. 

Однако, истцом представлены надлежащие доказательств, подтверждающие заявленные требования по объектам теплоснабжения, расположенным в г.Саратове по адресам: ул. Огородная, 89, ул. Огородная, 

<

...> на общую сумму 11 889 руб. 05 коп.

Таким образом, на момент принятия решения оставшаяся часть долга за спорный период составляет 11 889 руб. 05 коп. 

            Ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с мая 2018 по октябрь 2018 в размере 11 889 руб. 05 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 476 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 919 руб. 02 коп. Сумма государственной пошлины за рассмотрение поддерживаемого истцом на день вынесения решения требования составляет 3 317 руб.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 602 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с мая 2018 по октябрь 2018 в размере 11 889 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 476 руб.

В остальной части иска – отказать.

  Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 602 руб. 02 коп., уплаченной по платежному поручению № 17151 от 25.06.2019.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                      М.Г. Штремплер