ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2596/2020

20АП-399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Брянские коммунальные системы» - ФИО2 (доверенность № 15 от 19.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2020 по делу № А09-2596/2020 (судья Данилина О.В.), принятое по иску акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (Самарская обл., г. Тольятти, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 792 464 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – АО «Брянские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» (далее – ООО «УК «Ваш Дом», ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счёт погашения задолженности за поставленную в феврале-июле 2019 года тепловую энергию.

До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до 792 464 руб. 92 коп.(л.д.62, т.1).

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2020 исковые требования акционерного общества «Брянские коммунальные системы» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы» взыскано 792 464 руб. 92 коп. долга.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2020 по делу № А09-2596/2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, вынося решение о взыскании задолженности, принял во внимание документально не подтвержденные суммы, отраженные в таблице, приложенной к исковому заявлению. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал в своем решении о том, что расчет исковых требований проверен и верен, и контрасчет ответчиком не представлен, поскольку это несоответствует обстоятельствам дела. Ссылается на то, что им в суд области представлялся контрасчет, из которого следует отсутствие задолженности за спорный период. Полагает, что Арбитражный суд Брянской области произвел неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отклонил ходатайство ответчика о привлечении ООО «РИРЦ» Брянской области в качестве третьего лица, не истребовал у платежного агента необходимую для принятия законного и обоснованного решения информацию, не истребовал у истца копию договора № 022-01015163 и не дал ему правовую оценку, принял решение о взыскании суммы задолженности, размер которой не подтвержден материалами дела.

АО «Брянские коммунальные системы» в письменных пояснениях возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство в части взыскания с ответчика задолженности в спорный период в сумме 186 777 руб. 53 коп., и взыскать с ответчика задолженность в спорный период в сумме 605 687 39 руб., в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 15 от 19.06.2021.

Частичный отказ от иска, с учетом доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не нарушает его прав. Частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Частичный отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии со статьей 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 186 777 руб. 53 коп.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон связаны с поставкой истцом тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу        

<

...> в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 29.04.2015 в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Ваш Дом», с которым 18.05.2015 заключен договор управления. К исполнению обязанностей управляющей организации в соответствии с п.2.1.1 заключенного договора ООО «УК «Ваш Дом» приступило 01.06.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период февраль-июль 2019 осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, оплата которой была произведена не в полном объёме.

Письмом от 10.08.2019 в адрес ООО «УК «Ваш Дом» была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в размере 792 464 руб. 92 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, и образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против требований по иску, сослался на принятие собственниками жилого дома решения от 28.03.2015 о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, ввиду чего полагал, что обязательства перед истцом у управляющей компании отсутствуют. Также представил контррасчет, из которого следовало что указанные суммы оплачены населением в спорный период. 

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктами 2, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательства отсутствия у ответчика обязательств по внесению платы за отопление в указанном истцом размере, рассчитанном по установленным нормативам в материалы дела не представлены, наличие задолженности в виде разницы между начисленными суммами и поступившими платежами подтверждено справкой ООО «РИРЦ» Брянской области за период июнь 2015 – июль 2019 года, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком доводов относительно расчета, составленного истцом, не приведено, контррасчета, подтверждающего отсутствие задолженности не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отзыве от 19.05.2020 на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях от 09.10.2020 ответчик возражал против заявленных исковых требований и указывал на необходимость истребования судом у платежного агента – ООО «РИРЦ» Брянской области сведений о размере начисленных и собранных с населения денежных средств за услуги по отоплению, представил свой контрасчет об отсутствии задолженности (том 1,л. д. 51 – 52, 138, 141).

При этом, в соответствии со статьей 66 АПК РФ ответчиком представлены письма, подтверждающие самостоятельное безуспешное обращение в ООО «РИРЦ Брянской области» (том 1, л. 

<

...>).

Судом первой инстанции ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 данной нормы права, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции, с учетом данных правовых норм, удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у ООО «РИРЦ» Брянской области информации о размере сложившейся задолженности  собственников дома № 24 по проспекту Ленина г. Брянска за услугу теплоснабжение (отопление) за период февраль 2019 года – июль 2019 года, с учетом оплаты, произведенной собственниками и нанимателями по состоянию на 23.11.2020 (дата резолютивной части решения), о чем вынесено определение от 08.04.2021.

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 ООО «РИРЦ» Брянской области предоставило в материалы дела информацию о суммах денежных средств, начисленных жильцам МКД № 24 по пр-ту Ленина г. Брянска в период с февраля 2019 года по июль 2019 года, а также сведения о поступившей оплате за отопление в период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года. При этом указало, что на отдельно взятый день, например на 23.11.2020, выделить сумму технически невозможно, только помесячно (том 2, л. д. 126).

В целях уточнения представленных сведений, суд апелляционной инстанции 24.06.2021 направил в адрес ООО «РИРЦ» Брянской области запрос о предоставлении дополнительных пояснений относительно того, является ли сумма 900 424 руб. 99 коп. суммой оплаченных за данный период платежей с учетом наименования платежа, указанного населением, либо является суммой поступивших от населения денежных средств в данный период без учета наименования платежа (указания физическими лицами оплаты за конкретный месяц). В случае если месяц, за который произведена оплата указан, представить соответствующие сведения с разбивкой по месяцам.

В ответ на запрос от 24.06.2021 ООО «РИРЦ» Брянской области представило пояснения, указав следующее. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В платежных документах, предъявляемых ООО «РИРЦ» Брянской области к оплате населению, указание на расчетный период содержится.

В свою очередь ООО «РИРЦ» Брянской области производит перечисление собранных с населения денежных средств, причитающихся управляющей организации или ресурсоснабжающей организации за оказанные населению услуги, без указания периода, за который производится перечисление средств.

Одновременно суду ООО «РИРЦ» Брянской области представлены сведения о начисленных населению за период с февраля 2019 года по июль 2019 года и оплаченных населением денежных средств за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года по услуге «Отопление» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, по исполнителю ООО «УК «ВАШ ДОМ». Суммы денежных средств в графе «Оплачено населением, руб.» указаны в части исполнения обязательств населения перед ООО «УК «ВАШ ДОМ» (том 2, л. д. 159 – 160).

Таким образом, согласно сведениям ООО «РИРЦ» Брянской области с февраля 2019 года по июль 2019 года по услуге «отопление» населению начислено 892 771 руб. 08 коп., а за период с февраля 2019 года по июль 2019 года по состоянию на ноябрь 2020 года оплачено населением – 652 146 руб. 78 коп. (том 2, л. д. 160).

Истец, с учетом ранее представленных в материалы дела ответов ООО «РИРЦ Брянской области по начислениям и оплатам, а также актуальных сведениях о площадях АО «Брянские коммунальные системы» скорректировал сумму начисленных населению денежных средств спорный период (февраль - июнь 2019 года), а также за период предшествующий спорному (июнь 2015 г. - январь 2019 г.).

Согласно расчету истца, общая сумма начислений в период предшествующий спорному (июнь 2015 г. - январь 201 г.) составляет 5 868 798,83 руб. Сумма оплаты составила 5 952 533,07 руб. с учетом денежных средств в размере 135 129,78 руб. поступивших в июле 2019 года, т.е. все денежный средства, поступившие в период с июня 2015 года по июль 2019 года были зачислены в счет задолженности за период июня 2015 г. - январь 2019 г.

Сальдо на начало спорного периода (февраль - июнь 2019 года) оставило - 83 734,24 руб = 5 868 798,83 - 5 952 533,07, данная сумма была зачислена в счет погашения тепловой энергии поставленной в феврале 2019 года.

В спорный период по сведениям ООО «РИРЦ Брянской области» начисления составили 892 771,08 руб. (ответ ООО «РИРЦ» на запрос суда от 22.04.2021 на исх. №7264-в от 19.04.2021) то есть с учетом переплаты . предшествующего периода в размере 83 734,24 руб. сумма начислений спорного периода составляет 809 036,84 руб. (892 771,08 - 83 734,24).

Разница начислений между сведения ООО «РИРЦ» и АО «БКС», образовавшаяся в спорный период связана с применением АО «БКС» при расчете некорректной площади МКД так согласно актуальным сведениям ООО «РИРЦ» площадь МКД в спорный период составила 4580,67 м.кв., АО «БКС» при расчете использовало площадь 4 635,37 м.кв, выставив ответчику 903 431,51 руб. задолженности.

АО «БКС» приняло актуальные сведения по площади МКД к расчету, скорректировав начисления в спорный период уменьшив сумму начислений на 10 660,47 руб. (903 431,51 892 771,08), выставив корректировочную счет-фактуру (том 3, л. д. 46).

Из ответа ООО «РИРЦ» на запрос суда от 22.04.2021 на исх. № 7264-в от 19.04.2021 усматривается, что августе 2019 года АО «БКС» было перечислено 203 349,45 руб.

Так как население оплачивает поставленный коммунальные ресурс месяцем позже поставки, денежные средства поступившие в августе 2019 года должны быть зачислены в счет погашения коммунального ресурса поставленного в июле 2019 года, т.е. в спорный период.

Денежные средства, перечисленные с сентября 2019 года по октябрь 2020 года не могут быть зачислены в счет погашения задолженности ООО «УК Ваш дом», так как с августа 2019 года жители МКД перешли на прямые договоры.

За спорный период начислено 892 771 руб. 08 коп., оплачено 287 083 руб. 24 коп., из которых 83 734 руб. 24 коп. – часть денежных средств, поступивших в июле 2019 года и зачисленных в счет оплаты февраля 2019 года и 203 349 руб. 45 коп.- денежные средства, поступившие в августе 2019 года.

Итого, с учетом оплаты, задолженность за период с февраля 2019 года по июль 2019 года составляет 605 687 руб. 39 коп. = 892 771 руб. 08 коп. – (83 734 руб. 24 коп. + 203 349 руб. 45 коп.).

С учетом частичного отказа от иска , ввиду корректировки суммы начислений из-за недостоверной площади, и денежных средств поступивших от населения в августе 2019 года сумма задолженности ООО «УК Ваш Дом перед АО «БКС» за период февраль - июль 2019 года составляет 605 687,39 руб. (809 036,84 руб. 203 349,45 руб.).

Проверив указанный расчет истца (том 3, л. д. 50 – 51), суд апелляционной инстанции признает его правомерным и арифметически верным.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, наличие и размер задолженности в сумме 605 687 руб. 39 коп. (с учетом частичного отказа от иска, заявленного истцом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ в суде апелляционной инстанции) не оспорил и документально не опроверг, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и приведенных положений о пропорциональном распределении судебных расходов, с ООО «УК «Ваш дом» в пользу АО «Брянские коммунальные системы» подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску; с ООО «УК «Ваш дом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 406 руб. 44 коп.; с АО «Брянские коммунальные системы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 221 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований по делу № А09-2596/2020 в сумме 186 777 руб. 53 коп.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2020 по делу                                        № А09-2596/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 186 777 руб. 53 коп.

Производство по делу № А09-2596/2020 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2020 по делу                                        № А09-2596/2020 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 406 руб. 44 коп.

Взыскать с акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 221 руб. 28 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2020 по делу № А09-2596/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева