Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-9637/2017

«06»   декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арбат. Инженерные системы»  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Остас Целтниекс» 

о  взыскании 4 200 793 руб. 09 коп.,

 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2015, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат. Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Остас Целтниекс» (ИНН 

<

***>, Латвия) о взыскании 4 144 178 руб. 89 коп. задолженности по договору и 59 959 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 08.11.2017).   

Истец на уточненных требованиях настаивал. 

Ответчик иск не признал, размер основного долга и наличие задолженности не оспорил. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 28.08.2015 № 04-15/АИС на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания Центра культуры и досуга «Парус». 

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 12.1. договора предусмотрена ответственность генерального подрядчика за задержку расчетов в виде пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение договора истец выполнил и передал ответчику работы, о чем сторонами без замечаний и возражений подписаны, в том числе акты КС-2 от 30.09.2015 № 01, от 31.03.2016 № 02, от 15.08.2016 № 03, от 30.09.2016 № 04, от 23.06.2017 № 05.  

 Неполная оплата работ ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору по перечисленным выше актам КС-2.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость этих работ в размере 4 144 178 руб. 89 коп.

Поскольку оплату работ ответчик своевременно не производил, истец начислил ему пени по пункту 12.1. договора в общем размере 59 959 руб. 63 коп. (расчет изложен в уточнении от 08.11.2017).

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остас Целтниекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арбат. Инженерные системы» задолженность по договору в размере 4 144 178 руб. 89 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 59 959 руб. 63 коп.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                                    М.Н. Надежкина