ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10376/2023

21 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 24.03.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31012/2023)  акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная  химия (ГИПХ)" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-10376/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная  химия (ГИПХ)"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы

об отмене постановления, 

установил:

акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная  химия (ГИПХ)" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо, УФАС) от 19.01.2023 по делу № 078/04/19.5-24/2023 об административном правонарушении.

Решением суда от 01.08.2023 оспариваемое постановление изменено, штраф снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, Общество не может быть субъектом административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с не применением к нему положений Закона о контрактной системе в части осуществления контроля за процедурой отбора поставщиков. Обществом осуществлялся отбор для заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». при осуществлении отбора аудиторской организации по правилам, предусмотренным Законом о контрактной системе, лица, поименованные в части 2 статьи 1 Закона о закупках, не приобретают статус государственного или муниципального заказчика в понимании Закона о контрактной системе. 

Податель жалобы считает, что Общество не относится к Заказчикам в понятии, установленном в пункте 7 статьи 3 Закона о контрактной системе, а, следовательно, к субъектам контроля, в понятиях, установленных в статьях 3, 99 Закона о контрактной системе.  Также имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  признании административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, ЕИС) заявителем (Заказчик) 03.06.2022 размещено извещение   N 0800400005322000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ), с преимуществом в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), начальная максимальная цена 1 164 320 руб., окончание срока подачи заявок 20.06.2022 в 10:00.

Управление в связи с поступившей жалобой одного из участника закупки                            по итогам проведения внеплановой проверки приняло решение от 22.07.2022 по делу N 11-224/22, которым признало в действиях аукционной комиссии заявителя нарушение части 15 статьи 48 Закона N 44-ФЗ и  решило выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Предписанием Управления от 22.07.2022 по делу N 11-224/22 заявителю и его конкурсной комиссии предписано устранить нарушение части 15 статьи 48 Закона                 N 44-ФЗ и с этой целью: в течение 7 дней с даты размещения предписания на официальном сайте сформировать и разместить протокол подведения итогов на участие в открытом конкурсе в электронной форме с номером извещения                                                     N 0800400005322000001; завершить закупку с номером извещения                                                 N 0800400005322000001 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Предписание по делу № 11-224/22 от 22.07.2022 размещено   в ЕИС 28.07.2022.

В связи с поступившей  01.09.2022 от одного из участников закупки  (АО "Консалдингаудит "Уральский союз")  жалобой Управлением в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Обществом законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

В ходе проверки УФАС установило, что   в установленный  срок до  - 04.08.2022, а также на момент заседания комиссии Управления  предписание от 22.07.2022 делу №11-224/22 Обществом  не  исполнено - заказчик, его конкурсная комиссия не сформировал и не разместил протокол подведения итогов в соответствии с первым пунктом предписания  № 11-224/22, в части устранения нарушения ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе, чем нарушила п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Решением Управления от 09.09.2022  по делу N 11-240/22 в действиях Общества (заказчика) признаны нарушения ч. 15 ст. 48, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе (пункт 1); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Управление, установив в действиях заявителя нарушение требований п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе и признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 12.01.2023  N 078/04/19.5-24/2023.

Постановлением Управления от 19.01.2023 по делу № 078/04/19.5-24/2023 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 7 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение  суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 названной статьи.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях, выразившихся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации, о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно предписанию от 22.07.2022 Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной торговой в течение 7 дней с даты размещения предписания на официальном сайте надлежало устранить нарушение части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- сформировать и разместить протокол подведения итогов на участие в открытом конкурсе в электронной форме с номером извещения № 0800400005322000001;

- завершить закупку с номером извещения № 0800400005322000001 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. 

Предписание от 22.07.2022 размещено на официальном сайте  28.07.2022, следовательно,  должно быть исполнено   до 04.08.2022.

В указанный срок, а равно на момент  заседания Комиссии Управления при вынесении  решения от 09.09.2022  по делу N 11-240/22 предписание от 22.07.2022 делу №11-224/22 Обществом  не  исполнено.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания по делу № 11-224/22 от 22.07.2022.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения Обществом требований предписания, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законно выданного предписания в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, административным органом при рассмотрении дела не установлено.

Общество имело возможность своевременно исполнить предписание, однако не приняло необходимых и своевременных мер по его исполнению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения  - Заказчиком применительно к положениям Закона о контрактной системе и не могло быть подвергнуто административному наказанию правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку как санкция, так и диспозиция   статьи 19.5 КоАП РФ выделяет в качестве субъектов административной ответственности не только должностных лиц  некоммерческих и коммерческих организаций, но и юридических лиц, независимо от их организационно – правовой формы. Таким образом юридическое лицо может быть привлечено  к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ссылка Общества на письмо ФАС от 10.09.2018 №АК/72218/18, поскольку указанное письмо направлено территориальным органом ФАС России для использования по вопросу отнесения хозяйствующих субъектов, а именно ООО И АНО к субъектам Закона о контрактной системе и Закона о закупках. В тоже время организационно – правовая форма Заказчика не относится к перечню хозяйствующих субъектов, указанных в данном письме. 

В то же время из письма Минфина РФ И ФАС России от 24.01.2018  следует, что Заказчик является субъектом ответственности по Закону о контрактной системе, из которого следует, что учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ) применяются положения  Закона № 44-ФЗ  исключительно  в  части  определения  поставщика  (подрядчика, исполнителя) путём проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона № 44-ФЗ в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов. То есть данное письмо содержит закрытый перечень случаев, когда положения Закона о контрактной системе не подлежат применению к указанным юридическим лицам. Следует отметить, что процедура подведения итогов участия в открытом конкурсе в электронной форме не относится к указанным исключениям. Данное обстоятельство подтверждается не только путем анализа статей 16, 19, 94 Закона о контрактной системе, но также и порядком осуществления закупки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено.

Отсутствие последствий административного правонарушения в виде нарушения прав и законных интересов третьих лиц само по себе не является основанием признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок рассмотрения заявок участников на участие в электронном аукционе. Такой порядок обеспечивает расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Ввиду того, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, и для привлечения к ответственности по данной норме КоАП РФ не имеет значения факт наступления негативных последствий.

Данное административное правонарушение посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, которые регулируются Законом о контрактной системе.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 7 статьи 19.5 заключается, в данном случае, в неисполнении предписания.

Таким образом, законодатель устанавливает определенные требования с целью поддержки подрядчиков (поставщиков, исполнителей) и заказчиков при выполнении контрактов, устанавливая ответственность заказчика.

На основании изложенного, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Более того, исходя из обстоятельств дела, нельзя прийти к выводу о том, что Заказчиком предпринимались достаточные меры для исполнения предписания   УФАС. Заказчик не разрабатывал никаких мероприятий для оперативного устранения выявленных нарушений, а лишь затягивал процедуру завершения закупки. Аргумент о том, что Заказчик не мог завершить процедуру отбора с учетом заявок, поданных в условиях недобросовестной конкуренции, является безосновательным, поскольку данный факт не повлиял на результат закупки. Более того, согласно законодательству о картелях, выявление картельного сговора не предусматривает прекращения закупочных процедур, поэтому у Заказчика не было законных оснований для неисполнения предписания.

Также следует отметить, что вступило в законную силу решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-79127/2022 от 18.07.2023, которым была поддержана позиция УФАС, изложенная по делу № 11-224/22 от 22.07.2022,  в рамках которого и было выдано предписание об устранении нарушений.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 7 статьи 19.5  КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, в том числе относительно финансового положения,   суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, апелляционный суд полагает обоснованным снижением судом первой инстанции размера административного штрафа до  250 000 рублей. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2023 по делу №  А56-10376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Н.А. Мильгевская