АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                 Дело №А14-4644/2020

«09» июля 2020 года

                                                                                                                                                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Липецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору-заявке П№1129 от 25.09.2019; 1 167 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 23.03.2020; расходов по госпошлине,

 при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ответчик по делу) 40 000 руб. задолженности по договору-заявке П№1129 от 25.09.2019; 1 167 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 23.03.2020; расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 09.07.2020 участники процесса не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор-заявка П№1129 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: г.Выборг (Ленинградская область) – г.Москва.

В связи с исполнением взятых на себя обязательств по договору-заявке П№1129 от 25.09.2019 истцом 27.09.2019 в адрес ответчика был выставлен счет №175 и акт №175 на сумму 40 000 руб. Факт исполнения истцом обязательств по перевозке грузов подтверждается договором – заявкой от 5.09.2019, актом от 27.09.2019 №175 и товарно-транспортной накладной №91 (л.д.18-22).

В нарушение условий согласованных сторонами заявок оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил. В связи с тем, что после направления претензии от 09.01.2020 (л.д.14-17) задолженность ответчиком не оплачена, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной №91 (л.д.22).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 руб. 24 коп. за период с 08.10.2019 по 23.03.2020 (расчет, л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 1 167 руб. 24 коп. за период с 08.10.2019 по 23.03.2020.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 23.03.2020 в размере 1 167 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, составляют 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 23.03.2020 в размере 1 167 руб. 24 коп.; 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                              Е.П. Соболева