АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1018/2019

21 мая 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190124000025) к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 786 руб. 30 коп., в том 39 505 руб. долга по договору поставки от 04.04.2018 № 3470/ДА, 6 281 руб. 30 коп. неустойки за период с 24.08.2018 по 29.01.2019, а также 56 руб. почтовых расходов,

в отсутствие сторон.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» о взыскании 46 323 руб. 13 коп., в том числе 39 865 руб. долга по договору поставки от 04.04.2018 № 3470/ДА, 6 458 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 29.01.2019, 56 руб. почтовых расходов. 

Определением от 07.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Протокольным определением от 14.05.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 45 786 руб. 30 коп., в том 39 505 руб. долга по договору поставки от 04.04.2018 № 3470/ДА, 6 281 руб. 30 коп. неустойки за период с 24.08.2018 по 29.01.2019 а также 56 руб. почтовых расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своих представителей не направили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что передачу товара покупателю по универсальным передаточным документам следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поэтому основания для начисления неустойки отсутствуют; в дополнении к отзыву указал на наличие задолженности перед истцом в размере 39 505 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

04.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 3470/ДА в редакции протокола разногласий от 04.04.2018 (далее - договор), согласно которому  поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой часть договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.3 договора в редакции протокола разногласий от 04.04.2018 товар оплачивается покупателем в срок не позднее 7 банковских дней с момента получения партии товара.

Пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 04.04.2018  предусмотрено, что при не достижении согласия сторон в срок более 20 (двадцати) календарных дней со дня направления первоначальной претензии или в случае, если направленная претензия оставлена в предусмотренный договором срок второй стороной без рассмотрения, а равно при отказе второй стороны от получения претензии, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении №1 к договору стороны согласовали адреса поставки товара.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар согласно универсальным передаточным документам от 28.05.2018 № 6159 на сумму 4 626 руб., № 6178 на сумму 4 067 руб., № 6175 на сумму 5 347 руб., № 6159 на сумму 4 616 руб., от 11.06.2018 № 6894 на сумму 1 692 руб., от 18.06.2018 № 7328 на сумму 1 350 руб., от 25.06.2018 № 7632 на сумму 1 517 руб., от 02.07.2018 № 7838 на сумму 832 руб., от 09.07.2018 № 8159 на сумму 1450 руб., от 09.07.2018 № 8160 на сумму 1 126 руб., от 16.07.2018 № 8507 на сумму 1 741 руб., от 23.07.2018 № 8871 на сумму 1 855 руб., от 30.07.2018 № 9196 на сумму 3 977 руб., от 06.08.2018 № 9507 на сумму 4 291 руб., от 13.08.2018 №9786 на сумму 3 019 руб. 

С учетом частичной оплаты согласно  акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года по состоянию на 30.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 39 505 руб.

Истец 09.10.2018 вручил представителю ответчика претензию от 08.10.2018                № 20.  В представленной копии претензии имеется отметка о ее получении ответчиком - подпись представителя ФИО3 с проставлением оттиска печати ответчика, входящим номером 147 от 09.10.2018.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  настоящими требованиями 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику на сумму 39 505 руб. подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, с отметкой о получении товара представителями ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 281 руб. 30 коп. неустойки за период с 24.08.2018 по 29.01.2019. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара,  неоплаченного покупателем, за каждый день просрочки, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).  

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Ответчик контррасчет не представил.

Арбитражный суд признал верным расчет неустойки, произведенный истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку передачу товара по универсальным передаточным документам следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям. 

В графе «основания передачи товара» универсальных передаточных документов указано «договор», а также адреса поставки товара, согласованные в приложении № 1 к договору.

Представители истца в судебном заседании 25.04.2019 пояснили, что иных договоров  у истца и ответчика не имеется.

Ответчиком доказательств обратного в материалы  дела не представлено.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). 

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 309-эс15-13936.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в универсальных передаточных документах согласованы существенные условия договора поставки (предмет, количество, ассортимент), договор исполнялся сторонами, при заключении договора и его исполнении у сторон не возникало каких-либо вопросов относительно условий заключенного договора, суд пришел к выводу о заключенности договора поставки.

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки истцом заявлено правомерно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 56 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 05.02.2019 об отправке копии искового заявления в адрес ответчика. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором № 655018320044589 получено ответчиком 26.02.2019. 

Стоимость отправки почтовой корреспонденции составила 27 руб. 50 коп. 

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 руб. 50 коп. и подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в остальной части не имеется. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по чекам-ордерам от 10.01.2019 (операция №3), от 28.01.2019 (операция №17). 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных издержек частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 786 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп., в том числе 39 505 руб. долга, 6 281 руб. 30 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов  по уплате государственной пошлины и 27 (двадцать семь) руб. 50 коп. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЧумаченко  Т. В.