ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16245/2022, 18АП-16389/2022

Дело № А07-31371/2021

26 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аняс» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу № А07-31371/2021 о разрешении разногласий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аняс» - ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) заявление ИП глава ФИО3 Мударисовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000113957) удовлетворено.  Общество с ограниченной ответственностью Аняс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – 13630, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аняс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и АО «Россельхозбанк» в отношении привлечения четырех специалистов для оказания услуг по обеспечению сохранности залогового имущества с фондом оплаты 17 957 руб. 64 коп. ежемесячно за счет средств полученных от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 31.10.2022, конкурсный управляющий должника, АО «Россельхозбанк» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить, производство по заявлению прекратить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податели указали на то, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не принял во внимание ранее поданное ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявления (№ 41 от 26.08.2022, зарегистрировано 12.09.2022).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации имущества ООО «Аняс» выявлено имущество должника, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк».

Конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора 07.04.2022 направлен запрос о предоставлении конкурсному управляющему:

 - сведений о начальной продажной цене предмета залога; 

- порядка и условий проведения торгов;

 - порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Письмом АО «Россельхозбанк» №062-39-17/275 от 26.04.2022 залоговым кредитором предоставлены сведения, в целях обеспечения сохранности залогового имущества Банка и в рамках действующего соглашения №32110803363 от 15.12.2022 с ООО Частная охранная организация «Независимость», с 15.03.2022 привлечены услуги по физической охране объектов недвижимости ООО «Аняс», принятые в качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком. 

Залоговое движимое имущество, в виде кормоуборочного комбайна «КСК-300 «Полесье», находится на охраняемой стоянке у третьих лиц. С залогодателем достигнута договоренность, что в течении месяца кормоуборочный комбайн перевезут по месту нахождения объектов недвижимости, соответственно обеспечивать сохранность имущества будет Банк.

Конкурсным управляющим для обеспечения сохранности имущества должника привлечены 4 охранника с размером ежемесячного вознаграждения по 17 957 руб.64 коп. Месячный фонд оплаты труда для обеспечения сохранности имущества должника составляет 56 091 руб. 96 коп., а именно: 

13 026 руб.*13% = 1 693 руб. 38 коп. (НДФЛ 13%) 

(13026 руб.+1693руб. 38 коп. (НДФЛ13%))*22% = 3 238 руб. 26 коп. страховые взносы (22% от начисленной з/п) 

13 026 руб.+ 1 693 руб. 38 коп. (НДФЛ 13%) + 3 238 руб.26 коп. страховые взносы (22% от начисленной з/п) = 17 957 руб. 64 коп. - месячный фонд оплаты труда на привлечение 1 охранника; 

17 957 руб. 64 коп. * 4 охранника = 71 830 руб. 56 коп. месячный фонд оплаты труда для привлечения 4 охранников. 

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения обособленного спора судом разрешены разногласия, определен порядок оплаты привлеченных специалистов для оказания услуг по обеспечению сохранности залогового имущества в размере 17 957 руб. 64 коп. ежемесячно на каждого охранника за счет средств полученных от реализации предмета залога.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер иска.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться в арбитражном суде апелляционной инстанции от иска полностью или частично.

 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022г. по делу №А07-31371/2021 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Аняс» ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Аняс» и АО «Россельхозбанк» по обеспечению сохранности залогового имущества, назначено на 15.09.2022 в 16 часов 00 минут.

Между тем, залоговым кредитором совместно с конкурсным управляющим ООО «Аняс» определен порядок сохранности залогового имущества должника.

В связи с чем, как следует из материалов электронного дела, конкурсным управляющим 12.09.2022 направлено  в суд заявление №41 от 26.08.2022 об отказе от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Аняс» и АО «Россельхозбанк» по обеспечению сохранности залогового имущества должника.

При наличии указанного ходатайства об отказе от требований суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Препятствий для принятия судом заявления конкурсного управляющего должника об отказе от заявления о разрешении разногласий и  прекращении производства по заявлению, судебной коллегией не установлено, вследствие чего доводы апелляционных жалоб признаются обоснованными.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отказе от требований, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оспариваемое определение подлежит отмене на основании  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника об отказе от заявления о разрешении разногласий и  прекращении производства по заявлению, а также учитывая, что в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий поддержал заявление об отказе, и отсутствие со стороны залогового кредитора возражений относительно принятия отказа, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ конкурсного управляющего и прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аняс» - ФИО2 о разрешении разногласий по обеспечению сохранности залогового имущества.

Руководствуясь статьями  150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу № А07-31371/2021 отменить, апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аняс» - ФИО2 – удовлетворить.

Принять отказ конкурсного управляющего должника от заявления.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аняс» - ФИО2 о разрешении разногласий по обеспечению сохранности залогового имущества.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Т.В. Курносова

М.Н. Хоронеко