/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28993/2017

Дело № А65-15227/2017

г. Казань

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Вагизов Ф.Ф. лично, паспорт,

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вагизова Фанила Фатыховича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А65-15227/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вагизова Фанила Фатыховича (ОГРНИП 311168905600031, ИНН 164902854552; Лениногорский район, с. Тимяшево, ул. Школьная, д. 30) к открытому акционерному обществу Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (ОГРН 1021601768858, ИНН 1613001189; г. Бугульма, ул. Сельхозтехника, д. 9а) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вагизов Фанил Фатыхович (далее – ИП Вагизов Ф.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (далее – ОАО Бугульминская ПМК «Мелиорация», ответчик) о взыскании 757 607,96 руб. долга и 21 213,02 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 15.02.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Вагизовым Фанилем Фатыховичем и открытым акционерным обществом Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» заключен договор оказания услуг спецтехники, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке щебня.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставлением претензии от 27.03.2017 без ответа, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что представленные истцом документы не являются надлежащим доказательством, ссылаясь на приказ Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Однако суды формально подошли к рассмотрению данного спора, и не учли следующего, факт наличия договорных отношений и оказания услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, ответчиком не опровергается, и доказательств подтверждающих отсутствие задолженности им не представлено.

Согласно пункту 3.2 договора, расчёт за работу техники исполнителя производится согласно акту выполненных работ по окончании работы. 

Материалы дела содержат представленные истцом документы, подтверждающие факт оказания услуг: акты выполненных работ от 30.06.2015 № 00000001, от 30.06.2015 № 00000002, от 31.07.2015 № 00000003, от 31.07.2015 № 00000004, подписанные генеральным директором ОАО Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» и заверенные печатью предприятия.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, стороны без разногласий подтвердили наличие долга ответчика перед истцом. 

Довод судов, что вышеуказанный акт сверки со стороны ответчика подписан неустановленным лицом, опровергается, поскольку ответчик не заявлял о фальсификации доказательства. 

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что по аналогичному делу № А65-10302/2017, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 оставлено без изменения.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, суду необходимо дать оценку всем доказательствам, и рассмотреть дело правильно применив нормы материального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А65-15227/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

                                                                                              Е.Н. Бубнова