АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5939/2019

05 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 

по делу № А59-3777/2019 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карибу» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дары Сахалина», общество с ограниченной ответственностью «Сахрэл», общество с ограниченной ответственностью «Фирсово Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Союз фиш» 

о досрочном расторжении договора пользования рыбопромысловым участком от 12.11.2007 № 286/РПУ/06

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>; далее – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карибу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694490, Сахалинская область, Охинский р-он, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Карибу») с иском о досрочном расторжении договора пользования рыбопромысловым участком от 12.11.2007                         № 286/РПУ/06. 

Определением от 24.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дары Сахалина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Сахрэл»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Фирсово Плюс» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: 694090, Сахалинская область, Долинский р-он,                 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Союз фиш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693006, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 25.10.2019 апелляционная жалоба территориального управления                      на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 25.10.2019, истец направил в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы                       о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии решения арбитражного суда – 20.09.2019. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Карибу» акцентирует внимание на законность вынесенного решения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного определения от 25.10.2019                   с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2019 опубликовано и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел 29.08.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.

Апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2019 истек 30.09.2019 (с учетом выходных дней), в то время как территориальное управление обратилось в суд с апелляционной жалобой 08.10.2019, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,                 не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относится к прерогативе суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. 

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы территориальное управление сослалось на то, что судебный акт первой инстанции  получен только 20.09.2019, в связи с чем оно не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок. 

Между тем, как установлено апелляционным судом, представитель территориального управления присутствовал в заседании суда первой инстанции 21.08.2019, в котором было завершено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть принятого судом решения. Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28.08.2019            в срок, не превышающий пяти рабочих дней, как это предусмотрено частью 2 статьи 176 АПК РФ. Копия решения направлена территориальному управлению по его месту нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и в материалах дела, также в пределах установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневного срока. Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, через 24 часа с момента подписания решения в системе автоматизации судопроизводства - 29.08.2019.

В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что территориальное управление имело реальную возможность своевременно получить сведения об обжалуемом решении и, в свою очередь, подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законодательством процессуальный срок. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобе, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции как поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. 

В этой связи обжалуемое апелляционное определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А59-3777/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова