ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6316/2021

г. Киров

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 05.04.2023, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камтехпром» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2023 по делу № А17-6316/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камтехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 155240, 

<

...>) ФИО3 

о разрешении возникших в рамках дела № А17-6316/2021 разногласий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камтехпром» ФИО3 с уполномоченным органом – Федеральной налоговой службой, признав незаконным требование Управления Федеральной налоговой службой по Ивановской области от 10.02.2023 № 10-26/04877 конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камтехпром», 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камтехпром» (далее – ООО «Камтехпром», должник) поступило заявление конкурсного управляющего должника «Камтехпром» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) о разрешении возникших в рамках дела № А17-6316/2021 разногласий конкурсного управляющего с уполномоченным органом и признании незаконным требования Управления ФНС России по Ивановской области от 10.02.2023 № 10-26/04877 конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов ООО «Камтехпром».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Камтехпром» ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, при наличии законных имущественных интересов в продлении срока конкурсного производства отсутствующего должника – ООО «Камтехпром», уполномоченный орган, являясь его единственным кредитором, должен был к назначенному на 30.01.2023 судебному заседанию обратиться к арбитражному суду с мотивированным и документально обоснованным ходатайством о продлении срока конкурсного производства, указав необходимые к проведению в испрашиваемый срок мероприятия, соответствующие законно установленным целям данной процедуры. Злоупотребляя своими процессуальными правами, Управление ФНС России по Ивановской области подготовило и направило конкурсному управляющему свое незаконное требование от 10.02.2023 № 10-26/04877 о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО «Камтехпром». Гражданско-правовое правопреемство УФНС России по Ивановской области ликвидированного юридического лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ивановской области, которое отражено в сведениях ЕГРЮЛ не может подменять собой процессуального правопреемства участника по делу № А17-6316/2021, от которого намеренно, по мнению заявителя, уклоняется Управление. Апеллянт указывает, что оспариваемое требование Управления ФНС России по Ивановской области от 10.02.2023 № 10-26/04877 о проведении собрания кредиторов ООО «Камтехпром» не содержит доверенность должностного лица этого налогового органа, подписавшего данное требование, на осуществление полномочий уполномоченного органа. Как полагает заявитель, суд неправомерно руководствовался другой, не подлежащей применению к обстоятельствам настоящего судебного спора отрасли права – законодательства РФ о налогах и сборах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2023.

В судебном заседании уполномоченный орган возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что при наличии единственного конкурсного кредитора собрания кредиторов не проводятся, поскольку в собрании имеют право принимать участие иные установленные данной нормой лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба России, которая осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. Территориальные органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. При подаче заявления о введении процедуры банкротства в арбитражный суд в качестве уполномоченного органа подлежит указанию Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 этого Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу статьи 14 Закона о банкротстве за кредиторами закреплено право заявлять требование арбитражному управляющему о проведении собрания.

Учитывая, что требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 по настоящему делу, Федеральная налоговая служба имеет право требовать проведения собрания кредиторов.

Наличие специальных правил оформления требования кредитора о проведении соответствующего собрания законодательством не предусмотрено.

Ссылка апеллянта на подписание требования неуполномоченным лицом отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку при наличии сомнений  относительно полномочий ФИО4 на подписание заявлений (требований) от имени уполномоченного органа, конкурсный управляющий мог удостовериться о надлежащем подписанте как направлением соответствующего запроса, так и из открытых источников. Доказательств обратного не представлено. 

Принимая во внимание, что уполномоченным органом является ФНС России, а не конкретная инспекция, в Управлении также находятся лица, уполномоченные ФНС России на представление ее интересов в рамках дела о банкротстве, требование Управления о проведении собрания кредиторов заявлено в пределах его полномочий.

Суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие приложенной копии доверенности на представителя Управления не свидетельствует о незаконности предъявленного требования о проведении собрания кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что УФНС России по Ивановской области злоупотребляет правом, не направило заявление о процессуальном правопреемстве с целью избежать несения судебных расходов, признаются несостоятельными, поскольку подобное бездействие Управления не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Более того, определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2023 принято заявление конкурсного управляющего ФИО3 о замене выбывшей стороны Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном решением от 02.11.2021 и определением от 11.02.2022 по делу № А17-6316/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камтехпром» правоотношении кредитора и заявителя по делу, ее правопреемником – Управлением ФНС России по Ивановской области.

При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2023 по делу № А17-6316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камтехпром» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

А.С. Калинина