Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-144/2025

Дело № А33-21408/2023

20 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2024 года по делу № А33-21408/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва); к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край) о взыскании за счет казны Российской Федерации 514 329 рублей убытков.

Определением от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область, далее – межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что очередность погашения задолженности в рамках исполнительного производства нарушена; реализация имущества должника в рамках банкротной процедуры не приведет к погашению долга; сумма убытков складывается из реального ущерба (459 274 рубля 08 копеек, перечисленных с нарушением очередности) и упущенной выгоды (индексация присужденных сумм).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительные производства № 64883/20/24009-ИП и №1335/20/24009-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство № 1335/20/24009-СД, возбуждены на основании исполнительных листов серии ФС № 030817513 от 12.09.2019 (взыскатель – ФИО1) и серии ФС № 030817512 от 10.09.2019 (взыскатель – ФНС РФ), выданных по делу № А27-20360/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РЭСКО-Кузбасс», в рамках которого ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя ООО «РЭСКО-Кузбасс» на правопреемников – конкурсного управляющего ФИО1 и ФНС РФ.

Судебными приставами-исполнителями нарушена очередность погашения задолженности: 459 274 рубля 08 копеек перечислены в пользу ИФНС по г. Кемерово (требования которой имели следующую очередность: 58 179 рублей - 5-я текущих платежей, 579 894 рубля 56 копеек - 3-я очередь реестра требований кредиторов, 108 357 рублей 55 копеек - 3-я очередь реестра отдельно, после погашения суммы основного долга), тогда как требование ФИО1 имело более приоритетную очередь удовлетворения (783 703 рубля 33 копейки - 1-я очередь текущих платежей).

21.06.2022 должник ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества (по делу № А33-13989/2021).

07.12.2022 исполнительные производства № 64883/20/24009-ИП и № 1335/20/24009-ИП окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года по делу № А33-13989/2021 требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в третью очередь удовлетворения.

В рамках процедуры банкротства выявлено имущество ФИО2, составляющее конкурсную массу – 1/2 доли в квартире с кадастровым номером: 42:24:0401014:4457, расположенной по адресу: г. Кемерово, пркт. Шахтеров, д. 72, кв. 302, площадью 37,6 кв.м. (общая собственность с обременением в виде ипотеки).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не получил сумму, причитающуюся ему в рамках законного распределения денежных сумм по сводному исполнительному производству, именно по вине службы судебных приставов; между тем возможность полного или частичного взыскания долга с должника истцом не утрачена в рамках процедуры банкротства ФИО2; преждевременно квалифицировать неполученную сумму как убытки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что службой судебных приставов нарушена очередность погашения требования истца, вместе с тем преждевременно констатировать причинение убытков истцу, поскольку возможность полного или частичного взыскания долга с должника истцом не утрачена в рамках процедуры банкротства ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правомерному выводу о преждевременности заявленного иска, в удовлетворении которого на данный момент следует отказать.

Поскольку, как установлено судами, на момент рассмотрения спора возможность удовлетворения требований заявителя в рамках дела № А33-13989/2021 о банкротстве ФИО2 не утрачена, суд округа не находит оснований не согласиться с выводом судов о преждевременности заявленного иска и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что реализация имущества должника в рамках банкротной процедуры не приведет к погашению долга, судом округа не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2024 года по делу № А33-21408/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко