﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1516/2019-ГК

г. Пермь

23 сентября 2019 года

Дело № А60-50156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Беляева К.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года

по делу № А60-50156/2018,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куст-15» (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388),

третье лицо: акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУСТ-15" (далее – ООО "КУСТ-15", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (далее – ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети», ответчик) о взыскании 3 461 364 руб., в том числе: 3 257 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса №05/04.18 от 05.04.2018, 204 364 руб. - пени за период с 06.07.2018 по 27.08.2018.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания».

Решением суда от 26.12.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на притворный характер задолженности, взыскиваемой по договору аренды №05/04-2018 от 05.04.2018. АО «Уралсевергаз», не являясь стороной спорного договора, не имело возможности представить прямые доказательства притворного характера задолженности, а ссылалось на несопоставимость условий о цене спорного договора с условиями договоров на рынке, а также косвенные доказательства, свидетельствующие об отклонении поведения истца и ответчика от обычного поведения добросовестных участников гражданского оборота. Заявитель жалобы ссылается на несоответствии установленной договором аренды №05/04-2018 от 05.04.2018 арендной платы ее рыночной стоимости. В качестве обоснования притворности спорного договора АО «Уралсевергаз» указывало на косвенные доказательства: аффилированность сторон, а также других лиц и сомнительные сделки, которые совершаются между ними в целях получения контроля над процедурой банкротства ООО ГУП «Газовые сети». Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 29.10.2018 по делу № 308-ЭС18-9470.

В суд апелляционной инстанции представлен отзыв временного управляющего ООО ГУП «Газовые сети» (далее – временный управляющий), в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы. Временный  управляющий указывает на то, что договор аренды № 05/04.18 от 05.04.2018 заключен в условиях аффилированности и злоупотребления правом, является мнимой сделкой, реальной целью заключения которой является создание искусственной задолженности между аффилированными лицами. Установленный сторонами размер арендной платы с очевидностью свидетельствует о том, что сделка не была совершена сторонами на разумных условиях по цене, соответствующей среднерыночной стоимости. О завышенном размере арендной платы свидетельствует ранее заключенный договор аренды имущественного комплекса от 10.07.2017. Временный управляющий ссылается на разъяснения, изложенные в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 25.11.2008  № 127, в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

От истца поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела №А60-50156/2018 до даты признания ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети»  банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

АО  «Уралсевергаз – независимая газовая компания» заявило ходатайство об отложении производства по делу №А60-50156/2018  до момента окончания апелляционного производства по делу №А60-29826/2018.

Определением суда от 02.04.2019 производство по делу №А60-50156/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-29826/2018 (ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда от 18.09.2019 производство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов  2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса № 05/04.18.

В силу пункта 1.1 этого договора в аренду передан имущественный комплекс -  «система теплоснабжения котельных Микрорайон, Центральная», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск. Перечень, характеристики объектов и оборудования, входящих в передаваемый имущественный комплекс, согласованы сторонами  в спецификации (приложении № 1).

Согласно пункту 2 спецификации размер арендной платы составляет 7 257 000 руб. в месяц, из которых:  4 366 000 руб. 00 коп. -  арендная плата за здание котельной Микрорайон,  наружные сети бытовой канализации и оборудование;  2 891 000 руб.  - арендная плата за здание котельной Центральная, хоз-фекальную  канализацию и оборудование.

Оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее 5 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

05.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  руководствуясь положениями ст. 606, 614 ГК РФ, установив наличие задолженности по арендной плате за июль 2018 в общей сумме 3 257 000 руб., удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением арбитражного суда Свердловской области  от 24.01.2019 по делу № А60-60536/2018 в отношении ООО ГУП «Газовые сети» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Хадеева М.О.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 ООО ГУП «Газовые сети» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Блынских М.А.

Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора к должнику, является основанием для вынесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника определения о включении этих требований в реестр (пункт 3 статьи 4, статьи 71, 100 Закона о банкротстве.

Нахождение ответчика  в процедуре банкротства в отличие от обычного судебного спора влечет необходимость применения повышенных стандартов доказывания.

Как следует из представленных доказательств, по договору аренды от 10.07.2017, заключенному с МУП «КТСК», ООО ГУП «Газовые сети» арендовало комплекс теплоснабжения, включающий девять котельных («Центральная», «Микрорайон-1», «п. Пригородный», «Красногвардейская», «57 квартал», «пристрой», «п. Октябрьский», «Березка», «п. Дачный») с оборудованием и тепловыми сетями,  с установлением арендной платы в размере 718 444,12 руб. в месяц.

ООО «КУСТ-15» на открытых торгах приобрело котельные «Центральная» и «Микрорайон» с оборудованием, а также тепловые сети от котельной «Микрорайон» протяженностью 4561 м по цене 33 228 966 руб.  После чего истец и ответчик заключили договор аренды указанного имущества № 05/04.18 от  05.04.2018 с установлением арендной платы в размере 7 257 000 руб. в месяц.

При рассмотрении дела № А60-60536/2018 установлен факт аффилированности истца и ответчика. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.07.2019 указал на то, что из материалов дела, а также сведений, расположенных в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" по адресу kad.arbitr.ru в сети "Интернет", установлено, что в рамках дел № А60-35335/2018 (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019), № А60-40698/2018 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019), № А60-29826/2018 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и от 21.02.2019), № А60-6129/2012 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019), судами установлен факт аффилированности организаций ООО «КУСТ-15», ООО «ТГК Плюс», ООО ГУП «Газовые сети», нахождение их в одной группе лиц с ООО ГУП «Газовые сети», а также установлены согласованные действия по выводу денежных средств из оборота должника.

Как следует из заключения проведенной по делу № А60-29826/2018 судебной экспертизы № 19/8 от 12.06.2019 общая рыночная стоимость ежемесячной арендной платы имущественного комплекса коммунального назначения, переданного по договору аренды № 05/04.18 от 05.04.2018, на момент заключения этого договора составляла 764 276 руб. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рамках дела № А60-29826/18 установлено, что договор аренды заключен в период неплатежеспособности арендатора по цене в 9,5 раз больше ее рыночной, определенный в заключении судебной экспертизы № 19/8 от 12.06.2019.

Также арендная плата по договору аренды № 05/04.18 от 05.04.2018 более чем в 10 раз превышает размер арендной платы, ранее уплачиваемой ООО ГУП «Газовые сети» по договору аренды от 10.07.2017 за комплекс теплоснабжения, включающий девять котельных.

Кроме того, выплата арендной платы по договору аренды № 05/04.18 от 05.04.2018 за пять месяцев полностью компенсирует расходы арендодателя на приобретение имущества, сданного в аренду. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о заключении  ООО ГУП «Газовые сети» договора аренды  на явно невыгодных для него условиях,  существенно отличающихся  от условий предыдущего договора аренды.

 В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановление Пленума N 25, следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом  аффилированности истца и ответчика,  наличия у ООО ГУП «Газовые сети» признаков неплатежеспособности, а также в отсутствие экономической целесообразности заключения договора аренды № 05/04.18 от 05.04.2018,  суд в рамках дела № А60-29826/18 пришел к выводу, что заключение указанного договора произведено с целью формирования искусственной кредиторской задолженности, ввиду чего договор аренды № 05/04.18 от 05.04.2018 по цене, определенной сторонами, является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а также статьи 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № 05/04.18 от 05.04.2018 ответчик за июль 2018 года выплатил истцу 5 917 306, 70 руб., что значительно превышает размер рыночной стоимости арендной платы за июль 2018 года в размере 764 276 руб., ввиду чего оснований для удовлетворения требований о взыскании долга за июль 2018 не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда от  26.12.2018 подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года по делу № А60-50156/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куст-15» (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

К.П. Беляев 

 

В.Ю. Дюкин