ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43009/2022

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): ФИО2 (генеральный директор)

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42858/2022) ООО Транспортная компания "ЯН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-43009/2022, принятое 

 

по иску ООО Транспортная компания "ЯН"

к  ООО "АВС групп"

3-е лицо:  ООО "Автоната 53"

 

о взыскании,

и встречному иску – о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян», адрес: 630107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС групп», адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр.Художников, д. 12, кв. 56, ОГРН 

<

***>, (далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору-заявке от 25.01.2022 № 22569 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор) и 18 500 руб. неустойки, начисленной за период с 07.02.2022 по 21.04.2022.

Определением суда от 26.07.2022 к рассмотрению в рамках настоящего дела принят встречный иск Общества о взыскании с Компании с учетом уточнения требований 40 000 руб. неосновательного обогащения по Договору, а также 243 руб. 90 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоната 53» (ОГРН: 

<

***>).

Решением суда от 16.12.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка пояснениям третьего лица, согласно которым, ООО "Автоната 53" подтверждает факт перевозки и передачи согласованного груза контактному лицу ООО "Агропоставка", с которым у ООО "АВС групп" имеются договорные обязательства. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в Договоре-заявке на перевозку груза сторонами не была согласована предоплата, в связи с чем, ООО "АВС групп" произвело не полную оплату перевозки.

В настоящем судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Компания и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по Договору-заявке от 25.01.2022 Компания (перевозчик) обязалась по заказу Общества (заказчика) в период с 25.01.2022 по 27.01.2022 перевезти груз (жен стекловичный) по маршруту: Тамбовская обл., г. Уварово - Ленинградская обл. с. Дятлово, а Общество – в течение 5 рабочих дней с даты выгрузки груза оплатить услугу Компании стоимостью 90 000 руб.

За нарушение срока оплаты Общество уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки платежа.

На оплату перевозки Компания выставила Обществу счет от 26.01.2022 № 148.

Платежным поручением от 07.02.2022 № 1015 Общество перечислило Компании на основании названного счета 40 000 руб.

Полагая, что задолженность Общества по Договору-заявке составила 50 000 руб., Компания начислила заказчику 18 500 руб. неустойки за период с 07.02.2022 по 21.04.2022 и после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Общество, ссылаясь на неоказание Компанией услуг по Договору-заявке, предъявило встречный иск о взыскании с Компании 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из недоказанности факта перевозки Компанией согласованного сторонами товара. 

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Компанией в обоснование своих требований представлены  товарно-транспортная накладная (л.д. 16-17) и оформленный с третьим лицом договор-заявка от 25.01.2022 № 22569/п, согласно которому, Компания (заказчик) поручила третьему лицу (перевозчику) доставить груз (жен стекловичный) по маршруту Тамбовская обл., г. Уварово - Ленинградская обл. с. Дятлово, в период с 25.01.2022 по 27.01.2022 (л.д. 63).

Согласно представленной товарно-транспортной накладной грузоотправителем является ООО «Агропоставка», грузополучателем ООО «София». 

Товарно-транспортная накладная содержит подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя. 

Транспортный раздел указанной товарно-транспортной накладной не заполнен, сведения о перевозчике отсутствуют. Имеется указание только на номер транспортного средства и фамилию водителя. 

Кроме того, учитывая, что в Договоре-заявке отсутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе, то представленная Компанией товарно-транспортная накладная не позволяет соотнести ее с договором-заявкой и не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания Компанией услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска Компании.

Представленные третьим лицом документы, в частности товарно-транспортная накладная аналогична товарно-транспортной накладной, представленной Компанией.

То обстоятельство, что общество "АВС групп" и общество «Агропоставка» имеют договорные отношения, не подтверждает факта оказания Компанией транспортных услуг по Договору-заявке от  25.01.2022.

Доводы подателя жалобы о том, что сторонами в Договоре-заявке не была согласована предварительная оплата, в связи с чем, Общество, перечислив денежные средства в  размере 40 000 руб., фактически признало факт оказания услуг, не имеют правового значения при условии недоказанности Компанией факта оказания  предусмотренных Договором-заявкой услуг по перевозке.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как Компания не доказала факт исполнения обязательства по Договору, требование Общество о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-43009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 

 М.Г. Титова