1161/2023-16472(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1246/2023

23 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от ООО «Надежда»: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2023 от  09.01.2023;   

от ООО «Аквавита»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2023.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Надежда»  

на решение от 25.01.2023 по делу № А04-6997/2020 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 12 144 358,58 руб. (после уточнений), 

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО4,  Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной  ответственностью «РКЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МКУ  Администрация пгт. Новобурейский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МКУ  Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального  

округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление государственного  регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее – ООО  «Аквавита», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО  «Надежда», ответчик) о взыскании 12 144 358 руб. 58 коп. долга по агентскому  договору № 1 от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 (с учетом уточнения  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательства по оплате услуг по агентскому договору № 1 от 01.06.2017,  заключенному с агентом (ООО «Аквавита») в связи с чем обязан возместить  понесенные истцом расходы в заявленном размере.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ДЭК», ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области,  Администрация пгт. Новобурейский, Комитет по управлению муниципальным  имуществом Бурейского муниципального округа, общество с ограниченной  ответственностью «РКЦ», Управление государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2023 уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные  расходы.  

ООО «Надежда», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме.  

В обоснование жалобы её податель указывает, что ООО «Аквавита», полученные  за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения денежные средства в размере  более 14 млн. руб. в адрес ООО «Надежда» не перечисляло, использовало их по своему  усмотрению.  

ООО «Аквавита», самостоятельно собирая и расходуя денежные средства  компенсировала себе расходы заложенные в тарифе на электроснабжение, заработную  плату, налоги и сборы, а также затраты на поддержание имущества в надлежащем  состоянии.  

Повторное возмещение уже компенсированных затрат, позволяет истцу извлекать  преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, что недопустимо в  силу закона  

Кроме того приводит доводы о неправильном отказе суда в применении срока  исковой давности.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 15 от  20.02.2023.  

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2023 в соответствии с  абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

От истца и ПАО «ДЭК» поступили письменные отзывы на апелляционную  жалобу, в которых сторона истца и третье лицо с доводами ответчика не согласились,  просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца считает доводы апелляционной  жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в  судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей  156 АПК РФ в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017  между ООО «Надежда» (принципал) и ООО «Аквавита» (агент) был заключен агентский  договор № 1, по условиям которого ООО «Надежда», являясь арендатором объектов,  предназначенных для оказания услуг водоснабжения и водоотведения поручает, а ООО  «Аквавита» обязуется совершить от своего имени и в интересах ООО «Надежда»  следующие юридические и фактические действия:  

1) эксплуатацию и техническое обслуживание объектов, предназначенных для оказания  коммунальных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения (далее объекты  водоснабжения и водоотведения), указанных в Приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью договора;  

2) осуществлять текущий ремонт объектов водоснабжения и водоотведения.  поддерживать их в технически исправном состоянии, а также принимать меры по  своевременной ликвидации аварий и повреждений на нейтрализованных сетях  водоснабжении и водоотведения;  

3) подавать абонентам через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем водоснабжения холодную воду;  

4) осуществлять приём сточных вод абонентов от канализационного выпуска в  

централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  

сброс в водный объект; 

5) вести учёт объемов поданной (полученной абонентами) холодной воды и объемов  

принятых отведенных) сточных вод; 

6) заключать договор энергоснабжения объектов водоснабжения и водоотведения;  

7) заключить с абонентами договора на оказание услуг водоснабжения и  

водоотведения; 

8) производить начисления гражданам и юридическим липам платежей за холодное  

водоснабжение и водоотведение (именуемые в дальнейшем - «коммунальные услуги»);  

9) размешать в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг  

информацию о начисленных коммунальных услугах; 

10) осуществлять организацию сбора (прием) платежей граждан и юридических лиц за  

оказанные коммунальные услуги; 11) вести учет поступивших платежей по каждому лицевому счёту; 

12) осуществлять урегулирование разногласий с абонентами, вести претензионную  

работу с неплательщиками коммунальных услуг и осуществлять взыскание задолженности  

за коммунальные услуги в судебном порядке: 13) осуществлять в полном объёме расчеты по настоящему договору с принципалом. 

Принципал обязуется оплатить выполненные агентом работы и оказанные услуги в  

размере и в порядке, установленном договором (пункт 1.2). 

Перечень объектов, предназначенных для оказания коммунальных услуг в сфере  

водоснабжения, содержится в Приложении № 1 к агентскому договору № 1 от 01.06.2017, а  

именно: Комплекс объектов водоснабжения и водоотведения: 

здание очистных, сооружений, 

<

...> года  

постройки, площадью 1 079,6 кв.м.; 

здание хлораторной очистных сооружений, 

<

...>  

года постройки, площадью 87,63 кв.м; 

здание блок доочистки сточных вод, 

<

...> года  

постройки, площадью 460,00 кв.м; 

блок емкостей очистных сооружения, 

<

...> года  

постройки, площадью 732,40 кв.м; 

внутриплощадочные сети, 

<

...> гида постер*  

площадью 3 000,00 кв.м; 

иловые площадки, 

<

...> года постройки, плошадью  

324,00 кв.м; 

здание каналншшонно-насосной станции, 

<

...>  

года постройки, площадью 95,00 кв.м; 

технологический трубопровод, 

<

...> года  

постройки, площадью 4 500,00 кв.м; 

песколовки очистных сооружений, 

<

...> года  

постройки, площадью 9,00 кв.м; 

канализационные лотки очистных, 

<

...> года  

постройки, площадью 7,00 кв.м; 

резервуар дренажной воды, п. Новобурейский, уд, Литейная, 16. 1986 года постройки,  

площадью 50,00 кв.м; 

резервуар отработанной воды, 

<

...>. 2002 года  

постройки, площадью 250,00 кв.м; 

резервуар промывной воды, 

<

...> года постройки,  

площадью 250,00 кв.м.; 

скважина, 

<

...> года постройки, площадью 24 кв.м.;  водовод Д-150, 

<

...> года постройки, площадью 1  

095,00 кв.м.; 

здание камеральной насосной водозабора, 

<

...> года  

постройки, площадью 20,20 кв.м.; 

здание производственного корпуса водозабора, 

<

...>  

года постройки, площадью 1 299.40 кв.м.; 

здание проходной водозабора, 

<

...>. 39, 1979 года постройки,  

площадью 653,00 кв.м.; 

водопровод водозабора, 

<

...> года постройки  

площадью 3 110.00 кв.м.; ЛЭП 6 кВт, 

<

...> года постройки, площадью 1 000,00 кв.м.; 

ЛЭП 0,4 кВт, 

<

...> года постройки, площадью  

3110,00 кв.м.; 

насосная станция 1 подъема 7 скважин, 

<

...> год  

постройки, площадью 69,64 кв.м.; 

технологический трубопровод водозабора, 

<

...> года  

постройки, протяженностью 1 000,00 м; 

магистральный водопровод, 

<

...>  

1979 года постройки, протяженностью 1 125,00 м; 

резервуар для воды, 

<

...> года постройки, площадью  

1000 кв.м.; 

водопроводные сети, 

<

...> Комсомольская, Мостовая  

Трудовая, Зеленая, Пионерская, Горького, Лесная, Луговая, ФИО5, Чайковского, Садовая,  

1989 года постройки, протяженностью 18 001,00 м; 

водопроводная башня, 

<

...>. 1983 года постройки, площадь  

24,00 кв.м.; 

канализационные сети, 

<

...>. Литейная, ФИО6,  Трудовая, Зеленая, Пионерская, Горького, Лесная, Луговая, Комсомольская, 1989 года  постройки протяженностью 11 359,00 м;  

скважина, 

<

...> года постройки; 

здание насосной станции, 

<

...> года постройки  площадью 22,7 кв.м.;  

наружные сети водоснабжения, 

<

...> - Героя ФИО6,  2012 года постройки, протяженностью 479,3 м;  

канализационная насосная станция (КНС Pumping station SEV.80.8022.4.50D 1800-2- 6500) п. Новобурейский, ул. Горького (ул. Героя ФИО6, За), 2012 года постройки,  площадью 7,2 кв.м.;  

наружные сети канализации, ул. Горького (ул. Героя ФИО6, 3а), 2012 года  постройки, протяженностью 442,0 кв.м.;  

здание склада ЖЭУ, 

<

...> года постройки  площадью 24.0 кв.м.;  

здание центрального склада, 

<

...>. 1960 года  постройки площадью 32,0 кв.м.;  

здание центрального производственного корпуса, 

<

...> года постройки, площадью 2 048,00 кв.м.;  

водонапорная башня, 

<

...> года постройки,  площадью 18,1 кв.м.;  

канализационная насосная станция, 

<

...> года  постройки, площадью 16,0 кв.м.  

В соответствии с пунктом 2.1.20 договора агент обязан нести расходы, связанные с 

обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией объектов водоснабжения и водоотведения, в  том числе расходы на приобретение материалов, с последующим предъявлением  стоимости услуг и материалов принципалу в составе общей стоимости работ и услуг по  настоящему договору.  

Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения агента за оказанные услуги и  выполненные работы определяется ежемесячно в соглашениях, являющихся неотъемлемой  часть договора, и составляемых сторонами ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за  отчетным на основании отчетов об оказанных услугах и проделанной работе,  приобретенных (предоставленных) материалов.  

В пункте 2.1.33 определено, что обязан агент предоставить принципалу регулярную  отчетную информацию о техническом состоянии объектов и систем водоснабжения и  водоотведения, о необходимых плановых и текущих работах, об оказанных услугах,  выполненных работах и приобретенных материалов, о начисленных и собранных платежах,  о количестве судебных процессов и общей сумме итоговых требований до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

При этом суд первой инстанции согласился с буквальным толкованием ответчиком  пункта 3.3. договора, которым установлено, что в случае несения расходов принципалом на  приобретение материалов, энергоресурсов и другое, данные расходы подлежат возмещению  принципалу в полном объёме на основании выставленных агенту счетов. Однако в  настоящем споре, как и ранее на всем протяжении отношений сторон, принципал расходы  агенту не предъявлял, иного не доказано. Кроме того, осуществление зачетов с лицом,  находящимся в процедурах банкротства, противоречит законодательству. Следовательно,  любые имущественные требования принципала к агенту - ООО «Аквавита» могут быть  заявлены только в рамках дела о банкротстве и не влияют на рассмотрение настоящего  спора.  

Во исполнение указанного договора в период с 01.06.2017 по 23.05.2018 ООО  «Аквавита» выполняло работы и оказывало услуги по эксплуатации и техническому  обслуживанию имущества необходимого для оказания услуг водоснабжения и  водоотведения, владельцем которого являлось ООО «Надежда», переданного в рамках  агентского договора, связанные с:  

оплатой электрической энергии, поставляемой на данные объекты, по договору,  заключенному с ПАО «ДЭК», в размере 5 768 468 руб. 20 коп.  

оплатой труда работников, занимающихся обслуживанием и эксплуатацией данных  объектов, в размере 14 004 296 руб. 13 коп.;  

начислением и уплатой налогов в фонды ПФР, ФОМС, ФСС в размере 4 157 318 руб.  52 коп., а также расходы на приобретение материалов для проведения ремонтных работ на  данных объектах.  

В подтверждение расходов по оплате электроэнергии истцом представлен договор  энергоснабжения № РАООЭ0001908 от 19.06.2014, заключенный с ПАО «ДЭК», ведомости  распределения зарплаты и отчислений по синтетическим счетам за июнь 2017 года- май 2018  года; расчеты по страховым взносам, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической  энергии (мощности), ведомости потребления за указанный период, акты сверок взаимных  расчетов с ПАО «ДЭК».  

По расчёту истца расходы ООО «Аквавита» по исполнению агентского договора № 1  от 01.06.2017 без учёта расходов на приобретение материалов для проведения ремонтных  работ составили 23 930 082.85 руб.  

В подтверждение оказания ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения истцом  представлены акты осмотра узла учета водоснабжения от 01.03.2018, от 01.03.2018, от  01.03.2018, от 14.03.2018, от 24.03.2018, техническими условиями на установку счетчика  водоснабжения № 77/18 от 01.03.2018, а также отзывом ООО «Надежда» в рамках дела А048954/2021, согласно которому общество указывает, что в период с мая 2017 года по май 2018  года у него находились на праве аренды объекты, предназначенные для оказания услуг  водоснабжения и водоотведения потребителям пгт. Новобурейский, что подтверждается  договором аренды муниципального имущества № 23/01 от 10.05.2017.  

Расходы ООО «Аквавита» подтверждаются справкой итоговых расходов по объектам  ООО «Аквавита» за период с 01.06.2017 по 31.05.2018, представленной вместе с уточнением  исковых требований от 17.09.2021.  

24.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24 с требованием об  оплате задолженности.  

ООО «Надежда» требования претензии не исполнило, по иску возражало, указав, что  договор № 1 от 01.06.2017 с ООО «Аквавита» не заключало и, соответственно, ООО  «Аквавита» не осуществило сбор денежных средств с потребителей за услуги  водоснабжения и водоотведения в спорном периоде.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой  инстанции удовлетворил уточненные требования.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в  связи со следующим.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского  договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой  51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует  агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти  правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской  Федерации или существу агентского договора.  

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Аквавита» по поручению ООО  «Надежда» приняло на себя обязательство организовать от своего имени и за счет  ООО «Надежда» предоставление коммунальных услуг (водоснабжение,  водоотведение) на комплексе водоснабжения и водоотведения, на котором в силу  

арендных правоотношений ООО «Надежда» в спорный период осуществляло свою  предпринимательскую деятельность.  

В свою очередь, между ОАО «Аквавита» и третьим лицом ПАО «ДЭК»  заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001908 от 19.06.2014  

В силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив доказанность надлежащего исполнения  истцом своих обязательств по агентскому договору от 01.06.2017, в отсутствие  доказательств уплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги в полном  объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые  требования.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

В пункте 2.1.33 агентского договора определено, что отчётные сведения по  понесенным расходам/затратам агент предоставляет принципалу до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 в  размере 12 144 358,58 руб., в том числе по уточненному расчету истца задолженность  с разбивкой по месяцам составляла:  

за июнь 2017 года в размере 62 885,13 руб., в затем нарастающим итогом: в июле 2017 года в размере 1 953 357,70 руб., в августе 2017 года в размере 3 738 810,22руб., в сентябре 2017 года в размере 6 314 854,06 руб., в октябре 2017 года в размере 6 583 763,01 руб., в ноябре 2017 года в размере 8 076 690,31 руб., в декабре 2017 года в размере 6 654 233,23 руб., в январе 2018 года в размере 8 133 610,66 руб., в феврале 2018 года в размере 8 782 671,01 руб., в марте 2018 года в размере 10 056 052,74 руб., в апреле 2018 года в размере 11 390 224,40 руб., в мае 2018 года в размере 12 713 871,08 руб., в июне 2018 года в размере 12 480 496,58 руб., 

в июле 2018 года в размере 12 144 358,58 руб., 

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ) в пункте 35  Обзора судебной практики № 1 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ  24.04.2019, указал, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из  договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления  претензии, если иные срок или порядок не установлены законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том  числе к обязательному претензионному порядку.  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от  29.09.2015 № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам ВС РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537. которая  заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного  порядка в срок исковой давности не засчитывается. фактически продлевая его на этот  период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5  статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её  удовлетворении). непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  

поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.  Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Вопреки доводам жалобы истец 24.05.2019 направил ответчику претензию от  24.05.2019 № 24, получена ответчиком - 30.05.2019.  

Агентским договором срок для ответа на претензию установлен не был, поэтому  должен применяться 30-дневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.  Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу  приостанавливалось на 30 дней.  

В этой связи апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что срок исковой давности для предъявления иска по требованию за  июнь 2017 года истёк 15.08.2020, тогда как истец обратился с иском в суд 08.09.2020,  то есть за пределами срока исковой давности по указанному периодическому  платежу.  

В отношении остальных периодов суд первой инстанции обоснованно признал  срок исковой давности не пропущенным.  

Все остальные аргументы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были  предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую  оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте. Дублируя в апелляционной  жалобе свои возражения относительно представленных ответчиком в дело  доказательств, заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения,  допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает  несогласие и оценкой судом данных доказательств.  

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012,  исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не  может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву  несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения  коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой  инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.  Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным  судом.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2023 по делу № А046997/2020 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

Судьи Т.Г. Брагина  

И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич