АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3832/2020

г. Тверь

21 мая 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Пак» к открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод» о взыскании 400 200 руб. задолженности по договору поставки продукции № 04/03/15 от 16 марта 2015 года, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Дельта Пак» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод» (далее – ОАО «Бологовский молочный завод») о взыскании 400 200 руб. задолженности по договору поставки продукции № 04/03/15 от 16 марта 2015 года, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 19 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 марта 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала искового заявления и платежного поручения № 32 от 26 февраля 2020 года. 

13 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что в рамках дела № А66-2774/2020 им заявлено  ходатайство об объединение дел в одно производство, также указал на неправомерность взыскания судебных расходов (в рамках дела № А66-2774/2020 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано).

14 апреля 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела и размещены на сайте суда в ограниченном доступе.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 12 мая 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 400 200 руб. задолженности по договору  поставки  продукции от 16 марта 2015 года № 04/03/15 (накладная № 65 от 18 июня 2019 года), а также 11 004 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

18 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года между ООО «Дельта Пак»  (Продавец) и ОАО «Бологовский молочный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №04/03/15.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №1 к Договору оплата продукции оплачивается путем отсрочки платежа в 20 календарных дней с даты поставки продукции.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела, подписанной обеими сторонами без возражений и скрепленной печатями сторон товарной накладной № 65 от 18 июня 2019 года.

Ввиду отсутствия оплаты в 01 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки продукции №04/03/15 от 16 марта 2015 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 400 200 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года между ООО «Дельта Пак» (Заказчик) и ООО «ГлавБух» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №2.

Согласно п. 2 договора указано, что в обязанности Исполнителя входит подготовка и направление претензии к ОАО «БМЗ», подготовка искового заявления к ОАО «БМЗ» о взыскании задолженности, предъявление искового заявления в суд.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 23 от 19 февраля 2020 года. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования, истцом представлен договор № 2 от 27 января 2020, в котором не указаны ни договор, ни товарная накладная, ни сумма задолженности,  за взысканием которой обращался истец. Также представлены счет от 18 февраля 2020 года № 57 и платежное поручение от 19 февраля 2020 года № 23, в которые имеются только отсылки к договору. Акта, в котором было бы указано на то, какие конкретно работы выполнены, не представлено.

С учетом того, что истцом не доказана связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12 ноября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Пак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05 февраля 2015 года) 400 200 руб. задолженности по договору  поставки  продукции от 16 марта 2015 года № 04/03/15 (накладная № 65 от 18 июня 2019 года), а также 11 004 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина