ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-29480/2019

г. Самара

27 мая  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена   26 мая  2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено    27 мая  2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу №А55-29480/2019 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590333900024, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (далее – ответчик, Банк) о понуждении заключить договор банковского счета.

Решением от 04.02.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что для заключения  договора банковского  счета  истец представил все необходимые сведения и документы, в соответствии с требованиями законодательства.

Довод ответчика о том,  что среди представленных документов отсутствует справка налогового органа об открытых расчетных счетах у истца, является  необоснованным,   поскольку  указанная справка не является обязательной к предоставлению, и не предусмотрена подпунктами 2.2. 2.6 - 2.9 пункта  3 приложения 2 к Положению № 499-11.                        Кроме того,  судом не принят во внимание тот факт, что истцом  была предоставлена ответчику максимально расширенная справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, исходящая от налогового органа. 

Ответчик не уведомлял истца о необходимости предоставить дополнительные документы. 

Доводы ответчика о том, что он запрашивал недостающие документы посредством электронной почты, несостоятельны.   Представленные  банком   в   материалы  дела  скриншоты  об  отправке электронных  писем истцу является недопустимыми  доказательствами. 

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв  в котором  отклонило доводы жалобы как необоснованные.                  Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,    оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

11.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора банковского счета, приложив к заявлению копии свидетельства ОГРНИП, ИНН, свидетельства от 11.07.2007, уведомления о возможности применения УСН, налоговой декларации за 2018 года по налогу УСН.

Согласно исковому  заявлению ответчик устно  сообщил  истцу  о том, что им  принято  отрицательное  заключение. 

Между тем, ответчик, руководствуясь положениями пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -  Закон № 115-ФЗ)  письмом предложил истцу представить документы, необходимые для рассмотрения вопроса о заключении договорных отношений, при  этом со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, сообщил  о праве  банка отказаться от заключения договора банковского счета.

 В ответ на указанное письмо истец  представил  Банку информацию о виде хозяйственной деятельности, ежегодном доходе, отсутствии интернет-сайта, схеме работы, юридическом и фактическом адресе, наличии единственного открытого расчетного счета в ПАО "Росбанк", приложив, при этом, копии штатного расписания, договоров аренды, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, расширенную выписку по расчетному счету в ПАО "Росбанк" за последние 6 месяцев.

 Истец мотивированный отказ от заключения договора не получил, что явилось основанием  для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

 Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  указал, что Банк не уклонялся от заключения договора. После обращения истца в Банк с заявлением о заключении договора,  ответчик  на основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, приложения 2 к Положению Банка России от 15.10.2015 № 499-П, запросил у истца документы. 

 После предоставления истцом документов, ответчик по электронной почте сообщил истцу о необходимости предоставления справки налогового органа об открытых счетах в других банках и справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.  Истец  запрошенные  документы  не предоставил. 

 Принимая  решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно  руководствовался  следующим.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. 

Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 1.1 Положения от 15.10.2015  № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициаров владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированного в Минюсте России от 04.12.2015  № 39962, предусмотрено, что на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации физического или юридического лица, иностранной структур без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990  № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Требования к документам и сведениям, предоставляемым кредитной организации при проведении идентификации клиентов установлены главой 3 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее  - Положение № 499-П)

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению № 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

Согласно пункту 3 Приложения 2 к Положению № 499-П сведения (документы), получаемые в целях идентификации индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, составляют сведения,  предусмотренные приложением 1 к настоящему Положению, сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, место государственной регистрации, а также сведения (документы), предусмотренные подпунктами 2.2, 2.6 - 2.9 пункта 2 настоящего приложения.

Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) (пункт  3.1 указанного Положения).

При проведении идентификации вышеуказанных лиц кредитная организация также оценивает степень (уровень) риска клиента в соответствии с Положением Банка России от 2 марта 2012 года  № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" независимо от вида и характера проводимой им операции или продолжительности устанавливаемых отношений с клиентом.

Истец,  возражая против  доводов ответчика,  указал,  что  он  представил  документы, предусмотренные пунктом 4.7 Инструкции банка России от 30.05.2014 № 143-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". Кроме того, истцом также предоставлены все необходимые сведения и документы, предусмотренные в пункте 3 приложения 2 к Положению № 499-П, содержащем перечень документов и сведений, получаемых в целях идентификации индивидуальных предпринимателей.

Дополнительные сведения, запрашиваемые ответчиком в письме от 21.07.2019, относятся к сведениям, получаемым в целях идентификации юридических лиц и иностранных структур  без образования юридического лица, выгодоприобретателей – юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица и не являются обязательными к предоставлению, в связи с чем, истец полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Между тем, наряду с документами, указанными в пункте 3 приложения 2 к Положению № 499-П, для целей идентификации индивидуальных предпринимателей необходимо предоставление сведений (документов), предусмотренных подпунктами 2.2, 2.6 - 2.9 пункта 2 приложения, куда входят в том числе, справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом.

Абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным законом.

Таким образом, законодатель возлагает на банк обязанность запрашивать необходимую информацию с целью  идентификации клиента при приеме на обслуживание.

На основании   изложенного,  довод  истца о  неправомерности требования ответчика,   судом первой инстанции   обоснованно признан  несостоятельным.

Также суд принял во внимание, что пункт 2 (абзац 3)  статьи 846 ГК РФ предоставляет  право клиенту предъявить требования банку в случае необоснованного уклонения последнего от заключения договора банковского счета.

Судом установлено, что  отказ от заключения договора банковского счета ответчиком не выдавался.

Из пояснений  ответчика следует, что не уклонялся от заключения договора, а напротив, предпринимал все действия к заключению договора путем запроса необходимых документов.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел  к обоснованному выводу о том, что представление истцом необходимых документов в целях идентификации клиента для заключения договора банковского счета не в полном объеме, не свидетельствует об обязанности банка заключить договор банковского счета, в связи с чем,  заявленные требования правомерно признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы  по уплате государственной пошлины  отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.                   Требования к документам и сведениям, представляемым кредитной организации при проведении идентификации клиентов, установлены главой 3 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Приложение 2 к указанному Положению Банка России от 15.10.2015 N 499-П содержит перечень сведений, получаемых в целях идентификации клиентов, к которым, в частности, относятся:

Сведения  (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату представления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов неисполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств.

Из  отзыва ответчика  на апелляционную жалобу следует, что в целях реализации возложенных действующим законодательством обязанностей, Банком были запрошены у истца следующие документы:

пояснения клиента о своей хозяйственной деятельности, масштабы бизнеса, схема работы, наличие интернет-сайта и другая информация, раскрывающая экономический смысл в проводимых операциях;

штатное расписание о количестве работников и размере ФОТ;

договоры по основным контрагентам (счета, счета-фактуры, накладные, акты и прочая первичная документация);

договоры аренды по местонахождению/аренды складов (при наличии);

бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом;

налоговые декларации за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом;

справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (код по КНД 1120101);

информационная справка о наличии расчетных счетов в иных кредитных организациях с указанием величины оборотов за 2017-2018 г.г.;

расширенные выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, за последние 6 месяцев.

Указанные документы были предоставлены истцом не в полном объеме.

В частности, вместо справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (код по КНД 1120101), истцом была предоставлена справка № 48381 от 19.07.2019 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (код по КНД 1160080). Также истцом не была предоставлена справка налогового органа об открытых счетах в других банках.

Указанные документы были запрошены Банком 01.08.2019. посредством электронной почты.

Однако истец в Банк более не обращался, запрошенные документы предоставлены не были, в связи  с чем,  ответчик  пришел к выводу об утрате интереса  в заключении с  Банком договора банковского счета.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года по делу №А55-29480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                                    О.И. Буртасова