АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1609/2025

г. Магадан

14 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИДЕФИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...> зд. 22В)

о взыскании 3 064 111 руб. 13 коп., о продолжении начисления процентов

при участии представителей: от истца и ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИДЕФИКС» (далее – ООО «ИДЕФИКС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), о взыскании 3 064 111 руб. 13 коп., из которых: 2 700 000 руб. 00 коп. – долг по договору купли-продажи транспортного средства от 27.11.2024 № 27-11/2024; 364 111 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.11.2024 по 16.05.2025. Кроме того истец просит о продолжении начисления процентов с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, условия договора и представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 05.06.2025 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2025 в 09 час. 30 мин.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 21.07.2025 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное судебное заседание на 13.08.2025 в 11 час. 00 мин.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Стороны явку представителей в предварительное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчиком требования определения суда не выполнены, отзыв не представлен.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству определением от 05.06.2025. В последующем определением от 21.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 13.08.2025.

В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области с указанием его электронного адреса.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, ответчик признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Определениями суда от 05.06.2025, 21.07.2025 на ответчика возложена обязанность по представлению отзыва на исковое заявление. Указанные требования не исполнены.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По материалам дела, 27.11.2024 между ООО «ИДЕФИКС»  (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 27-11/2024 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 2.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство (ТС) – прицеп AMUR специализированный для перевозки  колесно-гусеничной техники 2023 года изготовления по цене 5 000 000 руб. с НДС 20%.

В силу пункта 3.1. договора цена ТС выплачивается покупателем в полном размере до 28.11.2024.

В подтверждение факта передачи ТС стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства. Продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме, если ТС передано в установленный срок по акту приема-передачи ТС (пункты 4.2., 4.4. договора).

Истец взятое на себя обязательство выполнил, что подтверждается актом приема-передачи ТС и счетом-фактурой (УПД) от 27.11.2024 № 68, а также актом о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.11.2024 № 5, счетом на оплату от 27.11.2024 № 59.

Покупатель оплатил ТС частично на сумму 2 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2024 № 2963, от 15.04.2025 № 5.

ООО «ИДЕФИКС», ссылаясь на неисполнение ООО «Альянс» обязанности по оплате поставленного товара, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 14.04.2025 № 174/2025 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления ООО «ИДЕФИКС» на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 27.11.2024 № 27-11/2024 между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по одному из видов договоров купли-продажи – договору поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (счетом-фактурой (УПД) от 27.11.2024 № 68, актом о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.11.2024 № 5, счетом на оплату от 27.11.2024 № 59) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний ТС по указанному договору на общую сумму 5 000 000 руб., в связи с чем на ООО «Альянс» возложена обязанность по оплате полученного по договору ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения в полном объеме платы за поставленный товар либо ненадлежащего исполнения истцом обязательства по передаче ТС по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о наличии у ООО «Альянс» задолженности по оплате поставленного товара на сумму 2 700 000 руб., согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ, пунктов 2.1.1., 3.1. договора не оплатил в полном объеме стоимость ТС, поставленного истцом, требование ООО «ИДЕФИКС» о взыскании с ООО «Альянс» задолженности в размере 2 700 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 16.05.2025 в размере 364 111 руб. 13 коп., а также начиная с 17.05.2025 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору на сумму 2 700 000 руб., истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «ИДЕФИКС» о взыскании с ООО «Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 16.05.2025 в размере 364 111 руб. 13 коп., а также начиная с 17.05.2025 года по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 121 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕФИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.11.2024 по 16.05.2025 в размере 364 111 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением, начиная с 17.05.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере 2 700 000 руб. 00., расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 923 руб. 00 коп., всего 3 181 034 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕФИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 121 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2025 № 964, о чем выдать справку немедленно.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение одного месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                        Л.А. Литвинова