АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года

Дело №

А55-24707/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

  Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"

о взыскании задолженности 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд самарской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение демонтажных работ № 1/125-2018 от 22.05.2018 в размере 700 000 руб., штраф (пени) в соответствии с п. 5.3 договора подряда на выполнение демонтажных работ № 1/125-2018 от 22.05.2018 за период с 26.05.2018 по 24.08.2018 в размере 127 400 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об уменьшении неустойки, просит взыскать неустойку за период с 04.06.2018 по 24.08.2018 (82 дня) в размере 114 800 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которых извещен надлежащим образом.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 44392526125737.

Истцу  определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела вручено под роспись представителя в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  суд в соответствии со ст.  136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 мая 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» заключили договор подряда на выполнение демонтажных работ № 1/125-2018 от 22 мая 2018 года (далее по тексту - Договор подряда № 1/125-2018 от 22 мая 2018).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора подряда № 1/125-2018 от 22 мая 2018 года, по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить обусловленную Договором цену. Содержание, объемы и сроки выполнения Работ указаны в Калькуляции работ («Приложение №1» к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора подряда № 1/125-2018 от 22 мая 2018 года стоимость работ по настоящему Договору составляет сумму в размере: 900 000 руб., (девятьсот тысяч рублей), Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: - аванс в размере 100 000 руб. - в течение 2-х (двух) рабочих дней после подписания Договора; - оставшаяся сумма в размере 800 000 руб. - в течение 5 рабочих дней после устранения всех недостатков, обнаруженных при приемки работ.

Как предусмотрено п. 4.1 Договора подряда № 1/125-2018 от 22 мая 2018 года, приемка конечного результата Работ подтверждается подписанием Сторонами Актом выполненных работ («Приложение №3» к Договору).

В соответствии с п. 5.3 Договора подряда № 1/125-2018 от 22 мая 2018 года в случае несвоевременной оплаты Заказчиком работ Подрядчика Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,2 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 1.3. 7.1 Договора подряда № 1/125-2018 от 22 мая 2018 года, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами всех взятых на себя обязательств по настоящему Договору. Дата начала выполнения работ по настоящему Договору - 22.05.2018. Дата окончания выполнения работ по настоящему Договору - 26.05.2018.

Выполнение работ подтверждается Актом № 19 от 25 мая 2018 года на выполнение работ-услуг, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, на 29.08.2018 ООО «Монолит» обязанности по оплате Договора подряда № 1/125-2018 от 22 мая 2018 года не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Монолит», подписанным обеими сторонами.

23 июля 2018 года в адрес ООО «Монолит» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, -заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истец в соответствии с п. 5.3 Договора начислил ответчику штраф (пени) в размере 114 800 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения истцом размере пени).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка договором предусмотрена. Сроки исполнения договора ответчиком  в части своевременного возврата неотработанного аванса нарушены, суд проверил расчет неустойки и считает его верным, в связи с чем, в данной части  требование истца обоснованно, с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" подлежит взысканию  штраф (пени) в размере 114 800 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 814 800 руб. 00 коп., из них 700 000 руб. 00 коп. долга, 114 800 руб. 00 коп. штрафа (пени); а также  19 296 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 252 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 25 от 28.08.2018.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова